Advertentie | |
|
![]() |
||
Citaat:
op UBB was het zo dat een topic van 250+ de kans liep een spooktopic te worden. Nu is het afaik een kwestie van esthetica en overzichtelijkheid |
![]() |
|
De redenen zijn:
- Serverload. Wanneer een topic erg veel replies krijgt doet de server er langer over die topics bij mekaar te rapen. - Overzicht. Een topic met meer dan 500 replies wordt vaak overzichtelijk omdat de laatste post niet meer over het onderwerp gaat. Een volgend deel kan mensen helpen weer even terug te kijken naar waar het topic eigenlijk ook alweer over ging. Met name de serverload speelt een grote rol, anders werden topics op Onzin ook niet bij 500 replies 'al' gesloten. |
![]() |
||
![]() |
Citaat:
![]() |
![]() |
||
Citaat:
![]() en bereikbaarheid voor nieuwe deelnemers aan een discussie. Als je op een ofurm komt waar allemaal topics van 100 replys zijn kijk je wel uit voor je mee gaat doen.
__________________
NIZ| tegenpartij|Kriminalpolizei!!|De hele mikmak| Dank voor die bloemen
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() Maar goed, idd voor de overzichtelijkheid en ook de bereikbaarheid voor nieuwe deelnemers aan een discussie. |
![]() |
||
Citaat:
En wat betreft die serverload, er worden maar 50 replies per keer gefetched, en bovendien staat er een indix op het topic-id, ik zie dus niet waarom het aantal replies invloed zou hebben op de serverload. Als iemand dit toe zou kunnen lichten hoor ik het graag ![]() |
![]() |
|
Je zou een soort ForumServ in moeten stellen, die bepaalde reeks-topics bijhoudt en automatisch een nieuw deel aanmaakt. Stel men maakt een reeks-topic aan met de naam "GTST" op Films&TV, dan zal ForumServ nadat het topic na 500 replies gesloten is automatisch een nieuw topic met de naam GTST [2] (en daarna [3] etc.) aanmaken...Dit kan ook voor fototopics handig zijn en helpt de overzichtelijkheid nog meer (doordat alle reeks-topics dezelfde namen krijgen)
|
![]() |
||
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
Of ben ik nou blond? |
![]() |
||
Citaat:
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
En als de gemiddelde topic die 50 reply's niet haalt, wat is dan het probleem? Er zijn er dan dus maar weinig die met 500 gesloten hoeven te worden. (Waarvan een heleboel al niet eens meer over het oorspronkelijke onderwerp gaan.) |
![]() |
||
Citaat:
Een SELECT COUNT(id) FROM posts WHERE topic = X doet ook een lookup in de index, en dat gaat bloedjesnel. |
![]() |
||
Citaat:
![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() ![]() Mijn hoofdargument is dan ook niet de serverload, maar de overzichtelijkheid en de bereikbaarheid voor nieuwe deelnemers aan een discussie. Vroeger speelde dat spoken met meer dan 250 reply's ook een belangrijk rol, maar nu niet meer. |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Iets wat ik al 100x heb gezegd geloof ik, maar iedereen blijft zeggen dat een groot topic voor meer load zorgt. ![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
Ik vind eigenlijk 500 nog best een hoog aantal, had van mij nog best wel een beetje lager gemogen. |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder is het denk ik ook een gevoelsmatig-iets en daar zijn dus niet echt feitelijke argumenten voor. De discussie kan gewoon verder gaan in een nieuwe topic en voor zo ver ik weet lukt dat altijd prima (op L&G en psych iig). Ik heb het wel bereikbaar zijn van die topics ook nog niet met argumenten onderbouwd zien worden btw, is net zo iets. Ik vind 250 ook beter dan 500 btw, maar goed. ![]() ![]() |
![]() |
||
Citaat:
Maargoed, deze discussie is volgens mij toch louter theoretisch. De enige topics de regelmatig de 500 halen zijn de foto/spamtopics ![]() |
![]() |
|||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Wat de rest betreft, zie mijn reply op jouw reply op de reply van Koen. ![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Wat is dat voor antwoord? Het maakt geen hol uit kwa serverload of een topic nou 100 of 500 posts heeft.. |
![]() |
||
Citaat:
__________________
NIZ| tegenpartij|Kriminalpolizei!!|De hele mikmak| Dank voor die bloemen
|
![]() |
||
Citaat:
Vaak hebben we daar geen zin in als we de eerste post hebben gelezen en meteen een reactie hebben bedacht. En als ik meteen reageer en een punt noem met 300 ongelezen posts voor me, dan heb je grote kans dat dit punt al lang ter sprake is geweest en ontmanteld is en vervolgens kan ik dan wachten op reacties als 'doh, lees eens terug ![]() Máár dan is het ook geen optie om een volgend deel te openen, want al die reacties in het vorige deel zijn dan gewoon 'verdwenen' en tellen niet meer mee in de identieke discussie?. Dan is het inderdaad de beste keuze om of het te sluiten, of om alle onnodige replies te verwijderen zodat er toch nog een *stukje* overzicht in terugkomt. Of wat me nog een beter idee lijkt, openlaten dat ding en laat het vaste groepje dat aan deze topic is vastgegroeid maar lekker doorgaan totdat er iets bereikt is ![]() Laatst gewijzigd op 23-12-2003 om 14:37. |
Advertentie |
|
![]() |
|
|