[Audio] SACD

[Genesis]

Als ik nu een dvd speler wil kopen, lijkt het jullie dan van belang om te letten op het ondersteunen van SACD? Ik heb namelijk begrepen dat binnen niet al te lange termijn de nieuwe cd's veelal in SACD formaat zullen worden uitgegeven. Als je daar dus ten volle van wilt genieten, zul je toch een dvd speler moeten hebben die dat ondersteunt. Ik had al zo goed als een Onkyo dv-sp501 gekocht, maar die ondersteunt het dus NIET, en dat zou dan mijn enige reden zijn om hem niet te kopen..

iemand advies?

Genesis

[Shock]

Ik zou er inderdaad rekening mee houden. Gezien het feit dat je toch iets duurzamers zoekt (Onkyo is imho niet zo'n wegwerp-merk) zou ik even in de toekomst denken bij de aankoop. Natuurlijk moet je er dan ook op letten dat je versterker er ook iets mee kan...

SACD is een enorme flop en zal ook in de toekomst mijns inziens niet slagen. Hoeveel SACD-schijfjes zijn er inmiddels op de markt? Ik gok 3000. En het is al een beste poos aanwezig, me dunkt.

Nee, ik zou m'n centjes voor audio gewoon lekker bij 2.0 houden. Let er trouwens wel op dat je in dat geval wel zorgt dat je DVD/CD-speler een DTS-decoder aan boord heeft; anders kom je bedrogen uit met DTS-only DVD's (lees: gekopieërde).

Ik sluit me bij Dobermann aan. Tenzij het prijsverschil te verwaarlozen is, zou ik bij de aanschaf van een DVD-speler niet speciaal op SACD-ondersteuning letten. Bovendien moet je onthouden dat DVD-spelers nooit specifiek op audio gericht zijn. Als je specifiek een goed SACD-apparaat wilt kopen, ga je voor een gewone SACD-speler, en niet de crummy ingebouwde ondersteuning die bij DVD-spelers zitten, dan ga je voor een audiofiel apparaat. De audio-prestaties van veel DVD-spelers zijn ook om te huilen als je ze vergelijkt met goede audiofiele CD-spelers.

[]{ing]

nare man schreef op 01-01-2004 @ 22:24:
Ik sluit me bij Dobermann aan. Tenzij het prijsverschil te verwaarlozen is, zou ik bij de aanschaf van een DVD-speler niet speciaal op SACD-ondersteuning letten. Bovendien moet je onthouden dat DVD-spelers nooit specifiek op audio gericht zijn. Als je specifiek een goed SACD-apparaat wilt kopen, ga je voor een gewone SACD-speler, en niet de crummy ingebouwde ondersteuning die bij DVD-spelers zitten, dan ga je voor een audiofiel apparaat. De audio-prestaties van veel DVD-spelers zijn ook om te huilen als je ze vergelijkt met goede audiofiele CD-spelers.

Nuff said. In PCM staat trouwens een Onkyo speler (zelfde model..?) die volgens de reviewer geen enkele ondersteuning wat betreft dvd + óf - recordables. ga liever voor een Panasonic (rv32 is een fijn ding), Denon, oid. Pioneer viel voor mij meteen af vanwege erg omslachtige bediening en vreselijke menu's. let hierop want je krijgt er spijt van..

[phoxetis]

koop liever een goeie DAC.
Daar heb je meer aan dan een SACD afgespeeld over slechte spetterende ruisende audiochips.

Een goeie DAC is ook alleen nog maar het halve werk. Een goed loopwerk is minstens zo belangrijk. Het grote probleem bij veel DVD-speler is (behalve natuurlijk de brakke electronica, die zoveel mogelijk geïntegreerd is in zo klein mogelijke chips, vreselijk) de kwaliteit van het loopwerk. Gammele trays, plastic behuizingen, noem maar op...gewoon rommel.

Kortom, zowel voor CD-DA als voor SACD gebruik je geen DVD-spelers.

[]{ing]

nare man schreef op 02-01-2004 @ 13:22:
Een goeie DAC is ook alleen nog maar het halve werk. Een goed loopwerk is minstens zo belangrijk. Het grote probleem bij veel DVD-speler is (behalve natuurlijk de brakke electronica, die zoveel mogelijk geïntegreerd is in zo klein mogelijke chips, vreselijk) de kwaliteit van het loopwerk. Gammele trays, plastic behuizingen, noem maar op...gewoon rommel.

Kortom, zowel voor CD-DA als voor SACD gebruik je geen DVD-spelers.

Er zijn wel degelijke DVD spelers die ook als loopwerk en/of DAC voor CD te zijn gebruiken maar die zijn dan ook aan de prijs, zoals die van Ayre en Linn. Maar dat neemt nog niet weg dat een externe DAC en loopwerk ook niet bepaald goedkoop zijn. Teac+Apogee kost tweedehands nog zo'n 1100 euro's.

nare man schreef op 02-01-2004 @ 13:22:
Een goeie DAC is ook alleen nog maar het halve werk. Een goed loopwerk is minstens zo belangrijk. Het grote probleem bij veel DVD-speler is (behalve natuurlijk de brakke electronica, die zoveel mogelijk geïntegreerd is in zo klein mogelijke chips, vreselijk) de kwaliteit van het loopwerk. Gammele trays, plastic behuizingen, noem maar op...gewoon rommel.

Kortom, zowel voor CD-DA als voor SACD gebruik je geen DVD-spelers.

Also also alsoooh, dit vind ik tamelijk ver gaan. Een degelijk merk DVD-speler kun je mijns inziens prima gebruiken voor normaal audio-werk.

Bijvoorbeeld http://www.audionut.com/pk4/store.pl?view_product=202

]{ing schreef op 02-01-2004 @ 13:28:
Er zijn wel degelijke DVD spelers die ook als loopwerk en/of DAC voor CD te zijn gebruiken maar die zijn dan ook aan de prijs, zoals die van Ayre en Linn. Maar dat neemt nog niet weg dat een externe DAC en loopwerk ook niet bepaald goedkoop zijn. Teac+Apogee kost tweedehands nog zo'n 1100 euro's.

Dobermann schreef:
Also also alsoooh, dit vind ik tamelijk ver gaan. Een degelijk merk DVD-speler kun je mijns inziens prima gebruiken voor normaal audio-werk.

OK, jullie hebben een punt maar het feit blijft dat 9 van de 10 gewone DVD-spelers die je in 9 van de 10 electronicazaken zijn, gewoon belabberd zijn. Ik denk dat de meeste jongeren die een DVD-speler willen aanschaffen, niet direct aan een Linn denken maar eerder voor de veel-toeters-en-bellen-Sony/JVC/Philips zullen gaan.

[phoxetis]

nare man schreef op 02-01-2004 @ 13:22:
Een goeie DAC is ook alleen nog maar het halve werk. Een goed loopwerk is minstens zo belangrijk.

Doch, ik heb geen geld voor beide. Heb zelf een hopeloos gare DVD speler van een niet nader te noemen merk, en heb daar een ouwe Denon DAC uit de uitverkoop aan hangen. Geluid is beter als dat ik ooit had, en het totale budget minder dan een 'redelijke' DVD/CD-speler.

Kortom, zowel voor CD-DA als voor SACD gebruik je geen DVD-spelers.

Sja, dat ben ik ergens wel met je eens.

Maaruh, aangezien ik straks toch weer een off-topic sticker krijg van de moddertor, wat moet ik aan verschil horen tussen een goedkoop en een duur loopwerk?

Ik was altijd in de veronderstelling dat als de 0 en 1 via dat optische kabeltje nog herkenbaar binnenkomen bij het volgende station (DAC in dit geval), het goed is. Geen verlies, schijnt het voordeel te zijn van digitaal in z'n algemeenheid?

Vertel

e.p.

[]{ing]

nare man schreef op 02-01-2004 @ 23:09:
OK, jullie hebben een punt maar het feit blijft dat 9 van de 10 gewone DVD-spelers die je in 9 van de 10 electronicazaken zijn, gewoon belabberd zijn. Ik denk dat de meeste jongeren die een DVD-speler willen aanschaffen, niet direct aan een Linn denken maar eerder voor de veel-toeters-en-bellen-Sony/JVC/Philips zullen gaan.

Het zijn merken als Sony, JVC en Philips die achterliggen op concurrenten als Denon,Panasonic,Onkyo en Pioneer. Als je niet veeleisend bent zou je net zo goed een cyberhome/ander goedkoop merk kopen.

phoxetis schreef op 02-01-2004 @ 23:14:
Maaruh, aangezien ik straks toch weer een off-topic sticker krijg van de moddertor, wat moet ik aan verschil horen tussen een goedkoop en een duur loopwerk?

Dat is moeilijk te zeggen. Het is ook heel moeilijk om te zeggen wát nou precíes het verschil in 'luisterkwaliteit' is tussen een paar goedkope luidsprekertjes van Electroworld van 100 euro per paar, en een paar supergoede Tannoys van 2500 euro per paar. Toch zit er een wereld van verschil tussen, maar dat is heel subjectief, dat zal iedereen anders beleven

Ik was altijd in de veronderstelling dat als de 0 en 1 via dat optische kabeltje nog herkenbaar binnenkomen bij het volgende station (DAC in dit geval), het goed is. Geen verlies, schijnt het voordeel te zijn van digitaal in z'n algemeenheid?

Dat zie je verkeerd Bij digitale informatieoverdracht bestaat wel degelijk verlies. In sommige situaties is dat belangrijker dan in andere. Zo is het bijvoorbeeld voor computertoepassingen natuurlijk absoluut onacceptabel dat er gegevensverlies optreedt, daarom zitten CD-ROM's en vooral harde schijven ook vol met allerlei slimme algoritmes om fouten te corrigeren.

Bij audio-CD-spelers is dat anders. De sectoren op een audio-CD bevatten nauwelijks foutcorrectie-informatie. Daarom is het zeer belangrijk dat de bits zo nauwkeurig mogelijk gelezen worden. Per seconde komen er bijna anderhalf miljoen nullen en enen langs de lens van de speler. Daarvan worden er sommige niet goed gelezen.

Nu maakt dat natuurlijk helemaal niets uit, want als er op anderhalf miljoen bits enkele honderden verloren gaan in éen seconde, dan hoor je dat natuurlijk niet. Maar toch, er ís verlies. Dat komt door onnauwkeurigheid van de lens zelf, maar ook door trillingen van de motor die doorwerken in het frame, door onnauwkeurigheden in de loop van de motor (geen stabiel toerental), etc.etc. Hoe meer bits er verloren gaan, hoe minder goed dus het geluid overeenkomt met het origineel. Dat verlies moet beperkt worden, en daarvoor is een goed, stabiel, degelijk loopwerk éen van de belangrijkste middelen

[]{ing]

phoxetis schreef op 02-01-2004 @ 23:14:
[B]Doch, ik heb geen geld voor beide. Heb zelf een hopeloos gare DVD speler van een niet nader te noemen merk, en heb daar een ouwe Denon DAC uit de uitverkoop aan hangen. Geluid is beter als dat ik ooit had, en het totale budget minder dan een 'redelijke' DVD/CD-speler.



Sja, dat ben ik ergens wel met je eens.

Maaruh, aangezien ik straks toch weer een off-topic sticker krijg van de moddertor, wat moet ik aan verschil horen tussen een goedkoop en een duur loopwerk?

Ik was altijd in de veronderstelling dat als de 0 en 1 via dat optische kabeltje nog herkenbaar binnenkomen bij het volgende station (DAC in dit geval), het goed is. Geen verlies, schijnt het voordeel te zijn van digitaal in z'n algemeenheid?

Vertel

e.p.

Digitale signalen bevatten ook ''jitter'', oftewel; ruis. Hoe beter het loopwerk, hoe beter het signaal dat richting DAC gaat. Natuurlijk is de juiste combinatie van componenten van de rest van het systeem ook van belang.

phoxetis schreef op 02-01-2004 @ 23:14:
Maaruh, aangezien ik straks toch weer een off-topic sticker krijg van de moddertor, wat moet ik aan verschil horen tussen een goedkoop en een duur loopwerk?

Ik was altijd in de veronderstelling dat als de 0 en 1 via dat optische kabeltje nog herkenbaar binnenkomen bij het volgende station (DAC in dit geval), het goed is. Geen verlies, schijnt het voordeel te zijn van digitaal in z'n algemeenheid?

Loopwerk.. Behuizing.. Stabiliteit.. Mijns inziens worden die termen ietwat zwaar gewogen doorgaans, daar een CD-speler technisch gezien compleet anders is dan een platenspeler. Maar goed. Hoe je dat precies kunt horen? Geen idee. Kun je 't überhaupt hòren (door een behoorlijk uitgebreide blinde test te houden)? Misschien. Evengoed weet ik wel dat het hypothetische verschil marginaal zal zijn. Net zoals met versterkers. Dingen als "Marantz klinkt veel warmer dan Onkyo" moet je dan ook niet te letterlijk opvatten; het gaat dan slechts om hele fijne nuances; voor sommige mensen niet eens (relevant) hoorbaar. Buitendat; op versterkers heb je vaak de beschikking over een (al dan niet bescheiden) bass- en trebleregeling, met andere woorden, je kunt het geluid naar wens kneden mocht de versterker neutraal nèt niet lekker in 't oor liggen -- want laten we wel wezen; iedereen heeft een eigen voorkeur.

Offtopic:
Je kunt wel de puritein uithangen en steevast je versterker geheel neutraal houden, maar wanneer je de muziek op fluisterniveau hebt staan wil je misschien nèt dat beetje meer bas horen, of nèt die hihats wat scheller. Hifi is het zo natuurgetrouw produceren van het brongeluid; dàt is hifi (ja, beste buizenversterkerliefhebbers, dat lezen jullie goed). Maar is hifi altijd wenselijk? Uit dit betoogje mag je van mij rustig opmaken dat ik wel durf te stellen dat praktisch iedere stereo versterker (2.0 dus) boven de 300 euro per definitie goed is. Goed, Bose misschien daargelaten.


Wat betreft analoog versus digitaal; ik kan geen verschil horen tussen goed analoog en goed digitaal. Wanneer 't op versterkers/CD-spelers aankomt, that is. En ik heb genoeg arrogantie om te weten waar ik naar moet luisteren en hòe ik er naar moet luisteren, bovendien is mijn gehoor allerzins acceptabel te noemen -- Ik denk dus dat je van beiden veel plezier zult hebben. Jitter heb je overigens altijd en overal; dat is onvermijdelijk. Zelfs met Mark Levinson

Maar mijn beste advies is: ga luisteren in een winkel. Negeer verkopers en/of vraag of je alleen mag luisteren naar verschillende interlinks op dezelfde versterker/luidspreker. Wees er zeker van dat je het geheel blind doet, en laat de verkoper z'n klep houden. Wanneer je hoort van een verkoper "hoor je dat het laag er strakker uitkomt" ga je dat namelijk ook horen, bewust of onbewust.

[Genesis]

Dus wat jullie betreft moet ik niet specifiek op zoek gaan naar een dvd-speler die SACD ondersteunt.. Het scheelt namelijk zo hier en daar aanzienlijk in prijs.

Ik heb op dit moment een Onkyo TX-SR501E receiver, en ik wil daar een goede dvd-speler bij kopen voor zowel films als muziek. Dus ik was wel geinteresseerd in een Onkyo DV-SP501
Goede keuze wat jullie betreft? Het enige bezwaar wat ik had, was dat hij geen SACD ondersteunt..

@Dobermann: Ik moet zorgen dat de speler een DTS-decoder heeft? Ik kan vinden dat deze speler DTS ondersteunt, maar dat ie geen digitale decoder heeft.. Maar dat hoeft ook niet, want dat doet de receiver toch al?

Genesis

Genesis schreef op 03-01-2004 @ 16:38:
@Dobermann: Ik moet zorgen dat de speler een DTS-decoder heeft? Ik kan vinden dat deze speler DTS ondersteunt, maar dat ie geen digitale decoder heeft.. Maar dat hoeft ook niet, want dat doet de receiver toch al?

Genesis

Yep, dat is correct. Je moet èèn apparaat in de keten hebben wat over een DTS-decoder beschikt, in dit geval is dat dus je receiver. Dan is 't no problemo. Beide mag ook, overigens.

Of die 2 apparaten goed zijn moet je helemaal zèlf bepalen. Dat kan niemand anders voor je doen als het gaat om geluids- en beeldkwaliteit. Het gaan om _jouw_ mening, niet die van een ander. Technisch gezien zit 't in de categorie Onkyo/Marantz/NAD/Denon overal wel snor.

Wel kan ik je vertellen dat Onkyo wat garanties betreft soms een enorme bitch is -- vandaar dat Eltink Audio te Zevenaar geen Onkyo in huis (meer) heeft. Tenminste, dat wist de verkoper aldaar me te vertellen.

[Genesis]

Dobermann schreef op 03-01-2004 @ 20:04:
Yep, dat is correct. Je moet èèn apparaat in de keten hebben wat over een DTS-decoder beschikt, in dit geval is dat dus je receiver. Dan is 't no problemo. Beide mag ook, overigens.

Of die 2 apparaten goed zijn moet je helemaal zèlf bepalen. Dat kan niemand anders voor je doen als het gaat om geluids- en beeldkwaliteit. Het gaan om _jouw_ mening, niet die van een ander. Technisch gezien zit 't in de categorie Onkyo/Marantz/NAD/Denon overal wel snor.

Wel kan ik je vertellen dat Onkyo wat garanties betreft soms een enorme bitch is -- vandaar dat Eltink Audio te Zevenaar geen Onkyo in huis (meer) heeft. Tenminste, dat wist de verkoper aldaar me te vertellen.

Oke dat wou ik even weten

Ik ga nog kijken en luisteren naar wat verschillende spelers.. Deze onkyo heb ik al even kort gezien/gehoord, samen met een paar andere modellen.. Daarvan waren er 2 die wat mij betreft gewoon goed (gelijkwaardig) waren wat betreft beeld/geluid en prijs, en daar was deze onkyo 1 van.. De onkyo krijgt denk ik van mij het voordeel van de twijfel, omdat hij goed bij de receiver past het oog wil ook wat

Volgens de audio zaak waar ik geweest ben, was de garantie van Onkyo enerzijds lang (36 maanden) maar anderzijds wel streng.. Maar volgens de verkoper daar, uitte dat 'strenge' zich vooral in het niet vergoeden van mankementen aan apparaten die door niet-onkyo dealers waren gerepareerd. ZELFS als het mankement op dat moment daar niks mee te maken had. Volgens die verkoper was de garantie van Onkyo prima, zolang je niet zelf met het apparaat bezig ging..
Nou ja, dat vertelde de verkoper in ieder geval, omdat ik er naar vroeg, en ik ook wel eens slechte verhalen over die garantie had gehoord. Volgens hem viel het dus allemaal reuze mee..

Ik ben overigens vandaag nog bij een andere winkel hier in het dorp geweest, en die verkoper reageerde op SACD met onder andere de woorden: 'Veelbelovende ontwikkelingen' Zucht..

Genesis

Genesis schreef op 03-01-2004 @ 23:30:
Ik ben overigens vandaag nog bij een andere winkel hier in het dorp geweest, en die verkoper reageerde op SACD met onder andere de woorden: 'Veelbelovende ontwikkelingen' Zucht..

Genesis

Oh, maar ik wil d'r wel in meegaan dat 't veelbelovend is, hoor. Zeker. Ik zou best eens een adequate SA-CD setup willen beluisteren. Desalniettemin is het aanbod van SA-CD's heden ten dage nog zeer marginaal te noemen; en eer _mijn_ muziek op SA-CD uitgebracht gaat worden moet er nog hèèl wat water door de rijn. Want met normale audio-CD's heb je met je SA-CD-setup geen enkel voordeel meer -- en da's tamelijk zonde van 't geld, me dunkt.

[Xanandu]

Ik zou er wel op letten, simpelweg omdat het in prijs niet bar veel scheelt. Maargoed een dvdspeler die ook gelijk overweg kan met dvd-audio discs (en sacd) is misschien wel het slimst aangezien je niet meer aan bepaalde formaten gebonden bent.

SACD is een enorme flop en zal ook in de toekomst mijns inziens niet slagen. Hoeveel SACD-schijfjes zijn er inmiddels op de markt? Ik gok 3000. En het is al een beste poos aanwezig, me dunkt.

Nee, ik zou m'n centjes voor audio gewoon lekker bij 2.0 houden.

sacd is geen flop, het staat enkel nog in de kinderschoenen. DVD is nog veel ouder en nog liggen er videobanden bij de videotheek. Heeft gewoon tijd nodig. SACD's zijn er zowel in 2 kanaals als in meerkanaals, dus ook jij kan met een sacdspeler op je 2 kanaals set prima aan de bak. Sterker nog, sommige sacdspelers doen niets met multichannel, zijn alleen stereo.

Aan Genesis (geweldige band/luidsprekers trouwens), ik zou bij je kijk/luistertocht ook even de Pioneer 565A betrekken. Ik vind dit persoonlijk een wereld multivreter voor dat geld (270 E) en deze kun je perfect aansluiten op je receiver, zowel digitaal (voor DD/DTS) als analoog 6ch (voor dvd-a/sacd). En voor alle 2 superformaten uitgebreide delay instellingen en bass management. (!)

[]{ing]

Pioneer heeft ernstige problemen ivm DVD recordables en staat er niet bepaald om bekend ''multivreter'' te zijn..

Xanandu schreef op 05-01-2004 @ 13:01:
Ik zou er wel op letten, simpelweg omdat het in prijs niet bar veel scheelt.*snip*SACD's zijn er zowel in 2 kanaals als in meerkanaals, dus ook jij kan met een sacdspeler op je 2 kanaals set prima aan de bak. Sterker nog, sommige sacdspelers doen niets met multichannel, zijn alleen stereo.

Eigenlijk kan ik maar èèn reden bedenken vòòr SA-CD; en dat is nou juist 't multikanaals geluid. Buitendat heb je dan ook nog eens speakers nodig die een beetje adequaat zijn aan het grotere frequentiebereik. Nee, wat kosten/baten betreft is SA-CD nog een hele grote no-no wat mij betreft.

[Xanandu]

Wat betreft recordables is sterk afhankelijk welk typenummer. Op de 565A weet ik zo niet wat hij doet met recordables (DV-R/RW ondersteuning), ik weet wel dat de DV444 en mijn 747A daar geen problemen mee heeft.

Dobermann schreef op 05-01-2004 @ 18:43:
Eigenlijk kan ik maar èèn reden bedenken vòòr SA-CD; en dat is nou juist 't multikanaals geluid. Buitendat heb je dan ook nog eens speakers nodig die een beetje adequaat zijn aan het grotere frequentiebereik. Nee, wat kosten/baten betreft is SA-CD nog een hele grote no-no wat mij betreft.

Het is gewoon een veel beter medium, of het nou multichannel of 2kanaals is. Zelfde geldt voor dvd-a. En wat betreft speakers valt het ook wel mee, hoger dan 18khz hoor jij toch niet meer Dus qua kosten/baten plaatje valt het dus wel mee, omdat je voor een dvdspeler met sacddecoder nauwelijks meer betaald, en die speakers mag je ook nog wel even houden.

Xanandu schreef op 06-01-2004 @ 01:29:
Het is gewoon een veel beter medium, of het nou multichannel of 2kanaals is. Zelfde geldt voor dvd-a. En wat betreft speakers valt het ook wel mee, hoger dan 18khz hoor jij toch niet meer Dus qua kosten/baten plaatje valt het dus wel mee, omdat je voor een dvdspeler met sacddecoder nauwelijks meer betaald, en die speakers mag je ook nog wel even houden.

Euh, nou verspeel je 2 troeven van SA-CD; veel groter frequentiebereik èn multikanaals geluid..?

[Genesis]

Xanandu schreef op 06-01-2004 @ 01:29:
Het is gewoon een veel beter medium, of het nou multichannel of 2kanaals is. Zelfde geldt voor dvd-a. En wat betreft speakers valt het ook wel mee, hoger dan 18khz hoor jij toch niet meer Dus qua kosten/baten plaatje valt het dus wel mee, omdat je voor een dvdspeler met sacddecoder nauwelijks meer betaald, en die speakers mag je ook nog wel even houden.

Euhm, waarom is het dan een beter medium?

Hoger dan 18khz hoor je niks meer, maar het is bewezen dat geluid boven die 18khz wel degelijk van invloed is op je luisterervaring.

Die pioneer die je noemt, daar heb ik op internet even snel wat recensies van opgezocht, en het enige wat ik steeds kan vinden is dat het zo'n geweldige multivreter is.. Niemand die het apparaat prijst om zn geluids- of beeldkwaliteit.. En ik denk dat dat voor mij eerlijk gezegd prioriteit heeft.. Ik wil hem namelijk veel gebruiken om muziek-dvd's te bekijken! Bovendien sprong de Onkyo er voor mij uit wegens een alleszins acceptabele cd-kwaliteit. Maar goed, ik zal (als de winkel waar ik steeds heen ga dit apparaat ook heeft) deze pioneer ook aan een korte test onderwerpen

Genesis

[SisterOfMercy]

Gelukkig ben in niet de enige die voor de SACD hetzelfde lot ziet aankomen als voor de quadrafonie. Mensen die een paar jaar terug in een dolby pro logic versterker hebben geinvesteerd hebben nu iets wat geen cent meer opbrengt. Verschrikkelijk achterhaald, en de stereo weergave zal veelal ook niet al te best zijn. Hiep hoi.

Omdat SACD een 1-bits systeem is, kan het wel eens zo worden dat de samplerate nog steeds te laag is. om een hogere kwaliteit te bereiken dan een red book CD.