genkse keeper zorgt voor wereldprimeur

[ridderke]

JAN MOONS KEEPTE MET EEN OORTELEFOON
_______________________________________
Jan Moons heeft tegen Club Brugge voor
een wereldprimeur gezorgd. De doelman
van RC Genk stond tussen de palen met
een piepklein oortelefoontje.

Via dat oortje ontving hij richtlijnen
van keeperstrainer Guy Martens die in
de dug-out zat. Genk experimenteerde er
tijdens de oefenstage al mee.

"Ik stond vaak voor joker", zegt
trainer Sef Vergoossen in Het Belang
van Limburg. "De jongens hoorden me
niet. En dan is het moeilijk coachen."
Moons beschikte zelf niet over een
microfoontje. Hij kon niet communiceren
met de bank, enkel richtlijnen krijgen.
____

Is een oortje verboden in het voetbal?
"Nee", zegt de Genkse trainer Sef Ver-
goossen. "In de reglementen was niets
terug te vinden over het oortje. De
match met 0-5 verliezen? Ben je gek?"

Bij de wereldvoetbalbond Fifa zijn ze
niet helemaal zeker, "Er bestaan geen
specifieke regels over het gebruik van
oortelefoons", zegt een woordvoerder in
Het Belang van Limburg.

De Fifa wijst wel op het reglement dat
de veiligheid van de spelers gewaar-
borgd moet zijn. "En met een oortje
spelen, lijkt ons niet helemaal veilig.
Want wat als de spelers botsen?"

wat vinden jullie wordt het de nieuwe trend
in het voetbal of is het volgens jullie spelbederf
en moet het verboden worden.

Ik ben tegen technische hulpmiddelen (op z'n hoogste een camera op de doellijn, maar meer absoluut niet), dus ook tegen die oordopjes.
En wat heeft die keeper er nou aan

[EmilioFCG]

Dit heeft volgens mij niet echt heel erg veel invloed op het spel omdat je alleen maar tacktische dingen kan doorgeven aan de speler op het veld.
Denk alleen dat het charme van het voetbal zo wordt verneukt want een schreeuwende coach langs de zijlijn zie je als iedereen dit gebruikt niet meer ben ik bang dus in dit geval ben ik tegen.

[Guissie]

Ik ben meestal tegen techinische hulpmiddelen, het moet wel voetbal blijven. en het lijkt me voor die keeper alleen maar vervelend, steeds zo'n stem in je oor...

[ZlatanSuperJood]

"Jan, hij gaat schieten, hou die bal tegen!!"

Zoiets..?

EmilioFCG schreef op 17-01-2004 @ 14:24:
Dit heeft volgens mij niet echt heel erg veel invloed op het spel omdat je alleen maar tacktische dingen kan doorgeven aan de speler op het veld.
Denk alleen dat het charme van het voetbal zo wordt verneukt want een schreeuwende coach langs de zijlijn zie je als iedereen dit gebruikt niet meer ben ik bang dus in dit geval ben ik tegen.

[Tovenaar]

Wordt der net een schot afgevuurd: ''He keep buk ff je veters zitten los''

[Martjin]

voetbal is zoals het is, niets aan veranderen..het enige waar ik voor ben is 2 scheidsen op het veld!

[mobie]

MartenZ schreef op 17-01-2004 @ 22:06:
voetbal is zoals het is, niets aan veranderen..het enige waar ik voor ben is 2 scheidsen op het veld!

of geef dat oortje aan de scheids, die dan in verbinding staat met een 2e die hem op belangrijke fases kan bijtreden adhv tvbeelden

[EmilioFCG]

mobie schreef op 17-01-2004 @ 22:30:
of geef dat oortje aan de scheids, die dan in verbinding staat met een 2e die hem op belangrijke fases kan bijtreden adhv tvbeelden

Dat is idd de beste oplossing voor crusiale gebeurtenissen op het veld.

[Kirk22]

mobie schreef op 17-01-2004 @ 22:30:
of geef dat oortje aan de scheids, die dan in verbinding staat met een 2e die hem op belangrijke fases kan bijtreden adhv tvbeelden

ik vind dit de enige reply die wat zinnings toevoegt.
Misschien bapaalt dan eindelijk niet een half-blinde, aandachtsgeile, machtsmisbruiker die zich scheids noemt de uitslag van een wedstrijd, maar de teams.

Spelverdelers in de NFL hebben al lang een oortje in hun helm, en dat werkt ideaal. Ze spelen beter, leiden hun team beter en dat komt het spel alleen maar ten goede.

De veiligheid voor de keeper vind ik wel een goed punt, ik hoop dat ze dat goed getest hebben. Ik zie eigenlijk geen bezwaren.

[dutchguy]

Echt spelbederf! De historie van het voetbal is dan in 1 klap weg. En dan word er ook niet meer op instinct en gevoel gespeeld. Neej geen oortelefoontjes!

[Boogie]

Belachelijk. Voetbal is een instinctieve sport, geen computerprogramma bestuurd door de trainer.

[Kirk22]

hoe kan het goed doorgeven van aanwijzingen de historie en instinctiviteit van het voetbal aantasten?

Kirk22 schreef op 18-01-2004 @ 01:34:
hoe kan het goed doorgeven van aanwijzingen de historie en instinctiviteit van het voetbal aantasten?

zoiets kan je ook zien als de eerste stap richting technische hulpmiddelen.

[Shox]

ONZIN

[Co]

EmilioFCG schreef op 17-01-2004 @ 14:24:
Dit heeft volgens mij niet echt heel erg veel invloed op het spel omdat je alleen maar tacktische dingen kan doorgeven aan de speler op het veld.
Denk alleen dat het charme van het voetbal zo wordt verneukt want een schreeuwende coach langs de zijlijn zie je als iedereen dit gebruikt niet meer ben ik bang dus in dit geval ben ik tegen.

juist

[Alexanchez]

Ik zit er eigenlijk niet zo mee.
Al zie ik er eigenlijk weinig nut in, zo veel zal het toch niet helpen?
Ik ben er zeker voor als de scheidsrechter dit krijgt.

En hier dan maar eens een regel waar ik het geheel mee eens ben. Ik geloof dat Van Basten deze had bedacht.
: De scheidsrechter krijgt een microfoontje zodat het hele stadion kan horen, hoezo een vrije trap is gegeven. En zo zijn er nog een paar dingen die je daar mee kunt verhelpen.

[graag gedaan]

Ik ben voor


Zo wordt het tactisch overzicht van het spel steeds beter. Waardoor het voetbal spannerder wordt.


Voetbal is OORLOG

[mobie]

Jan Moons zit momenteel (samen met de ontwikkelaar van dat oortje, en diegene die Moons richtlijnen gaf tijdens de wedstrijd) bij Sportweekend (tv1)

[EmilioFCG]

graag gedaan schreef op 18-01-2004 @ 23:01:

Voetbal is OORLOG

Maar wij hebben Vrede

EmilioFCG schreef op 17-01-2004 @ 14:24:
Dit heeft volgens mij niet echt heel erg veel invloed op het spel omdat je alleen maar tacktische dingen kan doorgeven aan de speler op het veld.
Denk alleen dat het charme van het voetbal zo wordt verneukt want een schreeuwende coach langs de zijlijn zie je als iedereen dit gebruikt niet meer ben ik bang dus in dit geval ben ik tegen.

[Tejay]

ben ook niet zo voor dat oortje. lijkt me idd op't eerste zicht nogal onveilig en zoals al gezegd, voetbal moet instinctief blijven. als alle 22 spelers met zo'n geval in hun oor lopen, kun je evengoed robotjes tegen elkaar laten shotten. dan krijg je gewoon wedstrijden tussen 2 trainers, of tussen het bestuur van beide ploegen.
maar dat dat oortje toegepast wordt bij de scheidsrechters vinnek wel goed. of zo'n apparaatje dat een trilling geeft als de lijnrechter z'n vlag omhoog beweegt. dan hoeft de scheids enkel en alleen naar het spel te kijken..

[Spoonie]

voetbal dat zit tussen je oren of bij sommige in hun voeten dat dingetje mag echt weg voetbal speel je op zo'n hoog niveau omdat je het kunt en niet door ene radio in je oor waarmee je naar sky radio kan gaan luisteren als je als keeper niks te doen hebt

[Roeleke]

graag gedaan schreef op 18-01-2004 @ 23:01:

Voetbal is OORLOG

Supporter van Bruhhe?

[Kirk22]

Alexanchez schreef op 18-01-2004 @ 20:01:

En hier dan maar eens een regel waar ik het geheel mee eens ben. Ik geloof dat Van Basten deze had bedacht.
: De scheidsrechter krijgt een microfoontje zodat het hele stadion kan horen, hoezo een vrije trap is gegeven. En zo zijn er nog een paar dingen die je daar mee kunt verhelpen.

Nee! het is juist de charme van het voetbal dat je je afvraagt waarom die scheids in hemelsnaam fluit!

En microfoons, dat is wel heel modern en dus ben ik tegen.

[EmilioFCG]

Alexanchez schreef op 18-01-2004 @ 20:01:

En hier dan maar eens een regel waar ik het geheel mee eens ben. Ik geloof dat Van Basten deze had bedacht.
: De scheidsrechter krijgt een microfoontje zodat het hele stadion kan horen, hoezo een vrije trap is gegeven. En zo zijn er nog een paar dingen die je daar mee kunt verhelpen.

Als dat gebeurt zie je mij niet meer in een voetbalstadion.
Dat een oud-voetballer dat verdomme in z'n hoofd kan halen zo'n belachelijk idee.

[graag gedaan]

Roeleke schreef op 19-01-2004 @ 13:43:
Supporter van Bruhhe?

Nee, ben geen belg zoals jij en tofke

[mobie]

"IK ZIE NUT NIET VAN OORTJE IN VOETBAL"
_______________________________________
Van bondsvoorzitter Jan Peeters mag RC
Genk-doelman Jan Moons zijn oortje
blijven gebruiken. "Er staat niks over
in het reglement en ik ben ook niet van
plan dat te wijzigen", zei hij in HBvL.

"Het moest er eens van komen", meent
Peeters. "Je ziet het bijna in alle
sporten. Al ben ik niet overtuigd van
het nut van een oortje in het voetbal."


"HET BEGIN VAN EEN NIEUW TIJDPERK"
_______________________________________
Bondscoach Aimé Anthuenis is gewonnen
voor het oortje: "Als de Fifa het niet
verbiedt, wil ik het ook gebruiken."

"Genk kan zonder het te beseffen een
ongelooflijke trend gezet hebben in het
voetbal. Het systeem kan binnen de
kortste keren zijn intrede doen over de
hele wereld", zegt Anthuenis in HLN.

"Voor de trainer is dit een fantastisch
hulpmiddel. Dikwijls wil je ingrijpen,
maar is het te laat. Met zo'n oortje
kun je sneller bepaalde richtlijnen
geven. Ik wil het ook gebruiken bij de
Rode Duivels. Het kan het begin van een
nieuw tijdperk in het voetbal zijn."

[Alexanchez]

EmilioFCG schreef op 19-01-2004 @ 16:15:
Als dat gebeurt zie je mij niet meer in een voetbalstadion.
Dat een oud-voetballer dat verdomme in z'n hoofd kan halen zo'n belachelijk idee.

Dat zelfde gebeurd toch ook bij American Football ofsow?
(ask the L1)

Maar ik ben er dus wel voor. Van Basten had dus een hele lijst met verbeteringen, bijvoorbeeld ook dat een gele kaart een tijdstraf word van 10 minuten. Zodat de tegenstander van de gene die een gele kaart krijgt er profijt van zal hebben en niet de tegenstander over een paar weken (?) als'ie er inmiddels 3 heeft. Ik wete niet of ik et daar mee eens ben.

Maar goed, die regel dus met het microfoontje voor de scheids kwam dus ook van Van Basten al weet ik dat niet 100% zeker.
Het kwam iig van een oud-voetballer of een bobo.

[EmilioFCG]

Alexanchez schreef op 19-01-2004 @ 17:24:
Dat zelfde gebeurd toch ook bij American Football ofsow?
(ask the L1)

Maar ik ben er dus wel voor. Van Basten had dus een hele lijst met verbeteringen, bijvoorbeeld ook dat een gele kaart een tijdstraf word van 10 minuten. Zodat de tegenstander van de gene die een gele kaart krijgt er profijt van zal hebben en niet de tegenstander over een paar weken (?) als'ie er inmiddels 3 heeft. Ik wete niet of ik et daar mee eens ben.

Maar goed, die regel dus met het microfoontje voor de scheids kwam dus ook van Van Basten al weet ik dat niet 100% zeker.
Het kwam iig van een oud-voetballer of een bobo.

Die gast is niet heilig hoor!!
Zullen vast goeie ideen tussen zitten maar speeltijd inkorten verneukt het hele spel.
Een echte voetbal liefhebber wil het zo houden als het nu is lijkt me.

Dat het bij American Football wel gebeurt kun je niet met voetbal vergelijken natuurlijk.

[Ketjing]

wat een nonsens al die nieuwe snufjes in het voetbal. De regels die er nu zijn, lijken me goed. Van mij mag het allemaal zo blijven

[Alexanchez]

EmilioFCG schreef op 19-01-2004 @ 17:29:
Die gast is niet heilig hoor!!
Zullen vast goeie ideen tussen zitten maar speeltijd inkorten verneukt het hele spel.
Een echte voetbal liefhebber wil het zo houden als het nu is lijkt me.

Dat het bij American Football wel gebeurt kun je niet met voetbal vergelijken natuurlijk.

Maar ik zeg toch ook niks over speeltijd inkorten? Of baseer je dat niet op mijn lapje tekst...

En ik vind ook wel zo dat de echte voetballiefhebber het niet wil veranderen. (ik wil et ook grotendeel zo laten)

En op zich, als het bij Am. Football wel goed werkt dan zou je dat ook hier kunnen testen. Veel dingen zijn immers vergelijkbaar: Goot veld + stadion, supporters...(het voetbaltechnische gedeelte zal hier weinig mee te maken hebben lijkt me: de scheids is alleen nu ook te horen voor mensen die niet zelf het spelletje spelen.)

Wat ik trouwens ook vreselijk vond:

Toen de FIFA/KNVB* een jaar of twee terug een vriendschappelijk wedstrijdje aflaste tussen Heracles (?) en een amateur team. Ze zouden kijken hoe het was om zonder buitenspel te spelen. De FIFA/KNVB had het verboden en dreigde zelfs met disciplinaire straffen als ze het wel zouden spelen.
Maar het was toch gewoon vriendschappelijk? Je kan het toch gewoon proberen... Ik vond niet dat de FIFA/KNVB dit kon maken.

*Ik zeg ''FIFA/KNVB'' omdat ik niet meer weet welk van de 2 het verbood.''

[EmilioFCG]

Dat speeltijd inkorten was ook een idee van van Basten.

AF is geen voetbal, ik heb het idee dat AF veel tacktischer is nog dan voetbal en veel meer "pauzes" tussendoor tijdens de wedstrijd.

Ik denk dat de voetbal sfeer wordt verziekt als je de speakers zo hard zet dat de scheids te verstaan is, dat hoort niet bij voetbal en er zullen ook als dat wel door zou gaan veel, heel veel protesten komen van supporters denk ik. (vooral van de wat fanatiekere)


Dat was de FIFA als ik me het goed herinner

[Alexanchez]

EmilioFCG schreef op 19-01-2004 @ 18:15:

Ik denk dat de voetbal sfeer wordt verziekt als je de speakers zo hard zet dat de scheids te verstaan is, dat hoort niet bij voetbal en er zullen ook als dat wel door zou gaan veel, heel veel protesten komen van supporters denk ik. (vooral van de wat fanatiekere)

OK, daar heb je een punt.

[EmilioFCG]

Kijk, technische hulpmiddelijn lijken me opzich wel goed maar niet verder dan een 4de scheids achter een tv'tje die een microfoontje heeft die in contact staat met de veldscheidsrechter zodat die snel beslissingen kan maken.
Vind dat het publiek geen verschil moet kunnen merken tijdens een wedstrijd.

[Kirk22]

EmilioFCG schreef op 19-01-2004 @ 18:27:
Kijk, technische hulpmiddelijn lijken me opzich wel goed maar niet verder dan een 4de scheids achter een tv'tje die een microfoontje heeft die in contact staat met de veldscheidsrechter zodat die snel beslissingen kan maken.
Vind dat het publiek geen verschil moet kunnen merken tijdens een wedstrijd.

idd, dit komt het spel alleen maar ten goede en dat vertraagd het spel echt niet. Je voorkomt ermee dat er cruciale fouten gemaakt worden door de arbitrage. Fouten horen er natuurlijk bij, maar niet zo erg dat het de uitkomst van een wedstrijd bepaald.

Alexanchez schreef: Van Basten had dus een hele lijst met verbeteringen, bijvoorbeeld ook dat een gele kaart een tijdstraf word van 10 minuten. Zodat de tegenstander van de gene die een gele kaart krijgt er profijt van zal hebben en niet de tegenstander over een paar weken (?) als'ie er inmiddels 3 heeft. Ik wete niet of ik et daar mee eens ben.

van Basten zei dat het raar was dat een gele kaart alleen interessant is voor de volgende tegenstander van de speler die em krijgt. Ik vind het niet eens zo'n stomme opmerking. Alleen zie je dat het een stuk moeilijker verdedigen is als je al geel op zak hebt dus ik vraag me af of een extra straf nodig is.

Alexanchez schreef op 19-01-2004 @ 17:58:
Wat ik trouwens ook vreselijk vond:

Toen de FIFA/KNVB* een jaar of twee terug een vriendschappelijk wedstrijdje aflaste tussen Heracles (?) en een amateur team. Ze zouden kijken hoe het was om zonder buitenspel te spelen. De FIFA/KNVB had het verboden en dreigde zelfs met disciplinaire straffen als ze het wel zouden spelen.
Maar het was toch gewoon vriendschappelijk? Je kan het toch gewoon proberen... Ik vond niet dat de FIFA/KNVB dit kon maken.

true, je kan het toch op zijn minst testen?

Het is leuker als de coach met een microfoon met speaker aan de kant zou staan.