Heeft iedere werknemer een CAO?

Ik vroeg me af of iedere werknemer een CAO heeft.
Iemand vertelde me namelijk dat z'n vriendin geen CAO had maar gewoon volgens de minimaal gestelde eisen werkte en een individuele arbeidsovereenkomt had.

Ik dacht dat er namelijk altijd een CAO en een individuele arbeids overeenkomst was..

[StijnSpoortNiet]

Niet elke werknemer heeft een CAO. Over het algemeen heeft wel elke werknemer een individueele arbeidsovereenkomst. De CAO is branche gebonden. Een voorbeeld van een bedrijfstak zonder CAO is de accountantcy. Een voorbeeld van een bedrijfstak met CAO is de metaalindustrie.

Je vriendin kan dus volgens de minimale eisen werken. Deze eisen zijn wettelijk vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek en gelden voor iedereen met een arbeidsovereenkomst.

Over het algemeen? Elke werknemer heeft een arbeidsovereenkomst. Zonder arbeidsovereenkomst is er geen sprake van werknemer en werkgever in de zin van Boek 7, Titel 10 BW.

Het grootste gedeelte van de werknemers tegenwoordig valt onder een cao. Vaak zijn deze algemeen verbindend verklaard, dat wil zeggen dat ook werknemers die geen lid zijn van de vakbonden die het cao-overleg hebben gevoerd onder de cao vallen.

Wat bedoelen jullie trouwens met minimale eisen? Niet alles kan in een cao worden geregeld. Zo zijn veel regels van ontslagrecht van dwingendrechtelijke aard en kunnen ze niet door een cao opzij worden gezet. Een cao gaat in de regel slechts over de hoogte van het loon, de arbeidsduur, vakanties e.d. en arbeidsvoorwaarden, hoewel ook andere dingen (zoals sociale plannen en afvloeiïngsregelingen) in een cao geregeld kunnen worden.

[StijnSpoortNiet]

Je hebt in principe gelijk. Maar verschilt het begrip werknemer niet van het juridische begrip werknemer?

Het grootste gedeelte van de werknemers in Nederland heeft idd. een cao. Dit wil nog niet zeggen dat iedereen een cao heeft. Er zijn nog steeds grote bedrijfstakken die zonder cao werken.

Met minimale eisen worden door de ts naar mijn mening de eisen die de wet stelt aan arbeidsovereenkomsten. Hierbij denk ik dan aan minimumloon etc.

[Quantes]

Iedere werknemer heeft een Individuele Arbeidsovereenkomst, waarvan de primaire arbeidsvoorwaarden meestal allemaal zijn vastgelegd in een CAO die geldt voor een bedrijf(stak).

[Sweet_Hadar]

Behalve als men zwart werkt.
De CAO heb ik geleerd 'is standaard', dus voor de massa, deze kan per persoon iets veranderd worden.

StijnSpoortNiet schreef op 01-02-2004 @ 14:11:
Je hebt in principe gelijk. Maar verschilt het begrip werknemer niet van het juridische begrip werknemer?

Vast. Maar het begrip werknemer zoals dat in Boek 7, titel 10 van het burgerlijk wetboek wordt gehanteerd, is het enige begrip dat betekenis heeft. Het arbeidsrecht draait namelijk om dat begrip. Wat verschillende mensen dan verder in het spraakgebruik onder werknemer verstaan, doet niet ter zake.

Met minimale eisen worden door de ts naar mijn mening de eisen die de wet stelt aan arbeidsovereenkomsten. Hierbij denk ik dan aan minimumloon etc.

De Wet minimumloon en minimumvakantietoeslag laat voor zover ik weet geen afwijking toe van die ondergrenzen bij cao. Corrigeer me als dat nodig is.

SimShalom schreef op 01-02-2004 @ 16:50:
Behalve als men zwart werkt.
De CAO heb ik geleerd 'is standaard', dus voor de massa, deze kan per persoon iets veranderd worden.

Een collectieve arbeidsovereenkomst is alleen op je van toepassing als je aangesloten bent bij een werknemersvereniging die de onderhandelingen heeft gevoerd, zgn. georganiseerde werknemers. De werkgever is wel verplicht om de niet-georganiseerde werknemers een aanbod te doen overeenkomstig de cao-voorwaarden, maar als hij die verplichting niet naleeft kan dat niet worden afgedwongen door de niet-georganiseerde werknemer.

In de praktijk zullen in veel bedrijfstakken de cao's algemeen verbindend verklaard zijn. Dat wil zeggen dat de arbeidsovereenkomsten van álle werknemers in die sector 'gemodelleerd' worden naar de cao-voorwaarden. Het grote verschil is echter, dat wanneer de looptijd van een algemeen verbindend verklaring eindigt, de arbeidsovereenkomsten van de niet-georganiseerde werknemers weer 'terugspringen' in de oude 'vorm' (dwz. de voorwaarden die zijn bedongen bij het individueel aangaan van de overeenkomst tussen werkgever en werknemer).

Is een cao van toepassing geworden op een werknemer doordat hij partij daarbij was (dwz. aangesloten bij een vakorganisatie die partij was bij de onderhandelingen) dan blijft de 'vorm' van de overeenkomst hetzelfde, ook al is de cao niet meer van toepassing. Dat heet nawerking van collectieve arbeidsovereenkomsten.

Een cao is dus zeker niet standaard. Iemand kan ook niet werknemer worden doordat alleen een collectieve arbeidsovereenkomst op hem van toepassing is. Er moet ook een (meerzijdige) rechtshandeling plaats vinden tussen werkgever en werknemer: er moet een overeenkomst tot stand komen. Zonder totstandkoming van individuele arbeidsovereenkomst geen mogelijkheid om cao's van toepassing te laten zijn. Iemand die geen werknemer is in de zin van Boek 7 BW kan ook niet onderworpen worden aan de werking van een cao.

[StijnSpoortNiet]

nare man schreef op 01-02-2004 @ 17:21:
Vast. Maar het begrip werknemer zoals dat in Boek 7, titel 10 van het burgerlijk wetboek wordt gehanteerd, is het enige begrip dat betekenis heeft. Het arbeidsrecht draait namelijk om dat begrip. Wat verschillende mensen dan verder in het spraakgebruik onder werknemer verstaan, doet niet ter zake.

Ik vind dat dit wel terzake doet. Het gaat om wat de TS als werknemer ziet.

nare man schreef op 01-02-2004 @ 17:21:

De Wet minimumloon en minimumvakantietoeslag laat voor zover ik weet geen afwijking toe van die ondergrenzen bij cao.

Doet dit er veel toe? Je hebt gelijk, volgens mij, daar niks over. Over het algemeen is een cao o.a. opgesteld om juist boven die minimale wettelijke grenzen te komen.

StijnSpoortNiet schreef op 01-02-2004 @ 17:58:
Ik vind dat dit wel terzake doet. Het gaat om wat de TS als werknemer ziet.

In dat geval moet je er hooguit de werknemers onder rekenen die zwart werken of die op allerlei vage oproepbasissen of zonder ontslagbescherming werken. Maar dat is toch zo'n grijs gebied, daar speelt een cao echt geen rol in.

Doet dit er veel toe? Je hebt gelijk, volgens mij, daar niks over. Over het algemeen is een cao o.a. opgesteld om juist boven die minimale wettelijke grenzen te komen.

Dat doet er zeker toe. Dat iets in de praktijk niet zo snel zal voorkomen wil niet zeggen dat er geen reden is het te onderzoeken

[StijnSpoortNiet]

nare schreef op 01-02-2004 @ 20:57:
In dat geval moet je er hooguit de werknemers onder rekenen die zwart werken of die op allerlei vage oproepbasissen of zonder ontslagbescherming werken. Maar dat is toch zo'n grijs gebied, daar speelt een cao echt geen rol in.

I agree.

nare schreef op 01-02-2004 @ 20:57:
Dat doet er zeker toe. Dat iets in de praktijk niet zo snel zal voorkomen wil niet zeggen dat er geen reden is het te onderzoeken

Persoonlijk vond ik het nogal een loos antwoord. Het ging over 'minimale eisen' en jij meldt dat de Wet minimumloon en minimumvakantietoeslag geen afwijking toelaat aan de ondergrenzen van de cao.