Een andere kijk op de wereld

[WillKillForSex]

ik zat eens te denken en vroeg mij af of alles en iedereen hetzelfde ervaart. Natuurlijk ervaren mensen hetzelfde maar misschien zijn er wezens op deze aardkloot of in het universum die alles anders "zien"

Van simpele dingen zoals wat wij "geel" noemen noemt een ander "groen" tot bijvoorbeeld het kunnen zien van geesten, uitgaand dat ze bestaan. Zou het dan misschien ook niet zo kunnen zijn dan dat als je je ogen aanpast (genetisch manipuleerd?) dat je dan misschien naar andere dimensies kan kijken of dingen kan waarnemen die wij normaliter niet waar zouden kunnen/mogen nemen?

Misschien is dit niet het goeie forum voor deze topic maar dan moet hij maar gemoved worden.

Jullie mening erover?

[PurpleMyst]

Het zou wel kunnen.. Ook nu zijn er mensen die (zonder genetische manipulatie) auras en dergelijke kunnen zien, dus jah.. wie weet heh.

Het zou zo kunnen zijn. De vraag is alleen of er andere dimensies zijn. En als je iets in een andere kleur ziet, is het natuurlijk niet meteen een andere dimensie

[Maarten]

auras en dergelijke kunnen zien, dus jah.. wie weet heh.

Onzin

DiGiTracker schreef op 06-02-2004 @ 08:54:
Onzin

wat mij betreft ook, maar ik wilde het ontopic houden

[PurpleMyst]

Dat je auras ziet betekend niet meteen dat dit een andere dimensie is. Tja, auras.. Je kunt het in ieder geval zien, sommige mensen zien het (whatever it is) en sommige mensen zien het niet, dus zien mensen het anders. Dat bewijst dus dat mensen een andere kijk op de wereld kunnen hebben.

[Blowie]

dat zou mogelijk kunnen zijn.. slangen zien ook infrarood licht.. wij niet.. Een simpel voorbeeld.. maar het is volgens mij wel wat je bedoeld..
En of je aura's zou kunnen zien met je ogen.. dat vraag ik me af.. Maar misschien is het mogelijk.. misschien zijn het wel de ogen..

[PurpleMyst]

Ik weet niet of ik in auras geloof - ik zie ze in ieder geval wel. Soms heel duidelijk, soms vaag. Ik weet niet wat ze zijn, maar ik zie dus dingen die anderen niet zien.

[ranonkel]

PurpleMyst schreef op 06-02-2004 @ 17:09:
Ik weet niet of ik in auras geloof - ik zie ze in ieder geval wel. Soms heel duidelijk, soms vaag. Ik weet niet wat ze zijn, maar ik zie dus dingen die anderen niet zien.

Aura's bestaan zeker,de mens bestaat niet alleen uit een fysiek lichaam maar heeft nog meerdere lichamen.
Dat jij ze kan zien is heel goed mogelijk,verdiep je erin en leer wat iedere kleur te betekenen heeft.

[Rerisen Phoenix]

PurpleMyst schreef op 06-02-2004 @ 17:09:
Ik weet niet of ik in auras geloof - ik zie ze in ieder geval wel. Soms heel duidelijk, soms vaag. Ik weet niet wat ze zijn, maar ik zie dus dingen die anderen niet zien.

Probeer je bril eens schoon te maken -of- wrijf even in je ogen...

ranonkel schreef:
1. Aura's bestaan zeker,
2. de mens bestaat niet alleen uit een fysiek lichaam maar heeft nog meerdere lichamen.
3. Dat jij ze kan zien is heel goed mogelijk,verdiep je erin en leer wat iedere kleur te betekenen heeft.

1. Ah, en kan je überhaupt een vage aanwijziging daarvan geven om maar niet meteen naar keihard bewijs te vragen?
2. Ik speel bij CS meestal SWAT guy ja.
3. als iemand er wit uit ziet is hij ziek en als hij er rood uitziet heeft hij zich net ingespannen?

[ShoarmaSchaap]

rerisen phoenix je zit vast in je rationele wereldje, alles wat buiten jou systeem valt vind je maar onzin en op het eerste blik onverklaarbare fenomen bestempel jij als onzin omdat je ze niet kan bewijzen via manieren die je gewend bent.

[PurpleMyst]

Nou ja, ShoarmaSchaap.... mag ook wel wat vriendelijker hoor!

ranonkel - nee, misschien bestaan auras niet. Dat wij een bepaalde energie uitstralen is 'bewezen', ze kunnen het aantonen. Maar wat het is weet niemand.
Ik heb geen behoefte me erin te verdiepen. Om het heel bot te zeggen - ik heb wel wat beters te doen. Andere dingen die ik veel interessanter vind.

Rerisen Phoenix - met mijn ogen is niks mis, ik draag geen bril en voor zover ik weet hallucineer ik niet (maar je weet maar nooit ) Ik vind het alleen onzin om het idee van aura's volledig af te wijzen alleen omdat de wetenschap het (nog?) niet heeft kunnen bewijzen. We weten het niet, ik zie ze wel, dus jah.. Ik zie het iig anders dan jou, dus heb ik een andere kijk op de wereld .

[ShoarmaSchaap]

PurpleMyst schreef op 09-02-2004 @ 00:03:
Nou ja, ShoarmaSchaap.... mag ook wel wat vriendelijker hoor!

Ik was toch vriendelijk ?

[De Veroorzaker]

ShoarmaSchaap schreef op 08-02-2004 @ 23:33:
rerisen phoenix je zit vast in je rationele wereldje, alles wat buiten jou systeem valt .

irrationele dingen zijn toch ook onzin?

[De Veroorzaker]

ranonkel schreef op 08-02-2004 @ 16:49:
Aura's bestaan zeker,de mens bestaat niet alleen uit een fysiek lichaam maar heeft nog meerdere lichamen.
Dat jij ze kan zien is heel goed mogelijk,verdiep je erin en leer wat iedere kleur te betekenen heeft.

en waaruit concludeer je dat? ik heb toch echt maar 1 lichaam

[ranonkel]

DeVeroorzaker schreef op 09-02-2004 @ 11:18:
en waaruit concludeer je dat? ik heb toch echt maar 1 lichaam

Dat denk je omdat alleen het fysieke lichaam zichtbaar is voor jou. Dat komt omdat het lichaam een lage trilling heeft,net als de andere ''materiele'' zaken om ons heen. Je lichaam heeft nog 6 andere lichamen om je heen die een steeds hogere trilling hebben waardoor het alleen maar zichtbaar is voor mensen die zelf in een hogere trilling kunnen komen.
Kijk eens naar de vlam van een kaars,je ziet de vlam maar daarom heen ook nog een licht in de vorm van de vlam..dat is eigenlijk de aura van de vlam.Het is er maar ziet er niet zo vormvast uit als de vlam en de kaars.

[ranonkel]

ShoarmaSchaap schreef op 08-02-2004 @ 23:33:
rerisen phoenix je zit vast in je rationele wereldje, alles wat buiten jou systeem valt vind je maar onzin en op het eerste blik onverklaarbare fenomen bestempel jij als onzin omdat je ze niet kan bewijzen via manieren die je gewend bent.

Ik denk dat het voor veel mensen een angstig iets is;geloven in iets wat niet tastbaar of zichtbaar is. Misschien dat men daarom deze dingen ontkent.

[ShoarmaSchaap]

DeVeroorzaker schreef op 09-02-2004 @ 11:18:
irrationele dingen zijn toch ook onzin?

Het probleem is hier, dat rerisen phoenix bewijzen wilt hebben om zeker te zijn dat waar we over spreken, ook echt bestaat. Maar in hoeverre kun je iets bewijzen met onze huidige technieken is hier de vraag. Veel niet dus. Helaas word het door bijna iedereen op dat moment als onzin bestempeld. Het zijn de pioneers die de wetenschap dan weer een trede omhoog helpen door verder durven te gaan.

[ranonkel]

Rerisen Phoenix schreef op 08-02-2004 @ 20:23:




1. Ah, en kan je überhaupt een vage aanwijziging daarvan geven om maar niet meteen naar keihard bewijs te vragen?
2. Ik speel bij CS meestal SWAT guy ja.
3. als iemand er wit uit ziet is hij ziek en als hij er rood uitziet heeft hij zich net ingespannen?

1. Ik kijk verder dan wat zichtbaar is..
2. en bevalt die rol jou?
3. Ik heb het over aurakleuren.

[ranonkel]

PurpleMyst schreef op 09-02-2004 @ 00:03:


ranonkel - nee, misschien bestaan auras niet. Dat wij een bepaalde energie uitstralen is 'bewezen', ze kunnen het aantonen. Maar wat het is weet niemand.
Ik heb geen behoefte me erin te verdiepen. Om het heel bot te zeggen - ik heb wel wat beters te doen. Andere dingen die ik veel interessanter vind.

.

Als je er geen behoefte aan hebt,moet je het zeker niet doen.Misschien komt er ooit een tijd dat je wel interesse krijgt.

[ShoarmaSchaap]

ranonkel schreef op 09-02-2004 @ 13:54:
Ik denk dat het voor veel mensen een angstig iets is;geloven in iets wat niet tastbaar of zichtbaar is. Misschien dat men daarom deze dingen ontkent.

Of het is niet geloofwaardig genoeg voor ze.. Het maakt niet echt uit wat het motief is. Ik geloof wel dat er ooit een tijd komt dat mensen met hun neus op hun waarheid worden gedrukt, wat die ook mag zijn.

[ranonkel]

ShoarmaSchaap schreef op 09-02-2004 @ 14:08:
Of het is niet geloofwaardig genoeg voor ze.. Het maakt niet echt uit wat het motief is. Ik geloof wel dat er ooit een tijd komt dat mensen met hun neus op hun waarheid worden gedrukt, wat die ook mag zijn.

Die tijd komt zeker..

[Rerisen Phoenix]

ranonkel schreef:
*Bijzonder domme maar grappige post van Shoarmaschaap*
Die tijd komt zeker..

+ nog een aantal posts van ze...

--> ROFLMAO <--
Heb lang niet zo'n lol gehad op mystiekforum, thanks

ShoarmaSchaap schreef op 08-02-2004 @ 23:33:
rerisen phoenix je zit vast in je rationele wereldje, alles wat buiten jou systeem valt vind je maar onzin en op het eerste blik onverklaarbare fenomen bestempel jij als onzin omdat je ze niet kan bewijzen via manieren die je gewend bent.

Ja, ik zit vast in een rationele wereld. Dat is veel beter dan door luchtkastelen zweven zonder te weten dat er nog een grond bestaat of twee benen om ermee op te staan.
Dat zegt echter niet dat ik het direct verwerp... en als reactie op 'bewijzen', voorlopig heb ik slechts om een vage aanwijziging gevraagd. Dat jij die niet hebt zegt al wat.

ranonkel schreef:
Ik denk dat het voor veel mensen een angstig iets is;geloven in iets wat niet tastbaar of zichtbaar is. Misschien dat men daarom deze dingen ontkent.

** JUST KEEP THINKING THAT **
Je bent zo arrogant dat ik me niet eens meer beledigd kan voelen en er slechts om kan lachen...


... en over die tijd die komt... Weten jullie wel wat voor onzin jullie uitkramen?
1. ...met hun neus op hun waarheid... --> hier verandert dus niks
2. gecorrigeerd naar correct nederlands: "Ik geloof wel dat er ooit een tijd komt dat mensen met hun neus op de feiten worden gedrukt". --> Aangezien jullie geen feiten hebben zal dat niet zo goed voor jullie uitpakken...
3. correctie maar nu de contaminatie behoudend: Ik geloof wel dat er ooit een tijd komt dat mensen met hun neus op de waarheid worden gedrukt". --> als jullie dit bedoelden dan is het zeer karakteristiek om het woordje 'feiten' te vermijden - dat zegt iets over de waarheid...

[ShoarmaSchaap]

Smoke een keer een joint ofzo, of neem paddos en ga eens meer op je gevoel af.

Verruim je geest, want je zit zo vast als een muur dude

[ranonkel]

Rerisen Phoenix schreef op 09-02-2004 @ 20:00:

+
--> ROFLMAO <--
Heb lang niet zo'n lol gehad op mystiekforum, thanks


Ja, ik zit vast in een rationele wereld. Dat is veel beter dan door luchtkastelen zweven zonder te weten dat er nog een grond bestaat of twee benen om ermee op te staan.
Dat zegt echter niet dat ik het direct verwerp... en als reactie op 'bewijzen', voorlopig heb ik slechts om een vage aanwijziging gevraagd. Dat jij die niet hebt zegt al wat.



** JUST KEEP THINKING THAT **
Je bent zo arrogant dat ik me niet eens meer beledigd kan voelen en er slechts om kan lachen...




... en over die tijd die komt... Weten jullie wel wat voor onzin jullie uitkramen?
1. ...met hun neus op hun waarheid... --> hier verandert dus niks
2. gecorrigeerd naar correct nederlands: "Ik geloof wel dat er ooit een tijd komt dat mensen met hun neus op de feiten worden gedrukt". --> Aangezien jullie geen feiten hebben zal dat niet zo goed voor jullie uitpakken...
3. correctie maar nu de contaminatie behoudend: Ik geloof wel dat er ooit een tijd komt dat mensen met hun neus op de waarheid worden gedrukt". --> als jullie dit bedoelden dan is het zeer karakteristiek om het woordje 'feiten' te vermijden - dat zegt iets over de waarheid... [/B]

Kijk eens goed naar je reactie hier....waarom zo aanvallend? Waarom voel jij je onderuit gehaald door de opmerkingen van Shoarmaschaap en mij?

[ShoarmaSchaap]

Omdat hij liever in zn eigen, veilige, gebied blijft leven. Een stap naar buiten zetten is blijkbaar te eng voor hem

[ranonkel]

ShoarmaSchaap schreef op 10-02-2004 @ 15:52:
Omdat hij liever in zn eigen, veilige, gebied blijft leven. Een stap naar buiten zetten is blijkbaar te eng voor hem

Dat is op zich niet erg ,ik vind het alleen jammer dat hij andere meningen niet respecteert en erg aanvallend wordt.
Ja,die stap is ook best eng maar de beloning heel groot...toch?

[ShoarmaSchaap]

ranonkel schreef op 10-02-2004 @ 15:59:
Dat is op zich niet erg ,ik vind het alleen jammer dat hij andere meningen niet respecteert en erg aanvallend wordt.
Ja,die stap is ook best eng maar de beloning heel groot...toch?

Ja, de beloning is totale vrijheid

[Tio]

Ik denk eerder dat het komt, omdat jullie hem geen bevredigend antwoord kunnen geven, op zijn vragen, zonder te vervallen een jullie geloof. Verder schijnt hij het gewoon nogal grappig te vinden, dat jullie dogmatisch vasthouden aan jullie eigen gelijk, zonder dat op een voor hem afdoende manier te kunnen staven.

Zelf vond ik die post dan ook niet erg vijandig eigenlijk. Misschien niet helemaal genuanceerd, maar vijandig, neuh.

[Rerisen Phoenix]

Tio schreef op 10-02-2004 @ 17:58:
Ik denk eerder dat het komt, omdat jullie hem geen bevredigend antwoord kunnen geven, op zijn vragen, zonder te vervallen een jullie geloof. Verder schijnt hij het gewoon nogal grappig te vinden, dat jullie dogmatisch vasthouden aan jullie eigen gelijk, zonder dat op een voor hem afdoende manier te kunnen staven.

Zelf vond ik die post dan ook niet erg vijandig eigenlijk. Misschien niet helemaal genuanceerd, maar vijandig, neuh.

helemaal correct - Bedankt voor het uitleggen van normale nederlandse intonatie aan deze [intellectueel wat minder begaafden] / [grappenmakers]. Bespaart mij weer een alinea

ranonkel schreef:
Kijk eens goed naar je reactie hier....waarom zo aanvallend? Waarom voel jij je onderuit gehaald door de opmerkingen van Shoarmaschaap en mij?

--> ROFLMAO <-- - again.
Maar deze keer tast je wel mijn vertrouwen in de mensheid aan;
- kan je zelf uit iets wat je hier hebt gezegd iets halen dat ook maar enige onderuithalingscapaciteiten heeft? Het enige wat je hebt zitten zeggen is hoe de wereld zal veranderen maar argumenten ho maar. (vooral niet in die laatste posts van je)

Shoarmaschaap schreef:
Omdat hij liever in zn eigen, veilige, gebied blijft leven. Een stap naar buiten zetten is blijkbaar te eng voor hem

Volgens mij zou ik daar aanstoot aan moeten nemen maar jij en ranonkel zijn zo zielig dat mijn emoties dat weigeren uit principe

En met de BS die jullie voorzover hebben gepost zou ik, mocht ik dat willen, niet eens weten in welke richting ik die stap dan moest zetten. Maar je kraamt echte zulke domme arrogante onzin uit dat ik niet denk dat wat je zegt nog serieus is aannemende dat je homo sapiens bent met enige intellectuele vaardigheden

[ShoarmaSchaap]

Rerisen Phoenix schreef op 10-02-2004 @ 19:52:

helemaal correct - Bedankt voor het uitleggen van normale nederlandse intonatie aan deze [intellectueel wat minder begaafden] / [grappenmakers]. Bespaart mij weer een alinea


--> ROFLMAO <-- - again.
Maar deze keer tast je wel mijn vertrouwen in de mensheid aan;
- kan je zelf uit iets wat je hier hebt gezegd iets halen dat ook maar enige onderuithalingscapaciteiten heeft? Het enige wat je hebt zitten zeggen is hoe de wereld zal veranderen maar argumenten ho maar. (vooral niet in die laatste posts van je)


Volgens mij zou ik daar aanstoot aan moeten nemen maar jij en ranonkel zijn zo zielig dat mijn emoties dat weigeren uit principe

En met de BS die jullie voorzover hebben gepost zou ik, mocht ik dat willen, niet eens weten in welke richting ik die stap dan moest zetten. Maar je kraamt echte zulke domme arrogante onzin uit dat ik niet denk dat wat je zegt nog serieus is aannemende dat je homo sapiens bent met enige intellectuele vaardigheden

Teneerste ben ik er niet op uit om jou te beledigen, als ik jou wou beledigen dan deed ik dat wel in je gezicht.

De eerste stap die je zou kunne zetten is om wat we hebben geschreven niet als aanval te zien op jouw reacties maar om je tot nadenken te zetten

Er zijn nog zoveel zaken die voor ons onvoorstelbaar lijken, maar toch is er zoveel meer dan we kunnen zien

Alles bewijzen kunnen we al helemaal niet, maar het gebruik van van je intuitie in combinatie met gezond verstand heeft al menig mens verder gebracht dan de hoogste intellectuele gedachtes.

[ranonkel]

Tio schreef op 10-02-2004 @ 17:58:
Ik denk eerder dat het komt, omdat jullie hem geen bevredigend antwoord kunnen geven, op zijn vragen, zonder te vervallen een jullie geloof. Verder schijnt hij het gewoon nogal grappig te vinden, dat jullie dogmatisch vasthouden aan jullie eigen gelijk, zonder dat op een voor hem afdoende manier te kunnen staven.
.

Misschien heb je wel gelijk maar het is bij dit soort dingen moeilijk om bewijzen te geven omdat het niet door iedereen gezien wordt en daardoor niet bestaat. Toen er werd gezegd dat de aarde rond was toen men nog heilig geloofde dat je ervan af kon vallen,werden die mensen ook voor gek verklaard.
Toch is het bestaan van een aura al bewezen,je kan die aura zelfs fotograferen..daarom hier een verdere uitleg over de aura.

Aura's

Alle mensen, dieren, planten en zelfs voorwerpen stralen energie uit die te zien is in een band om het lichaam in diverse kleuren. De vorm, helderheid, en de kleuren geven een indicatie over dit energieveld. De aura is in principe niet waarneembaar met de ogen, maar veel helderzienden kunnen aura's zien. Het schijnt makkelijker te zijn om een aura te voelen. Dat merk je aan de sfeer die in een kamer hangt of dat je je wel of niet prettig voelt bij mensen die je net ontmoet. Mensen met dezelfde aurakleuren hebben het gevoel elkaar al jaren te kennen en mensen met een tegenovergestelde aura kunnen vaak niet met elkaar overweg. De aura is overigens veranderlijk. Je hebt een andere kleur aura als je op je werk zit en veel beslissingen moet nemen dan als je met vrienden aan het stappen bent. Vaak hebben hechte vriendinnen dezelfde aurakleuren als ze bij elkaar zijn.

Aurafotografie

Er is een methode ontwikkeld waarbij je de aura op de foto kan vastleggen. Deze aurafoto's zijn getoetst aan de hand van helderzienden die aura's konden zien. De helderzienden vertelden dat aurafotografie de werkelijkheid nauwkeurig benadert. Aurafotografie gaat als volgt: Er wordt een polaroidfoto gemaakt van een persoon. Vervolgens legt deze persoon zijn of haar vinger op een sensor die de elektromagnetische velden (frequentie) meet. Het apparaat toetst deze frequentie aan een aantal kleuren (kleurenspectrum) en indien deze matchen, verschijnen deze kleuren in de foto.

[ranonkel]

Rerisen Phoenix schreef op 10-02-2004 @ 19:52:
[B]

Maar deze keer tast je wel mijn vertrouwen in de mensheid aan;
- kan je zelf uit iets wat je hier hebt gezegd iets halen dat ook maar enige onderuithalingscapaciteiten heeft? Het enige wat je hebt zitten zeggen is hoe de wereld zal veranderen maar argumenten ho maar. (vooral niet in die laatste posts van je)

[B]

Ja,bewijzen geven is moeilijk en ik wil je ook helemaal niet overtuigen. We leven nu eenmaal in een periode waarin we in een andere trilling komen en daardoor wordt het straks voor steds meer mensen mogelijk om aura's ed te zien.
Dat aura's bestaan is in ieder geval wel bewezen,ook al zie jij ze (nu) misschien niet. Daardoor zou je kunnen verwachten dat er nog meer energieen bestaan die mensen niet met hun fysieke ogen kunnen zien.
Ik zou het fijn vinden als je de informatie over aura's eens doorleest en daar een reactie op geeft.

[Tio]

Opzich kende ik het fenomeen aura en de daarbij horende fotografie al. Ik weet alleen niet, of daar al voldoende onderzoek naar is gedaan, om het compleet wetenschappelijk aan te nemen, maar dat is een tweede.

Wat ik wel denk, is dat het niet zozeer de aura's zijn, waar Rerisen Phoenix mee zit, alswel jullie rotsvaste geloof "dat het binnenkort allemaal helder zal worden, en dat alle ongelovigen het licht zullen zien". En ik denk dat hij ook wel reden heeft voor zijn twijfels over die stelling.
Ten eerste natuurlijk, omdat jullie nog niet hebben uitgelegd waarom die tijd binnenkort zal komen, en evenmin, waarom iedereen dan het licht zal zien. Over wat dat licht dan is, heb ik het nog helemaal niet gehad. Zelf denk ik, dat je doelt op het Aquarius tijdperk, en ik moet zeggen, dat ik daar zelf ietwat skeptisch tegenover sta. Niet zozeer tegen het idee, dát er iets gaat veranderen, maar wel tegen de veranderingen, die velen er zo graag in willen zien.
Ten tweede, omdat het geloof "dat er binnenkort iets gaat veranderen, waardoor iedereen het licht zal zien" iets van alle tijden en alle geloven is. In 2000 reisden duizenden pelgrims af naar Rome, omdat ze zeker wisten dat Jezus terug zou keren. Er gebeurde echter niets significants. Vele sekten/geloven denken dat juist hún idealen binnenkort verwezenlijkt geworden. En het is al zovaak níet gebeurd, dat mensen er nu vaak meteen al skeptisch tegenover staan, als anderen beweren zeker te weten dat de Grote Verandering binnenkort zal plaatsvinden.

[ranonkel]

Tio schreef op 11-02-2004 @ 08:15:
Opzich kende ik het fenomeen aura en de daarbij horende fotografie al. Ik weet alleen niet, of daar al voldoende onderzoek naar is gedaan, om het compleet wetenschappelijk aan te nemen, maar dat is een tweede.

Wat ik wel denk, is dat het niet zozeer de aura's zijn, waar Rerisen Phoenix mee zit, alswel jullie rotsvaste geloof "dat het binnenkort allemaal helder zal worden, en dat alle ongelovigen het licht zullen zien". En ik denk dat hij ook wel reden heeft voor zijn twijfels over die stelling.
Ten eerste natuurlijk, omdat jullie nog niet hebben uitgelegd waarom die tijd binnenkort zal komen, en evenmin, waarom iedereen dan het licht zal zien. Over wat dat licht dan is, heb ik het nog helemaal niet gehad. Zelf denk ik, dat je doelt op het Aquarius tijdperk, en ik moet zeggen, dat ik daar zelf ietwat skeptisch tegenover sta. Niet zozeer tegen het idee, dát er iets gaat veranderen, maar wel tegen de veranderingen, die velen er zo graag in willen zien.
Ten tweede, omdat het geloof "dat er binnenkort iets gaat veranderen, waardoor iedereen het licht zal zien" iets van alle tijden en alle geloven is. In 2000 reisden duizenden pelgrims af naar Rome, omdat ze zeker wisten dat Jezus terug zou keren. Er gebeurde echter niets significants. Vele sekten/geloven denken dat juist hún idealen binnenkort verwezenlijkt geworden. En het is al zovaak níet gebeurd, dat mensen er nu vaak meteen al skeptisch tegenover staan, als anderen beweren zeker te weten dat de Grote Verandering binnenkort zal plaatsvinden.

Er zijn zoveel tekens dat die tijd zal komen,wanneer ?dat weet ik niet precies maar ik voel dat er iets aan het veranderen is. Ik denk niet dat iedereen het licht zal zien,ik denk dat degenen die op een hogere trilling zijn,het licht zullen zien en dat er velen zullen sterven. Waarom ik dat denk? Het klinkt misschien vreemd maar het is een innerlijk weten. Door het proces van bewustwording pel je veel schillen af waardoor je dichter bij je kern komt. Bovendien ga je daardoor meer waarnemen en ervaren maar dat is ook niet te bewijzen. Dat maakt ook niet uit,ik wil niemand overtuigen.Wat ik hiermee wil bereiken is dat meer mensen gaan nadenken over dat er misschien meer bestaat dan zij kunnen zien. Als je deze informatie met een bepaalde openheid leest ,dan kan het zijn dat dat het begin is van een ontwikkeling. Zo niet ..ook best,iedereen heeft een vrije wil. Wat ik alleen jammer vind,is dat er zo fel op gereageerd wordt..alsof wij niet wijs zijn.

Het is dus niet een rotsvast geloof maar het is ''weten'',ik denk dat dat voor Shoarmaschaap ook zo is.

[PurpleMyst]

Innerlijk weten? Innerlijk heel graag willen bedoel je denk ik.. Zoals Tio ook al zei, in ALLE tijden zijn er mensen geweest die dachten dat de Grote Verandering nu zou komen, in alle tijden waren er mensen die dachten dat we een 'ander tijdperk' in gingen. Geen van al die keren was dat zo. Er is absoluut geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu wel zo zal zijn. Natuurlijk willen we ons speciaal voelen, denken dat de tijd waarin wij leven specialer is dan andere tijden, denken dat wij iets superbelangrijks gaan meemaken. Maar het is niet zo, het is onzin te denken dat jou gevoel (het is een gevoel, geen innerlijk weten ook al denk je dat graag) heel duidelijk aangeeft wat de waarheid is. Vasthouden aan dingen waar geen enkel bewijs voor is , en het toch als feiten beschouwen.. dan houd je jezelf alleen voor de gek. Ik zei al, ik zie aura's, of toch in ieder geval kleuren om mensen heen. Dit kan net zo goed een hallucinatie als aura zijn, ik weet dat niet , en aangezien ik de feiten niet ken zal ik er ook geen harde uitspraken over doen.
Rerisen Phoenix gelooft alleen in dingen die bewezen zijn, of toch in ieder geval in dingen die hij zelf ervaart (ik neem aan dat je wil in liefde enzo gelooft? ). Ik begrijp niet goed wat jullie daar tegen hebben, waarom maak je je daar zo druk om? Er is best een kans dat hij gelijk heeft, hij loopt in ieder geval niet uit zijn nek te lullen (zoals jullie wel een beetje doen - vanalles schreeuwen maar bewijzen? ho maar). Dus kom eens met wat bewijzen of houd op.

[Tio]

ranonkel schreef op 11-02-2004 @ 09:05:
Er zijn zoveel tekens dat die tijd zal komen,wanneer ?dat weet ik niet precies maar ik voel dat er iets aan het veranderen is. Ik denk niet dat iedereen het licht zal zien,ik denk dat degenen die op een hogere trilling zijn,het licht zullen zien en dat er velen zullen sterven. Waarom ik dat denk? Het klinkt misschien vreemd maar het is een innerlijk weten. Door het proces van bewustwording pel je veel schillen af waardoor je dichter bij je kern komt. Bovendien ga je daardoor meer waarnemen en ervaren maar dat is ook niet te bewijzen. Dat maakt ook niet uit,ik wil niemand overtuigen.Wat ik hiermee wil bereiken is dat meer mensen gaan nadenken over dat er misschien meer bestaat dan zij kunnen zien. Als je deze informatie met een bepaalde openheid leest ,dan kan het zijn dat dat het begin is van een ontwikkeling. Zo niet ..ook best,iedereen heeft een vrije wil. Wat ik alleen jammer vind,is dat er zo fel op gereageerd wordt..alsof wij niet wijs zijn.

Je maakt hier een aantal cruciale fouten, bovenop het feit, dat dit allemaal pure zelf-indoctrinatie kan zijn, zoals PurpleMyst ookal aangaf.
Ten eerste "zijn" er niet heel veel "feiten", maar worden die alleen door jou op een dusdanige manier geïnterpreteerd en uitgelegd. Als er feiten waren, dat de aarde binnenkort zal vergaan, dan is dat zoiets als een komeet, waarvan alle sterrenkundigen weten dat hij gaat inslaan. Niet één of ander boek, geschreven door iemand die meent contact te hebben met aliens, om maar een dwarsstraat in te gaan.

Ten tweede stel je "openstaan voor nieuwe informatie" gelijk aan "openstaan voor mijn ideologie". Misschien staat Rerisen Phoenix best open voor nieuwe dingen, en bekeerd hij zich morgen tot het Christendom. Ik noem maar wat. Het ontwikkelen van mensen pas als dusdanig erkennen, als ze zich in jouw richting ontwikkelen, getuigt van een soort arrogantie.

Verder wordt er niet fel op jullie gereageerd, omdat jullie niet wijs zouden zijn. Dat kan ik niet beoordelen, misschien zijn jullie wel wijs. Waarom er wel fel gereageerd wordt, is omdat jullie dogmatisch vasthouden aan een bepaald punt, en dat op ons over proberen te brengen, zonder daarvoor een afdoende ondersteuning aan te bieden.

Het is dus niet een rotsvast geloof maar het is ''weten'',ik denk dat dat voor Shoarmaschaap ook zo is.

Moslims "weten" dat God Allah heet, Christenen "weten" dat God God heet, Scientologen "weten" dat er 4000 jaar geleden een tiran genaamd "Xenu" op aarde heerste, en dat God niet bestaat. Logischerwijs, kunnen ze nooit alledrie gelijk hebben. Zegt dat iets over één van die drie geloven? Nee, opzich niet, aangezien je niet weet, of er een waar geloof is, en zo ja, welk geloof. Echter, het zegt wat over de waarde van "weten" in dit verband, namelijk, dat deze niet bijzonder groot is.

[De Veroorzaker]

ranonkel schreef op 09-02-2004 @ 13:53:
Dat denk je omdat alleen het fysieke lichaam zichtbaar is voor jou. Dat komt omdat het lichaam een lage trilling heeft,net als de andere ''materiele'' zaken om ons heen. Je lichaam heeft nog 6 andere lichamen om je heen die een steeds hogere trilling hebben waardoor het alleen maar zichtbaar is voor mensen die zelf in een hogere trilling kunnen komen.
Kijk eens naar de vlam van een kaars,je ziet de vlam maar daarom heen ook nog een licht in de vorm van de vlam..dat is eigenlijk de aura van de vlam.Het is er maar ziet er niet zo vormvast uit als de vlam en de kaars.

Op school hebben ze me geleerd dat dat elektronen waren, en volgens mij is dat ook zo.
Waar ik dus niet mee wil zeggen dat ze voor iedereen onzichtbaar zijn, ik geloof best dat mensen dat zien maar om er meteen weer een heel geblaat aan te gaan hangen, gaat mij net iets te ver.

[De Veroorzaker]

ShoarmaSchaap schreef op 10-02-2004 @ 23:27:
Er zijn nog zoveel zaken die voor ons onvoorstelbaar lijken, maar toch is er zoveel meer dan we kunnen zien

Alles bewijzen kunnen we al helemaal niet, maar het gebruik van van je intuitie in combinatie met gezond verstand heeft al menig mens verder gebracht dan de hoogste intellectuele gedachtes.

Ga eens wat natuurkunde lezen, er gaat vast een wereld voor je open.
Het mooie is dat er daar wel bewijs is

En als je daar nu weet van hebt, kunnen we er eens over discussieren misschien, maar zoals het nu gaat werkt het niet.

Het ene kamp vs het andere kamp en alle twee denken ze de waarheid te kennen maar weten niks van het andere kamp omdat ze de waarheid al kennen. Volgens mij werkt dan niet

[ShoarmaSchaap]

Ik heb wel links voor je met wetenschappelijke uitleg van 'mijn' waarheden. Er bestaan heel veel natuurkundige uitleggen, ook diepere velden van quantum mechanica etc. Ik ben zelf waarschijnelijk net zo sceptisch als jullie, en als ik niet zeker van mijn zaken zou zijn, zou ik het ook niet zo rondstrooien.

http://www.ascension2000.com/
http://www.energyreality.com/

En dan met name ascenion2000, is erg technisch en wetenschappelijk verklaard. Waarschijnelijk wel intressant voor de denkers.

En als je meer een voeler bent, moet je maar eens energyreality bekijken, dat vraagt toch enige waarneming van de aspecten die ze uitleggen, maar nog steeds intressant.

[Rerisen Phoenix]

Ik sta op zich open voor dingen ja maar... als ik zoiets heb als aura's dat min of meer inhoudt dat ik voor niks 5 jaar natuurkunde heb gedaan op middelbare school en dat al het andere in die tak onzin is en grondig herzien moet worden.

Ik heb nu een erg sterk bewezen iets, zelf kan ik ook vele dingen toetsen en nagaan met alles. Nagaan en dan past het in elkaar, wat je hier hebt zijn vaga dingen die langs elkaar gaan en elkaar tegespreken enz. Voordat ik 500 jaar natuurkunde weggooi wil ik wel meer bewijzen dan die natuurkunde (voor mij) heeft.

En ik zal die sites downloaden en morgenmiddag bekijken... de naam doet echter denken aan die tientallen andere pseudowetenschappelijke websites waarbij iemand iets van (quantum)mechanica heeft opgevangen en er de stomste dingen bij verzint. mgoed... I'll see, ik zal minstens 5 minuten kijken voordat ik het bestempel als pseudosite mocht ik dat in eerste seconde willen doen

[Rerisen Phoenix]

En op 'the day is coming'. Als je zegt dat er een bepaalde tijd komt dan is het zooo gemakkelijk daar bewijzen voor te verzinnen in dingen die gebeuren.

En als ik zo op die ene site dat zie over neptunes... 40 jaar klinkt erg snel... ik zou persoonlijk aan een weereffect denken aangezien neptunes een atmosfeer heeft. Het kan best zo zijn dat zonlicht niet altijd gelijk verdeeld is bij die planeet waardoor er periodieke verschillen in atmosfeersamenstelling zijn. En neptunes staat erg ver weg, 40 jaar kan zo een kwart oid van zijn baan zijn. *checkt BINAS*...

Neptunesjaar duurt: 164,8 aardse jaren.
Atmosfeer bevat voornamelijk waterstof, helium en methaan.
Gemiddelde oppervlakte temperatuur 78 Kelvin.

kookpunten:
waterstof: 20,3 graden Kelvin, bereik je daar niet.
helium: 4,2 graden Kelvin, zeker niet
methaan: 112 graden Kelvin, is gemiddeld dus vloeibaar aanwezig.
smeltpunt methaan: 91 graden Kelvin, wellicht ook vast aanwezig.

Maar ik denk gewoon dat Neptunes lichtere of sterkere seizoenen heeft van 40 of 80 jaar. Bij die opwarming verdampt de methaan dan, weinig bijzonders, maar als het afkoelt (nacht bijvoorbeeld) dan condenseert het en krijg je wolken. We zien denk ik gewoon een soort herfst komen met veel bewolking omdat het warmer wordt.

[ranonkel]

Tio schreef op 11-02-2004 @ 16:20:


Je maakt hier een aantal cruciale fouten, bovenop het feit, dat dit allemaal pure zelf-indoctrinatie kan zijn, zoals PurpleMyst ookal aangaf.
Ten eerste "zijn" er niet heel veel "feiten", maar worden die alleen door jou op een dusdanige manier geïnterpreteerd en uitgelegd. Als er feiten waren, dat de aarde binnenkort zal vergaan, dan is dat zoiets als een komeet, waarvan alle sterrenkundigen weten dat hij gaat inslaan. Niet één of ander boek, geschreven door iemand die meent contact te hebben met aliens, om maar een dwarsstraat in te gaan.. [/B]

Misschien denk je dat ik fouten maak omdat ik geen bewijzen kan geven.Toch zal de wetenschap in de toekomst meer kunnen zeggen hierover.
Nee,ik heb het niet over aliens maar over ziekten die de kop opsteken,vreemdsoortige natuurverschijnselen die nu al op diverse plaatsen optreden. De vogelpest kan een pandemie worden waarbij velen zullen sterven.De wetenschap ziet zoiets ook niet aankomen.

[/
Ten tweede stel je "openstaan voor nieuwe informatie" gelijk aan "openstaan voor mijn ideologie". Misschien staat Rerisen Phoenix best open voor nieuwe dingen, en bekeerd hij zich morgen tot het Christendom. Ik noem maar wat. Het ontwikkelen van mensen pas als dusdanig erkennen, als ze zich in jouw richting ontwikkelen, getuigt van een soort arrogantie.

Niemand hoeft zo maar aan te nemen wat ik zeg,het gaat mij om je open op te stellen naar andere en afwijkende ideeen en niet meteen alles af te kappen.

[/

Verder wordt er niet fel op jullie gereageerd, omdat jullie niet wijs zouden zijn. Dat kan ik niet beoordelen, misschien zijn jullie wel wijs. Waarom er wel fel gereageerd wordt, is omdat jullie dogmatisch vasthouden aan een bepaald punt, en dat op ons over proberen te brengen, zonder daarvoor een afdoende ondersteuning aan te bieden.

Ondersteuning geven is ook moeilijk...
Dogmatisch?? Waarom?

[/


Moslims "weten" dat God Allah heet, Christenen "weten" dat God God heet, Scientologen "weten" dat er 4000 jaar geleden een tiran genaamd "Xenu" op aarde heerste, en dat God niet bestaat. Logischerwijs, kunnen ze nooit alledrie gelijk hebben. Zegt dat iets over één van die drie geloven? Nee, opzich niet, aangezien je niet weet, of er een waar geloof is, en zo ja, welk
geloof. Echter, het zegt wat over de waarde van "weten" in dit verband, namelijk, dat deze niet bijzonder groot is.

Hoe 'weet' jij dat je leeft?? Is dat weten groot of niet?

[Ovidius]

Die vogelpest is echt een groot schandaal. Ik hoop dat het het einde mag zijn van die industrie.

[ranonkel]

Ovidius schreef op 12-02-2004 @ 09:35:
Die vogelpest is echt een groot schandaal. Ik hoop dat het het einde mag zijn van die industrie.

Ja, het is een groot schandaal,ontstaan door de grote hebzucht van de mens....

[De Veroorzaker]

ranonkel schreef op 12-02-2004 @ 09:27:
Misschien denk je dat ik fouten maak omdat ik geen bewijzen kan geven.Toch zal de wetenschap in de toekomst meer kunnen zeggen hierover.
Nee,ik heb het niet over aliens maar over ziekten die de kop opsteken,vreemdsoortige natuurverschijnselen die nu al op diverse plaatsen optreden. De vogelpest kan een pandemie worden waarbij velen zullen sterven.De wetenschap ziet zoiets ook niet aankomen.

Dus totdat de wetenschap met bewijzen voor jouw theorie komt schuif je alle bewijzen van nu maar terzijde?

En de wetenschap ziet de vogelpest wel aankomen, ik zie alleen maar wetenschappers waarschuwen en politici bagetalliseren. (ofzoiets)

[De Veroorzaker]

Unlike Dr. Wolff, the average modern scientist will tell you that atoms are made of “wavicles,” something that acts like a particle when a scientist measures it as a particle and acts as a wave when a scientist measures it as a wave. This might seem plausible in a mathematical equation, but it is impossible to create a workable physical model from it. When you sit in your chair, you don’t have to believe it is a chair in order for it to hold you up.

Bron: http://ascension2000.com/04.10.03.htm

Als dit het gemiddelde nivo is van het bewijs op die site hoef ik niet verder te lezen.

[ShoarmaSchaap]

http://ascension2000.com/ConvergenceIII/

je moet dit lezen; The Science of Oneness

Dat is het enige wat ik heb gelezen, de rest ken ik niet.

[Tio]

ranonkel schreef op 12-02-2004 @ 09:27:
Misschien denk je dat ik fouten maak omdat ik geen bewijzen kan geven.Toch zal de wetenschap in de toekomst meer kunnen zeggen hierover.
Nee,ik heb het niet over aliens maar over ziekten die de kop opsteken,vreemdsoortige natuurverschijnselen die nu al op diverse plaatsen optreden. De vogelpest kan een pandemie worden waarbij velen zullen sterven.De wetenschap ziet zoiets ook niet aankomen.

Ik zeg niet dat je fouten maakt. Ik zeg alleen dat je "aanwijzingen" en "meningen" door de war haalt met "feiten". Ik zeg niet dat het per definitie niet waar is wat je zegt. Ik zeg alleen, dat het ook niet per definite wél waar is.
Verder zijn "vreemdsoortige" ziekten van alle tijden. De vogelpest bestaat al eeuwen, evenals allerlei andere ziektes die de laatste tijd onze veestapel teisteren. Verschil met vroeger is, dat dankzij de huidige manier van transport, dat soort dingen op veel grotere schaal toeslaan. Vroeger ging er een heel dorp aan, maar hoorde je er verder ook niets over.
Verder sluit ik me bij DeVeroorzaker aan, aangezien juist de wetenschap hier probeert maatregelen te nemen, maar politici nog niet erg hard meewerken.

Niemand hoeft zo maar aan te nemen wat ik zeg,het gaat mij om je open op te stellen naar andere en afwijkende ideeen en niet meteen alles af te kappen.

Dat is dus precies mijn punt. Zodra wij jouw idee afkappen, stel jij meteen, dat wij ons open moeten stellen. Jouw redenatie werkt dus blijkbaar als volgt. "Ze accepteren mijn ideeën niet" DUS "ze staan niet open voor een alternatief" DUS "ze accepteren geen afwijkende ideeën"
Dat ik jouw verhaal nu niet meteen aanneem, zegt niet meteen dat ik alles zou afkappen. In tegendeel, durf ik zelfs wel te stellen. Verder doelde ik er ook op, dat je steeds verwacht, dat als mensen zich gaan openstellen (in het algemeen dus), dat ze jouw ideeën (specifiek dus) zullen overnemen. Alleen, aangezien het openstellen dus een algemeen iets is, hoeft dat niet per definitie betrekking te hebben op jouw specifieke geval. Waardoor het misschien voor jou nog steeds lijkt, alsof wij gesloten zijn, terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet zo is.

Ondersteuning geven is ook moeilijk...
Dogmatisch?? Waarom?

Omdat je vasthoudt aan bepaalde axioma's. E.g. "ooit zal men het licht zien", "als je je openstelt, zie je wat wij ook zien" etc. Waarbij ik nog even voorbij ga, aan datgene waar jouw geloof waarschijnlijk op gebaseerd is. Dat wens ik echter niet aan te vallen, aangezien dat immers een kwestie van geloof is. Ik doelde meer op een ietwat starre houding in deze discussie, t.o.v. de betwistbaarheid van jouw geloof.

Hoe 'weet' jij dat je leeft?? Is dat weten groot of niet? [/B]

Ik zou kunnen zeggen, "Cogo, ergo sum". Ik denk, dus ik besta. Waarbij ik nog kan toevoegen, dat ik ook voel, waarneem etc. Kortom, ik ben mij bewust, dus ik besta. Als ik niet bestond, kon ik me ook niet bewustzijn.
Natuurlijk is er over de aard van mijn bestaan een discussie te voeren. Maar dat neemt niet weg, dát ik besta. Met jouw "weten" is het net zo. Waarschijnlijk "weet"/"voel" je inderdaad iets, maar de aard daarvan, staat niet onomstotelijk vast. Het is een interpretatie van een bepaald gegeven, en in deze situatie durf ik die interpretatie als incorrect te beschouwen.

[Rerisen Phoenix]

OF ik geloof die websites... of ik geloof mijn natuurkundeboeken, leraren en vele practicums en ervaringen die ik heb (op)gedaan....

wat zal ik doen



De vogelpest en andere ziektes komen uit de twee zéér simpele biologische principe dat:
1. Hoe meer individuën je in een soort hebt hoe groter de kans dat ziektes zich tegen hen ontwikkelen.
2. Hoe meer contact tussen de leden van een soort hoe meer kans dat een ziekte zich verspreid.


1. Wij met 5 miljard, ons vee met nog veel meer...
2. Wij met vliegtuigen planeet rond, veevoer met boten.