Collegegeldverhogingen

[NN]

Blair staat in het VK momenteel onder vuur omdat hij de colegegelden voor de Britse uni's wil laten verschillen.
Topuniversiteiten als Oxford en Cambridge mogen veel meer collegegeld gaan rekenen dan minder goede/bekende uni's. Elite-onderwijs moet volgens hem beschikbaar worden voor de geestelijke elite. Tegenstanders stellen dat het enkel beschikbaar wordt voor de financiële elite.

Een soortgelijk plan is ons aller grote vriendin Annette Nijs, staatssecretaris van Hoger Onderwijs ook van plan.

Wat vinden jullie er van?

Ik ben er zelf tegen omdat studenten wat mij betreft onafhankelijk van hun financiële mogelijkheden moeten kunnen studeren. Ik acht het onredelijk dat studenten met meer geld beter onderwijs kunnen krijgen, dan anderen.

[actionhank]

Ik ben er ook tegen. Ik snap de reden ook niet helemaal, eigenlijk.

[Martian]

NN schreef op 27-01-2004 @ 19:35:
Blair staat in het VK momenteel onder vuur omdat hij de colegegelden voor de Britse uni's wil laten verschillen.
Topuniversiteiten als Oxford en Cambridge mogen veel meer collegegeld gaan rekenen dan minder goede/bekende uni's. Elite-onderwijs moet volgens hem beschikbaar worden voor de geestelijke elite. Tegenstanders stellen dat het enkel beschikbaar wordt voor de financiële elite.

Daar moet je even een bron van geven, want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. En Blair is intelligent genoeg om dat ook te begrijpen.

[Rabbi Daniel]

Martian schreef op 27-01-2004 @ 19:47:
Daar moet je even een bron van geven, want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. En Blair is intelligent genoeg om dat ook te begrijpen.

NOS-nieuws van 18:00 meldde het.

[Rabbi Daniel]

Een 'letter to the editor' uit de Daily Telegraph.



Re: Universities under pressure
Date: 27 January 2004

Sir - We are very concerned by the potential effect of some of the Government's proposals for higher education on the fairness of admissions to university. The funding mechanisms put in place, the creation of the Office of Fair Access and ministerial rhetoric about factors relating to student background all put pressure on universities to take into account factors other than academic ability when making decisions on admissions.

At the very least, a climate is being created where university applicants from certain schools and backgrounds may be left with the feeling that they are being judged other than on their merits.

We believe that fairness and high standards are best upheld if individual academic merit is the cornerstone of the university admissions system and that judging academic merit is best left to the universities, independent of financial pressure from the Government or its agencies.

From:
Rev Lord Pilkington, Prof Stephen Bush, Antony Flew, Prof Anthony O'Hear, Dr Ruth Lea, Chris Woodhead and 11 others, York

Martian schreef op 27-01-2004 @ 19:47:
Daar moet je even een bron van geven, want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. En Blair is intelligent genoeg om dat ook te begrijpen.

Koop eens een krant

Elite-onderwijs moet volgens hem beschikbaar worden voor de geestelijke elite, iets wat kant en klare onzin is, want iemand uit een arbeidersgezin kan heel knap zijn, maar absoluut geen geld opbrengen voor die Unis. Als hij geestelijke elite unis wil hebben, dan moet hij hoge toelatingseisen formuleren en geen hogere kosten, want dan worden het financiele elite unis.
Verder ben ik eigenlijk van mening dat alle unis evengoed onderwijs zouden moeten aanbieden

[Rabbi Daniel]

Ah, een bron.


http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3432177.stm

Blair's fee vote on a knife-edge

Tony Blair is in the last hour of trying to win over MPs for the crunch Commons vote on his plans for university top-up fees.
His chances of victory in the 1900 GMT vote have been boosted by chief rebel Nick Brown switching sides.

But Deputy Prime Minister John Prescott told BBC News 24:"I cannot tell you, within an hour of the vote, whether we are going to win."

The vote is seen as one of the biggest tests of Mr Blair's political career.

'Confusion'

That was despite ministerial sources claiming 30 more potential rebels were now backing the government.

Mr Prescott has acknowledged defeat would be damaging for the prime minister's authority.

He asked Labour MPs: "Are you going to support it or are you going to put it down as the first step of the Tories trying to win the next election?"

The fees vote dominates the first half of a tumultuous 24 hours for Mr Blair in which he also faces MPs after the publication on Wednesday of the Hutton report.

Nick Brown's announcement that he will back the government is a signal that at least some hardcore opponents of the government's plans are being won over.

An apparent agreement to hold an early review of fees' impact on middle income homes led to the ex-minister's switch.

BBC political correspondent Shaun Ley said a deal was brokered by Mr Prescott and Chancellor Gordon Brown - of whom Nick Brown is a close ally.

But Downing Street later denied making any significant concessions.



Speaking in the Commons, Mr Clarke told MPs the new fees regime would provide £1bn a year for universities, which would allow for an increase of around 30% in funding for teachers.

Poorer students would have the first £1,200 of their fee discounted from their repayments or added to their £1,500 grant while at university from 2006, he said.

If the bill is defeated on Tuesday evening, he argued that "universities will be stripped of the resources they need to address the challenges of the future".

'Fantasy'

Last Updated: Tuesday, 27 January, 2004, 18:27 GMT

E-mail this to a friend Printable version

Blair's fee vote on a knife-edge


Mr Clarke says MPs have a stark choice over tuition fees
Tony Blair is in the last hour of trying to win over MPs for the crunch Commons vote on his plans for university top-up fees.
His chances of victory in the 1900 GMT vote have been boosted by chief rebel Nick Brown switching sides.

But Deputy Prime Minister John Prescott told BBC News 24:"I cannot tell you, within an hour of the vote, whether we are going to win."

The vote is seen as one of the biggest tests of Mr Blair's political career.

'Confusion'

That was despite ministerial sources claiming 30 more potential rebels were now backing the government.

Mr Prescott has acknowledged defeat would be damaging for the prime minister's authority.

He asked Labour MPs: "Are you going to support it or are you going to put it down as the first step of the Tories trying to win the next election?"

CRUNCH 48 HOURS
Hutton report preview copies released to interested parties 1230 GMT Tuesday
Top-up fees debate gets under way around 1240 GMT
MPs vote at 1900 GMT
The government has a majority of 161
If all opposition MPs vote against, it needs 81 Labour MPs to rebel for plans to fall
155 Labour MPs signed a motion opposing the Bill
Tony Blair says his authority is on the line with the vote
Hutton report published 1330 GMT Wednesday


Key parties get Hutton preview
Analysis: Testing the mood

The fees vote dominates the first half of a tumultuous 24 hours for Mr Blair in which he also faces MPs after the publication on Wednesday of the Hutton report.

Nick Brown's announcement that he will back the government is a signal that at least some hardcore opponents of the government's plans are being won over.

An apparent agreement to hold an early review of fees' impact on middle income homes led to the ex-minister's switch.

BBC political correspondent Shaun Ley said a deal was brokered by Mr Prescott and Chancellor Gordon Brown - of whom Nick Brown is a close ally.

But Downing Street later denied making any significant concessions.



Speaking in the Commons, Mr Clarke told MPs the new fees regime would provide £1bn a year for universities, which would allow for an increase of around 30% in funding for teachers.

Poorer students would have the first £1,200 of their fee discounted from their repayments or added to their £1,500 grant while at university from 2006, he said.

If the bill is defeated on Tuesday evening, he argued that "universities will be stripped of the resources they need to address the challenges of the future".

'Fantasy'

But former Labour minister Kate Hoey questioned how anyone could trust the government to keep this commitment when "we haven't actually kept the manifesto commitment" not to introduce the fees.

Shadow health and education secretary Tim Yeo denounced the measures, saying: "This bill gives ministers the power to decide who goes to which university and to take money from any university which doesn't do what it's told.

"Let nobody fantasise that this bill opens a door to more independence for universities ... It brings all universities under tighter political control than ever before."

But Tory MP Robert Jackson, who says he will vote with the government, warned his frontbench that the way it had "chosen to handle that issue will be remembered and will be held against you".

Phil Willis, the Lib Dem education and skills spokesman, accused Labour MPs backing the bill of "supporting a Thatcherite policy" and of "betraying the principles" on which their party was built.

'No concessions'

Nick Brown insisted it was not the chancellor who had changed his mind, saying long discussions had addressed his key concerns.

"At the heart of my objections to the bill was this move to marketisation. I am satisfied now that we have that proposal pretty heavily boxed in," he said.

The prime minister's official spokesman said Mr Blair was "continuing to talk" to wavering MPs, but he insisted there would be "no more negotiations" on the substance of the bill.

Ex-international development secretary Clare Short said ministers were asking Labour MPs to carry out "a very serious" breach of a manifesto promise not to introduce the fees.

She appealed to MPs to vote down "this deeply flawed" policy and then begin a debate about how universities could be funded.

[Martian]

Gauloises schreef op 27-01-2004 @ 19:55:
Koop eens een krant

Ik heb een abbonnement op de Trouw. Heb dit gemist. Shit happens.

Elite-onderwijs moet volgens hem beschikbaar worden voor de geestelijke elite, iets wat kant en klare onzin is, want iemand uit een arbeidersgezin kan heel knap zijn, maar absoluut geen geld opbrengen voor die Unis.

Daarom. Blair kennende begrijpt hij dat ook. Maar blijkbaar oordeel ik weer te vlug.

Als hij geestelijke elite unis wil hebben, dan moet hij hoge toelatingseisen formuleren en geen hogere kosten, want dan worden het financiele elite unis.
Verder ben ik eigenlijk van mening dat alle unis evengoed onderwijs zouden moeten aanbieden

De 1e zin ben ik het mee eens, het 2e is onmogelijk. Er zullen altijd verschillen zijn.

Martian schreef op 27-01-2004 @ 20:25:
De 1e zin ben ik het mee eens, het 2e is onmogelijk. Er zullen altijd verschillen zijn.

Inderdaad, maar zulke verschillen moeten wel beperkt worden

Damn, hij heeft het erdoor gekregen met 316 tegen 311

Bron: Spiegel.de

[Fade of Light]

dom dom dom

What's the government proposing?
Upfront fees will be abolished (as in Scotland). Universities will be allowed to charge up to £3,000 a year for undergraduate courses from 2006. The amount is up to the university and could vary by subject. Students will repay the money after they graduate and are earning £15,000 or more. They will be charged zero rate real interest on the loan. They will still be able to take out student loans to cover living costs, to be repaid with the fees loan. Repayments are based on income, not the size of the loan - for a graduate earning £18,000 weekly payments will be £5.30.

Bron: The Guardian

Als ik het goed begrijp betalen ze het collegegeld dus terug na het afstuderen?

[pvm]

Le Socialiste schreef op 27-01-2004 @ 21:11:
What's the government proposing?
Upfront fees will be abolished (as in Scotland). Universities will be allowed to charge up to £3,000 a year for undergraduate courses from 2006. The amount is up to the university and could vary by subject. Students will repay the money after they graduate and are earning £15,000 or more. They will be charged zero rate real interest on the loan. They will still be able to take out student loans to cover living costs, to be repaid with the fees loan. Repayments are based on income, not the size of the loan - for a graduate earning £18,000 weekly payments will be £5.30.

Bron: The Guardian

Als ik het goed begrijp betalen ze het collegegeld dus terug na het afstuderen?

Yep, en als je van Oxford of Cambridge komt zal salaris niet het eerste probleem zijn...

[Tampert]

ben er fel tegen. Collegegelddifferentiatie moet niet kunnen. Niet tussen studies en niet tussen universiteiten/hogescholen/andere onderwijsinstellingen. Je moet een opleiding niet fasvoriseren op basis van wat hij kost, hetzelfee geldt voor een instelling.

[Franse imbeciel]

Tampert schreef op 27-01-2004 @ 21:31:
ben er fel tegen. Collegegelddifferentiatie moet niet kunnen. Niet tussen studies en niet tussen universiteiten/hogescholen/andere onderwijsinstellingen. Je moet een opleiding niet fasvoriseren op basis van wat hij kost, hetzelfee geldt voor een instelling.

Toch hoorde ik in het BBC 1 journaal van vandaag iets opmerkelijks: de universiteiten zitten met geldtekorten omdat ze meer studenten toelaten voor minder geld. Bovendien wordt er heel veel door de regering aan studiefinanciering gedaan. Zodoende draait de regering Blair zometeen zelf op voor de kosten.

Strak plan. Strakke timing van Blair.

[NN]

Fleet Admiral schreef op 27-01-2004 @ 19:57:
Ah, een bron.

Lange lap Engelse tekst

Denk je dat iedereen dit leest? Het is ook alw el in de Nederlandse media aan bod gekomen.

Daarbij was het incident Blair maar een voorbeeld voor mij om een discussie aan te zwengelen. Ik wil het graag vooral hebben over wat Nijs met ons van plan is.

[NN]

nare man schreef op 27-01-2004 @ 22:47:
Strak plan. Strakke timing van Blair.

Hoezo?

[NN]

Blair heeft de plannen er dus doorgekregen.

Als staatssecretaris Nijs haar zin krijgt, hebben wij straks hier ook een dergelijk systeem. Wat vinden jullie daarvan?

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:28:
Hoezo?

Hij was al niet erg populair in verband met zijn Irakgedrag. En vrijwel precies op hetzelfde moment komt hij met een ander, nóg minder populair makend voorstel.

[little nemo]

nare man schreef op 28-01-2004 @ 14:24:
Hij was al niet erg populair in verband met zijn Irakgedrag. En vrijwel precies op hetzelfde moment komt hij met een ander, nóg minder populair makend voorstel.

hij moet gewoon weg, hoe kan zo iemand zich nou sociaal-democratisch noemen...invoering van tweedeling in het universitair onderwijs... dat zie ik zelfs de vvd hier nog niet doen...

Hij heeft sowieso al zovaak op het randje van de afgrond gebalanceerd dat je hem moeilijk nog gezag kunt toedichten.

[Martian]

nare man schreef op 28-01-2004 @ 14:37:
Hij heeft sowieso al zovaak op het randje van de afgrond gebalanceerd dat je hem moeilijk nog gezag kunt toedichten.

Dat idee begin ik ook te krijgen

[actionhank]

Heeft iemand al gevonden wat Blair denkt te bereiken met hogere kosten?

actionhank schreef op 28-01-2004 @ 17:08:
Heeft iemand al gevonden wat Blair denkt te bereiken met hogere kosten?

Ehm...de staatskas spekken misschien?

actionhank schreef op 28-01-2004 @ 17:08:
Heeft iemand al gevonden wat Blair denkt te bereiken met hogere kosten?

Amerikanisatie

(doet weereens een pging om het forum op te fokken )

[NN]

nare man schreef op 28-01-2004 @ 14:24:
Hij was al niet erg populair in verband met zijn Irakgedrag. En vrijwel precies op hetzelfde moment komt hij met een ander, nóg minder populair makend voorstel.

Gelukkig dat hij lekker de BBC de schuld kan geven.

[NN]

little nemo schreef op 28-01-2004 @ 14:33:
hij moet gewoon weg, hoe kan zo iemand zich nou sociaal-democratisch noemen...invoering van tweedeling in het universitair onderwijs... dat zie ik zelfs de vvd hier nog niet doen...

VVD'er Nijs is er dus mee bezig, lees bovenstaande berichten.

[NN]

nare man schreef op 28-01-2004 @ 17:46:
Ehm...de staatskas spekken misschien?

Nee, de kosten van het meedoen aan het spelletje van Bush dekken.

[little nemo]

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:31:
Blair heeft de plannen er dus doorgekregen.

Als staatssecretaris Nijs haar zin krijgt, hebben wij straks hier ook een dergelijk systeem. Wat vinden jullie daarvan?

oh my god, dat is dus echt het allerslechtste idee ooit, dan krijgen de rijker beter onderwijs en de armen slechter. hoeveel tweedeling kan je willen creeren in een maatschappij?? zoiets is gewoon te dom voor woorden. wat mij betreft treedt blair dan ook asap af en wordt nijs ontslagen....onderwijs is het fundament van een samenleving, daar moet niet op zo'n onachtzame manier mee omgesprongen worden

little nemo schreef op 28-01-2004 @ 21:10:
oh my god, dat is dus echt het allerslechtste idee ooit, dan krijgen de rijker beter onderwijs en de armen slechter. hoeveel tweedeling kan je willen creeren in een maatschappij?? zoiets is gewoon te dom voor woorden. wat mij betreft treedt blair dan ook asap af en wordt nijs ontslagen....onderwijs is het fundament van een samenleving, daar moet niet op zo'n onachtzame manier mee omgesprongen worden

Nee, armen zitten na hun studie met een torenhoge schuld als ze aan Oxford of Cambridge willen studeren omdat ze geen rijke pappie en mammie hebben. Daarin zit het probleem, want het werkt erg demotiverend als je na vijftien jaar hard studeren eerst weer vijftien jaar (bij wijze van spreken) in relatieve armoede moet leven omdat je van je salaris nog een peperdure studie moet afbetalen. Heel leuk en aardig dat het pas na de studie afbetaald moet worden, maar het hebben van schulden is echt een verschrikking weet ik uit mijn bijzonder nabije omgeving. Het is dan erg verleidelijk maar een kwalitatief minder hoogstaande studie te volgen. Het is misschien moeilijk voor te stellen voor velen, maar verplaats je eens in mensen die geen rijke ouders hebben.

[Fade of Light]

not the size of the loan - for a graduate earning £18,000 weekly payments will be £5.30

is die 5 pond per maand (5,3x52 = 275 pond) die eraf gaat nou echt zo erg? Of mis ik iets? Want zo vind ik het zo slecht nog niet.

[Skyrise]

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:31:
Blair heeft de plannen er dus doorgekregen.

Als staatssecretaris Nijs haar zin krijgt, hebben wij straks hier ook een dergelijk systeem. Wat vinden jullie daarvan?

hoelang moet Folkert van der G nog zitten...??

Die Nijs moet echt een keer flink op haar hoofd gebeukt worden,... kijk voor mij is het geen probleem, mijn ouders zijn rijk zat, betalen ook nog een 2e studie voor me, of ze het nou 100% of 50% moeten financieren, geeeeen probleem.

Maarja... niet iedereen is zo verwend als ik.. en hun dan? Die krijgen zeker ook "eerlijke kanzen" ala JP Balkenende..

mn reet met die vieze klassen-discriminatie.

[little nemo]

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 22:24:
Nee, armen zitten na hun studie met een torenhoge schuld als ze aan Oxford of Cambridge willen studeren omdat ze geen rijke pappie en mammie hebben. Daarin zit het probleem, want het werkt erg demotiverend als je na vijftien jaar hard studeren eerst weer vijftien jaar (bij wijze van spreken) in relatieve armoede moet leven omdat je van je salaris nog een peperdure studie moet afbetalen. Heel leuk en aardig dat het pas na de studie afbetaald moet worden, maar het hebben van schulden is echt een verschrikking weet ik uit mijn bijzonder nabije omgeving. Het is dan erg verleidelijk maar een kwalitatief minder hoogstaande studie te volgen. Het is misschien moeilijk voor te stellen voor velen, maar verplaats je eens in mensen die geen rijke ouders hebben.

hoe komt het dat dit stukje inhoudelijk mijn stukje ondersteun maar dat het lijkt alsof het een tegenreactie is?? ik ben het toch precies met je eens???

nouja, iig denk ik dat dit onderwerp niet zoveel discussiewaarde heeft aangezien iedereen wel vindt dat t een bijzonder slecht idee is

[Manus J. van Alles]

Fade of Light schreef op 28-01-2004 @ 22:31:
[B]

is die 5 pond per maand (5,3x52 = 275 pond) die eraf gaat nou echt zo erg? Of mis ik iets? Want zo vind ik het zo slecht nog niet.

Weekly payments.

L*5,30=€7,714839 of €31,- per maand. Lijkt nog wel mee te vallen idd, als je een baan hebt.

*Waar zit dat vervloekte Pondteken op m'n toetsenbord...

[Fade of Light]

Manus J. van Alles schreef op 29-01-2004 @ 10:47:
Weekly payments.

L*5,30=€7,714839 of €31,- per maand. Lijkt nog wel mee te vallen idd, als je een baan hebt.

*Waar zit dat vervloekte Pondteken op m'n toetsenbord...

per week bedoel ik, de berekening was wel goed

little nemo schreef op 29-01-2004 @ 10:17:

hoe komt het dat dit stukje inhoudelijk mijn stukje ondersteun maar dat het lijkt alsof het een tegenreactie is?? ik ben het toch precies met je eens???

Het is een nadere uitwerking.

[Fade of Light]

Le Socialiste schreef op 29-01-2004 @ 17:44:
Het is een nadere uitwerking.

Waarom leg je mij niet ff uit dan hoe het zit met die 'slechts 270' pond schulden van de 18k pond salaris. Jij hebt het over "torenhoge schulden", en volgens mijn berekening is dat duidelijk niet het geval, dus ik zal wel iets over het hoofd hebben gezien oid.

[Tampert]

Franse imbeciel schreef op 27-01-2004 @ 22:28:
Toch hoorde ik in het BBC 1 journaal van vandaag iets opmerkelijks: de universiteiten zitten met geldtekorten omdat ze meer studenten toelaten voor minder geld. Bovendien wordt er heel veel door de regering aan studiefinanciering gedaan. Zodoende draait de regering Blair zometeen zelf op voor de kosten.

mijn opleiding behoort tot de opleidingen waarvan de minister het collegegeld wil verlagen. onderandere om de reden die jij noemt ben ik ook daar tegen. omdat ik liever niet heb dat mensen een betastudie kiezen omdat het "minder kost". Nivellering van je onderwijs heet dat. En dat is zelden positief.

[NN]

Tampert schreef op 29-01-2004 @ 18:26:
mijn opleiding behoort tot de opleidingen waarvan de minister het collegegeld wil verlagen. onderandere om de reden die jij noemt ben ik ook daar tegen. omdat ik liever niet heb dat mensen een betastudie kiezen omdat het "minder kost". Nivellering van je onderwijs heet dat. En dat is zelden positief.

Je hebt gelijk. Mensen moeten een studie kiezen die ze leuk lijkt. Ik ben zelf bijvoorbeeld niet goed slecht in bèta-vakken. De plannen zouden betekenen dat ik moet kiezen voor een studie die ik toch niet goed kan afronden, of een studie die ik wel kan, maar daar moet ik dan veel meer voor betalen.

Fade of Light schreef op 29-01-2004 @ 17:50:
Waarom leg je mij niet ff uit dan hoe het zit met die 'slechts 270' pond schulden van de 18k pond salaris. Jij hebt het over "torenhoge schulden", en volgens mijn berekening is dat duidelijk niet het geval, dus ik zal wel iets over het hoofd hebben gezien oid.

Dat is dus in het meest gunstige geval, wanneer de universiteiten niet de collegegelden ontzettend omhoog gaan gooien.

ik ben tegen. zo krijg je op de 'betere' scholen alleen rijke mensen en op de 'mindere' scholen, die minder geld hebben en dus minder uitgebreid zijn de mensen met minder geld. je moet mensen niet scheiden om hun geld maar om hoe slim ze zijn.

[Fade of Light]

Le Socialiste schreef op 29-01-2004 @ 20:01:
Dat is dus in het meest gunstige geval, wanneer de universiteiten niet de collegegelden ontzettend omhoog gaan gooien.

eh, nee volgend de tekst gaat het om het inkomen later en niet om de lening zelf. Het kan alleen verhoogd worden als je meer gaat verdienen en daar zie ik niet veel kwaads in eignelijk.

Fade of Light schreef op 03-02-2004 @ 16:01:
eh, nee volgend de tekst gaat het om het inkomen later en niet om de lening zelf. Het kan alleen verhoogd worden als je meer gaat verdienen en daar zie ik niet veel kwaads in eignelijk.

Nee, ik bedoel dat de universiteiten zelf het collegegeld zullen verhogen met als gevolg dat er straks wel vrij hoge schulden zullen ontstaan.