[Stukje] Over de nutteloosheid van de hedendaagse man

[juliettebinoche]

Slechts goed voor kortstondige bevrediging

Enkele dagen geleden werd ik op school, tijdens een les Engels, verblijd met een artikel waarin het thema 'all men are bastards' verweven was. Terwijl ik met open mond luisterde naar hoe dit groots artikel in gebrekkig Engels voorgelezen werd door mijn klasgenoten, kon ik niets anders doen dan beamend knikken.
Doordat het feminisme vandaag de dag in onze westerse moderne maatschappij redelijk ver is doorgevoerd, geven vrouwen een veel zelfstandiger en autarkisch signaal af. Wij zijn niet meer de arme schepsels die zonder man tot niet gerechtigd waren, die al vanaf hun geboorte zeker wisten dat ze een kerel zouden huwen en al lang niet meer die creaturen die 'slechts' nuttig waren voor het voortbrengen van kroost.
Nee, de vrouw van vandaag kán alles en mag alles. En dit straalt ze dan ook vaak genoeg met trots uit. Maar wat is de reactie van de 'moderne' man hier op? Die voelt zich nóg minder verantwoordelijk voor huiselijke zaken zoals trouwen of het opvoeden van kinderen. Mijn 'all men are bastards' briljante artikel legt dus eigenlijk de oorzaak van de algehele verloedering van de man niet bij de mannen zelf, maar bij het feminisme.
Een zaak waar ik natuurlijk weer woedend om word. Want het feminisme ís nu eenmaal ver doorgevoerd, maar je bent wel een gigantische luie kloothommel om dan 'maar' helemaal geen verantwoordelijkheden als man meer te nemen. Alsof onze zelfvoorzienende houding een excuus is voor nog slechter gedrag. Dit gegeven brengt alleen maar meer en meer naar voren dat de gemiddelde man inderdaad nergens voor deugt en steeds meer een zwak aanhangsel van de vrouwelijke sekse aan het worden is.
Misschien hebben we ze nodig om wat kikkervisjes te produceren zodat ons gehele menselijk ras niet uit zal sterven (wat misschien ook niet eens zo'n drama is, omdat de aarde over een jaartje of vijf miljard toch wel door een ontploffing van de zon vernietigd zal worden), maar voor de rest is er zoiets als 'homoseksualiteit'.
Want een vrouw heeft een man toch immers net zo hard nodig, als een vis een fiets?

http://roospleonasmes.blogspot.com

[Charlottetje]

Hmmm, jammer. Ik vind je andere stukjes toch altijd beter.
Niet dat deze slecht is, maar wat simpel ofzo. Wat makkelijk en standaard misschien..
Sorry

[Rareman2]

Wat je dus eigenlijk zegt is dat de rollen in de loop der tijd zijn omgedraaid: Vroeger waren de vrouwen alleen goed voor het voortbrengen van 'kikkervisjes' en nu is de man dat eigenlijk geworden (volgens jou).
Hmm, misschien word het dan eens tijd voor de emancipatie van de man?

[juliettebinoche]

Rareman2 schreef op 05-02-2004 @ 14:38:
Wat je dus eigenlijk zegt is dat de rollen in de loop der tijd zijn omgedraaid: Vroeger waren de vrouwen alleen goed voor het voortbrengen van 'kikkervisjes' en nu is de man dat eigenlijk geworden (volgens jou).
Hmm, misschien word het dan eens tijd voor de emancipatie van de man?

Nee ik gaf als voorbeeld dat de vrouw vroeger slechts gezien werd om (bijvoorbeeld) kroost op te voeden. Door de emancipatie is juist nog meer naar voren gekomen dat mannen zich er vaak makkelijk vanaf willen doen.
Mannen zijn nutteloos.

[.boris]

juliettebinoche schreef op 05-02-2004 @ 15:02:
Mannen zijn nutteloos.

...

[juliettebinoche]

startrak schreef op 05-02-2004 @ 15:04:
...

Mijn mening is universeel toepasbaar.

[.boris]

juliettebinoche schreef op 05-02-2004 @ 15:04:
Mijn mening is universeel toepasbaar.

vrouwen zijn iig niet onmisbaar...en dat is maar goed ook

Leuk stukje, hoewel ik het absoluut niet eens ben met je stelling. Brrr.