Kleuter bekent opzettelijk brand te hebben gesticht

27/01 Brand Luik: Vijfjarige bekent opzettelijke brandstichting
Een kleuter van vijf heeft bekend de brand te hebben aangetsoken die dinsdag in Luik het leven kostte aan twee meisjes. Het kind vertelde de politie dat het één van de twee slachtoffertjes niet zo leuk vond en daarom haar huis in brand stak. Hetzelfde kind, dat geen banden heeft met de familie die het pand huurde, zou twee weken geleden al gedreigd hebben de woning in vlammen te laten opgaan.

De vijfjarige verklaarde eveneens dat haar/zijn vader overleden was en dat ook die dood aan hem/haar te wijten is. De vader van het kind is inderdaad dood maar zou zijn gestorven aan de gevolgen van een overdosis. Na de verrassende verklaringen werd de kleuter langdurig ondervraagd door de onderzoekers in aanwezigheid van een psycholoog. Het jeugdparket is op de hoogte gebracht.

bron: Gazet van Antwerpen


Vond dit bericht van dusdanige waarde dat het een beter plaatsje verdient dan "Tiswah". Zelfs kleuters kunnen gevaarlijk zijn in de huidige maatschappij.

- Is er een structurele oorzaak in het ontstaan van dit soort zaken? ( en dan niet komen met 'computerspelletjes' e.d.)
- Is het mogelijke dat de huidige gezinsvorming daden als deze in de hand werkt?
- Valt een dergelijke actie te voorkomen, ofwel, moeten we ieder door een kleuter geuit dreigement voortaan serieus nemen?
- Hoe moet het verder met dit kind?

[little nemo]

Benfatto schreef op 28-01-2004 @ 14:39:


- Is er een structurele oorzaak in het ontstaan van dit soort zaken? ( en dan niet komen met 'computerspelletjes' e.d.)
- Is het mogelijke dat de huidige gezinsvorming daden als deze in de hand werkt?
- Valt een dergelijke actie te voorkomen, ofwel, moeten we ieder door een kleuter geuit dreigement voortaan serieus nemen?
- Hoe moet het verder met dit kind?

het komt voor een deel dus WEL door computerspelletjes en geweld op teevee enzo. ik snap niet dat mensen dat maar niet, ondanks alle onderzoek dat dit aanwijst, willen geloven.

daarnaast kan zo'n kind zelf er niet zoveel aan doen; kinderen moet geleerd worden wat wel en wat niet kan en waarschijnlijk is dit kind gewoon nooit iets geleerd en heeft het dus geen idee van normen en waarden enzo.

zoiets is heel lastig te herstellen, maar ik denk dat een goed pleeggezin, in samenwerking met een kinderpsycholoog een oplossing zou kunnen bieden...maar dan nog is het de vraag of alle schade hersteld kan worden...

little nemo schreef op 28-01-2004 @ 14:43:
het komt voor een deel dus WEL door computerspelletjes en geweld op teevee enzo. ik snap niet dat mensen dat maar niet, ondanks alle onderzoek dat dit aanwijst, willen geloven.

Geweld op tv bestaat al jaren, en in het dagelijks leven al sinds het bestaan van de mensheid. Waar het om gaat is goede) dat mensen een super-ego ontwikkelen, het beeld van de ideale ik. Dit is de persoon waarmee je praat in gedachten. Bij een goede opvoeding zal het super-ego je dan ook behoeden voor het plegen van slechte daden, je berouw aanpraten na het doen van slechte daden en zelfs de gedachte eraan als zonde beschouwen. Kortom, men krijgt een geweten. Dit geweten ontstaat grotendeels in de eerste vier levensjaren, en de ouders dragen hiervoor de hoofdverantwoordlijkheid. Gewelddadige films en computerspelletjes kunnen enkel in die tijd schade aanrichten, daarna is dit niet meer van invloed.

daarnaast kan zo'n kind zelf er niet zoveel aan doen; kinderen moet geleerd worden wat wel en wat niet kan en waarschijnlijk is dit kind gewoon nooit iets geleerd en heeft het dus geen idee van normen en waarden enzo.

Dat denk ik dus ook.

zoiets is heel lastig te herstellen, maar ik denk dat een goed pleeggezin, in samenwerking met een kinderpsycholoog een oplossing zou kunnen bieden...maar dan nog is het de vraag of alle schade hersteld kan worden...

Ik ben bang dat men dit kind voorgoed kan afschrijven.

[Gatara]

F*cked up omgeving waarin dat kind opgroeit - was het eerste wat i dacht.

Dus ja, structurele achtergrond (vader die aan een overdosis is overleden; nou fantastisch) en waar krijgt dit kind dat rare idee vandaan dat hij/zij zijn/haar vader heeft vermoord Heeft iemand dat verteld? Was ie erbij?

Vage uitspraken en gedachten van zo'n jong kind. Vroeger (nouja, dat gebeurt nu ook nog wel) zouden ze denken dat ie bezeten was door de duivel

Anyway; ik vind t echt wel vaag dat ie zulke uitspraken en gedachtens kan hebben (en dat ie deze dan ook nog in daden omzet). Of het kind te redden valt? Wellicht door voortdurende brainwashing van lieve dingen

[Joostje]

het was vast een marokkaan

Joostje schreef op 28-01-2004 @ 15:07:
het was vast een marokkaan

Jouw sig. League of Gentlemen?

'The special stuff'.

Joostje schreef op 28-01-2004 @ 15:07:
het was vast een marokkaan

Moet zeggen dat ik ook bijzonder nieuwsgierig ben naar de etniciteit van het kind

Benfatto schreef op 28-01-2004 @ 15:12:
Moet zeggen dat ik ook bijzonder nieuwsgierig ben naar de etniciteit van het kind

Zou-ie Kevin of Damian heten?

[Joostje]

nare man schreef op 28-01-2004 @ 15:10:
Jouw sig. League of Gentlemen?

'The special stuff'.

komt vanaf deze week donderdag op tv op nederland drie (geloof ik)

[sorry]

heeft dat kind ook al gezegd dat hij een rot jeugd heeft gehad?

sorry schreef op 28-01-2004 @ 15:19:
heeft dat kind ook al gezegd dat hij een rot jeugd heeft gehad?

Hij is vijf

[sorry]

nare man schreef op 28-01-2004 @ 15:22:
Hij is vijf

ja ik had het ook al gelezen

het was ook als een soort van een grap bedoelt

Tja, wat moet je met zo'n kind? Niets denk ik, want je kunt een 5-jarige niet verantwoordelijk stellen voor z'n daden.

[nickèsz]

een kind van 5 speelt nog niet eens super mario lijkt me dus daar zal het wel niet aan liggen en waarschijnlijkt kijkt iemand van 5 ook niet naar geweldadige films hooguit pokemon ofzo

nickèsz schreef op 28-01-2004 @ 17:09:
een kind van 5 speelt nog niet eens super mario lijkt me dus daar zal het wel niet aan liggen en waarschijnlijkt kijkt iemand van 5 ook niet naar geweldadige films hooguit pokemon ofzo

En charmander maar een kwade invloed hebben op dat kind...

Reverend schreef op 28-01-2004 @ 17:32:
En charmander maar een kwade invloed hebben op dat kind...

Wees blij dat ie Pikachu niet imiteerde.

[Rollo Tomasi]

Benfatto schreef op 28-01-2004 @ 14:39:
Zelfs kleuters kunnen gevaarlijk zijn in de huidige maatschappij.

- Is er een structurele oorzaak in het ontstaan van dit soort zaken?

Ik vraag me af of dit tegenwoordig überhaupt meer voorkomt. De media zijn wat dit soort berichtgeving betreft niet bepaald betrouwbaar. Ik zou wel eens wat statistieken willen zien over jeugdcriminaliteit over de laatste 50 jaar.

Benfatto schreef op 28-01-2004 @ 14:39:

- Is het mogelijke dat de huidige gezinsvorming daden als deze in de hand werkt?

Volgens de krant was z'n vader aan een overdosis overleden. I'll go out on a limb here en zeg dat z'n opvoeding wat te wensen overliet.

Benfatto schreef op 28-01-2004 @ 14:39:

- Valt een dergelijke actie te voorkomen, ofwel, moeten we ieder door een kleuter geuit dreigement voortaan serieus nemen?

Als een kind van vijf dat soort dingen roept lijkt me dat iets wat je niet zomaar moet wegwimpelen.

Benfatto schreef op 28-01-2004 @ 14:39:

- Hoe moet het verder met dit kind?

Tja. Intensieve therapie, lijkt me. Een kind van vijf is over het algemeen nog redelijk kneedbaar, dus het kan naar mijn mening nog alle kanten op.

little nemo schreef op 28-01-2004 @ 14:43:
het komt voor een deel dus WEL door computerspelletjes en geweld op teevee enzo. ik snap niet dat mensen dat maar niet, ondanks alle onderzoek dat dit aanwijst, willen geloven.

Laat maar zien, die onderzoeken. Zolang de ouders aan kinderen het verschil tussen fictie en realiteit uitleggen lijkt het me geen probleem. Maar als je een beetje goede ouder bent laat je je kind natuurlijk geen GTA Vice City spelen als hij vijf is, om maar wat te noemen.

nare man schreef op 28-01-2004 @ 15:13:
Zou-ie Kevin of Damian heten?

Of Maikel.

Joostje schreef op 28-01-2004 @ 15:15:


komt vanaf deze week donderdag op tv op nederland drie (geloof ik)

Hello, hello. What's all this shouting? We'll have no trouble here! _{Mooi, ik had twee afleveringen gemist op Canvas.}

[DEChengst]

Tering. Vijf jaar oud en dan al compleet gestoord in de kop. Dat wordt wat als het een jaar of twintig is :/

[Gimme more beer]

Benfatto, ik moet je toch eventjes corrigeren, als het gaat om TV-programma's. Dat computerspelletjes niet aan de orde is, lijkt me duidelijk bij een kind van 5 (al speelde ik op m'n 5e ook al computerspelletjes, dus het is niet uit te sluiten)...

Maar TV-programma's... Een kind waarvan de ouders veel weg zijn of waarvan de ouders het druk hebben zouden wel eens enorm veel voor de TV kunnen zitten. En als dat kind dan net op het verkeerde knopje drukt, krijgt hij op erg jonge leeftijd dus al aardig wat geweld mee. Ik ken genoeg gezinnen waar de kinderen niet naar de "Fox Kids" programma's mogen kijken en ik moet zeggen, ik had vroeger ook een hekel aan dat soort programma's, dat terzijde. Er zit wel wat in. Tekenfilms zijn vrij toegankelijk en als daar veel geweld in voorkomt, gaat een kind dat soort dingen overnemen.

Jah, het ligt absoluut aan de maatschappij waar we nu in leven, kinderen krijgen te weinig sturing op jonge leeftijd en veel van de ons bekende waarden zullen dus sterk verdraaid worden naarmate de generaties vorderen.

Moeilijk om aan te geven waar het allemaal aan kan liggen. Misschien klink ik wel heel CDA zo, maar ik denk dat in dit geval het probleem terug te vinden is in de gezinssituatie. En daar ligt wel de basis, want niet voor niets kennen wij de vraag "heb je een moeilijke jeugd gehad?" als een standaard bij psychische problemen.

[bassgirl]

poeh de kleuters van tegenwoordig

[Sky Jewel]

Ophangen dat kind, aan de hoogste boom!

Happydeath schreef op 28-01-2004 @ 19:23:
Ophangen dat kind, aan de hoogste boom!

Ik denk dat een pakje lucifers laten opeten al opvoedkundig genoeg is

[Isa]

stuur er een pedofiel op af.

[Isa]

neej grsapje ik wil dat kind geen pijn doen

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 18:24:
Moeilijk om aan te geven waar het allemaal aan kan liggen. Misschien klink ik wel heel CDA zo, maar ik denk dat in dit geval het probleem terug te vinden is in de gezinssituatie. En daar ligt wel de basis, want niet voor niets kennen wij de vraag "heb je een moeilijke jeugd gehad?" als een standaard bij psychische problemen.

Inderdaad. Opvoeding is zo ontzettend belangrijk, maar door allerlei problemen binnen de maatschappij, waarvan sommige ook weer (deels) veroorzaakt zijn door een slechte opvoeding, wordt de opvoeding verwaarloosd. Waar komen de hangjongeren vandaan bijv.? Hoe kan het dat geweldsdelicten steeds gewelddadiger worden in vergelijking met een aantal jaar geleden? Zomaar twee voorbeelden die de kern van het probleem raken.

[Gimme more beer]

Isa schreef op 28-01-2004 @ 20:01:
stuur er een pedofiel op af.

Dan gaat ie mensen kapot steken...

[Gimme more beer]

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 22:18:
Inderdaad. Opvoeding is zo ontzettend belangrijk, maar door allerlei problemen binnen de maatschappij, waarvan sommige ook weer (deels) veroorzaakt zijn door een slechte opvoeding, wordt de opvoeding verwaarloosd. Waar komen de hangjongeren vandaan bijv.? Hoe kan het dat geweldsdelicten steeds gewelddadiger worden in vergelijking met een aantal jaar geleden? Zomaar twee voorbeelden die de kern van het probleem raken.

Klopt... Het wordt langzaam een neerwaartse spiraal waarin jongeren met een slechte opvoeding echt deel uit gaan maken van de maatschappij en in die maatschappij worden ook weer nieuwe genereaties geboren. Het klinkt heel pessimistisch, maar het wordt wel een situatie die steeds duidelijker wordt.

En op een gegeven moment zal er op de een of andere manier iets aan gedaan worden en dan komt het wel weer goed. Ik ben geen voorstander van een politiestaat, maar het is wel een middel waar je in een extreem geval naar kunt grijpen! Maar niet voor te lang, uiteraard.

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 22:26:
Klopt... Het wordt langzaam een neerwaartse spiraal waarin jongeren met een slechte opvoeding echt deel uit gaan maken van de maatschappij en in die maatschappij worden ook weer nieuwe genereaties geboren. Het klinkt heel pessimistisch, maar het wordt wel een situatie die steeds duidelijker wordt.

En op een gegeven moment zal er op de een of andere manier iets aan gedaan worden en dan komt het wel weer goed. Ik ben geen voorstander van een politiestaat, maar het is wel een middel waar je in een extreem geval naar kunt grijpen! Maar niet voor te lang, uiteraard.

Plato's plannen m.b.t het overlaten van opvoeding aan de staat worden wel erg aantrekkelijk, niet waar?

[Gimme more beer]

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 22:30:
Plato's plannen m.b.t het overlaten van opvoeding aan de staat worden wel erg aantrekkelijk, niet waar?

Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat het weldegelijk aan de ouders is, maar er moet wel een duidelijke verantwoordelijkheid bij de ouders komen te liggen. Als je kind iets fout doet, moet je daar op aangekeken worden. Op die manier staan ouders wat meer stil bij de opvoeding van hun kind.

Ik zeg niet dat de ouders opdraaien voor de fouten van hun kind, de straf is voor het kind zelf, maar de ouders moeten absoluut terecht gewezen worden. Dan haal je de spiraal weer wat omhoog.

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 22:32:
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat het weldegelijk aan de ouders is, maar er moet wel een duidelijke verantwoordelijkheid bij de ouders komen te liggen. Als je kind iets fout doet, moet je daar op aangekeken worden. Op die manier staan ouders wat meer stil bij de opvoeding van hun kind.

Ik zeg niet dat de ouders opdraaien voor de fouten van hun kind, de straf is voor het kind zelf, maar de ouders moeten absoluut terecht gewezen worden. Dan haal je de spiraal weer wat omhoog.

Dat zou een mogelijkheid zijn, maar wil je ouders die hun puberende etterbakkerige zoon niet meer in de hand hebben op laten draaien voor de eventuele delicten die hij pleegt? Dat gaat mij wel wat te ver.

[Gimme more beer]

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 22:37:
Dat zou een mogelijkheid zijn, maar wil je ouders die hun puberende etterbakkerige zoon niet meer in de hand hebben op laten draaien voor de eventuele delicten die hij pleegt? Dat gaat mij wel wat te ver.

Klopt, het is iets wat zomaar in me opkwam, er zou een duidelijk plan voor moeten komen.

Maar als je goed had gelezen (sorry, moest ik echt even zeggen ), had je gezien dat ik zei dat ouders er niet voor opdraaien, dat doet het kind. De ouder wordt aangekeken en op hun verantwoordelijkheid gewezen.

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 22:39:
Maar als je goed had gelezen (sorry, moest ik echt even zeggen ), had je gezien dat ik zei dat ouders er niet voor opdraaien, dat doet het kind. De ouder wordt aangekeken en op hun verantwoordelijkheid gewezen.

Dat had ik gelezen, maar ik ging een stapje verder om je uit de tent te lokken. Hoe wil je die verantwoordelijkheid invullen?

[Gimme more beer]

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 22:41:
Dat had ik gelezen, maar ik ging een stapje verder om je uit de tent te lokken. Hoe wil je die verantwoordelijkheid invullen?

Zoals ik al zei, het is maar even iets wat in me opkwam.

Ik wens je succes met het uitwerken, ik ga naar bed

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 22:43:
Zoals ik al zei, het is maar even iets wat in me opkwam.

Ik wens je succes met het uitwerken, ik ga naar bed

Denk er maar een nachtje over na.

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 22:37:
Dat zou een mogelijkheid zijn, maar wil je ouders die hun puberende etterbakkerige zoon niet meer in de hand hebben op laten draaien voor de eventuele delicten die hij pleegt? Dat gaat mij wel wat te ver.

Hadden ze hem maar goed moeten opvoeden

[little nemo]

Rollo Tomasi schreef op 28-01-2004 @ 17:54:
Laat maar zien, die onderzoeken. Zolang de ouders aan kinderen het verschil tussen fictie en realiteit uitleggen lijkt het me geen probleem. Maar als je een beetje goede ouder bent laat je je kind natuurlijk geen GTA Vice City spelen als hij vijf is, om maar wat te noemen.

owkee vanmiddag zal ik ze weer opzoeken als ik op de uni ben en tijd heb....btw, nee als je een goede ouder hebt en een verstandig kind hebben dat soort dingen ook niet al te veel invloed...probleem is alleen dat dat heel vaak niet zo is en dat het juist niet zo is bij de kinderen die het het meest wel nodig hebben...maar dat neemt niet weg dat er minder geweld in onze samenleving zou zijn als dat soort spelletjes en teevee programma's niet gemaakt zouden worden.

[little nemo]

hier dan, onderzoek van: Meyers,-Kelly-Stephen: Louisiana State U And Agricultural and Mechanical Coll., (2003)

The present research examined the combined effects of violent video games and violent TV programs on third and sixth-grade boys' thoughts and behavior. In individual sessions, demographic information about the children's television viewing and video game playing habits was collected. Participants were exposed to one of six following media conditions for 15 minutes; (a) watch a violent (wrestling) or a non-violent video segment (basketball), (b) play a violent or a non-violent game, or (c) watch a violent or non-violent video segment and then play a video game containing the same characters and content. The potential for violent media to prime aggression was examined by utilizing two cognitive (word-stem completion task and normative beliefs about aggression questionnaire) and one behavioral measure (Bobo doll interaction). Exposure to violent media was expected to lead to increased aggressive thoughts and behaviors in both younger and older children. Younger children were expected to be more strongly influenced by violent media than older children. However, older boys were expected to demonstrate greater priming on the word-completion task. Finally, consistent with Huesmann's (1986) social developmental theory, the combination of violent video games and violent television content was expected influence children more strongly than either video games or television alone. Key findings of the present research were as follows: (1) Children exposed to violent media content endorsed higher levels of aggressive behavior than did children exposed to non-violent content. (2) Children exposed to violence in the combined media condition endorsed significantly higher levels of aggressive behavior than did those in the non-violent media condition. (3) Sixth-grade boys endorsed higher levels of aggressive behavior and produced more aggressive words on the word-stem completion task than did third-grade boys. (4) Third-grade boys were more aggressive toward the Bobo doll than were sixth-grade boys. (PsycINFO Database Record (c) 2004 APA, all rights reserved)

en ook onderzoek van Vidal,-Miguel-Angel; Clemente,-Miguel; Espinosa,-Pablo (2003), Huesmann,-L-Rowell; Skoric,-Marko-M (2003), en Huesmann,-L-Rowell; Moise-Titus,-Jessica; Podolski,-Cheryl-Lynn; Eron,-Leonard-D (2003) toont dit aan.

NB. dit zijn gewoon de eerste onderzoeken over dit onderwerp die ik vond toen ik 'violence' en 'television' bij het zoeksysteem van psychologie intoetste. btw, ik kreeg 633 resultaten, niet allemaal even relevant, maar alle relevante onderzoeken hadden eenzelfde uitkomst: geweld op tv heeft wel degelijk invloed op gedrag van kinderen en pubers.

(maarja, aangezien wetenschappelijk onderzoek ook aangetoond heeft dat mensen hun eigen ideeen en 'ervaringen' zwaarder laten wegen dan wetenschappelijk onderzoek, dus ik betwijfel of iedereen nu overtuigd is...)

[Femme-Fatale]

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 22:32:
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat het weldegelijk aan de ouders is, maar er moet wel een duidelijke verantwoordelijkheid bij de ouders komen te liggen. Als je kind iets fout doet, moet je daar op aangekeken worden. Op die manier staan ouders wat meer stil bij de opvoeding van hun kind.

Ik zeg niet dat de ouders opdraaien voor de fouten van hun kind, de straf is voor het kind zelf, maar de ouders moeten absoluut terecht gewezen worden. Dan haal je de spiraal weer wat omhoog.

Vind ik ook.
Een kind van 5 zeg Ik vind dat het zeker veel te maken heeft met opvoeding. Mijn neefje is 6 en hij kijkt ook best wel veel tv maar hij is toch nog behoorlijk naief. Ik kan me niet voorstellen dat hij zoiets ook ooit maar zou kunnen denken laat staan zoiets echt doen.
Je moet er niet altijd vanuit gaan dat iemand van 5 maar een kind is. Nee dat mag niet, klaar. Er moet ook aan dat kind uitgelegd worden waarom dat niet mag, en waarom dat slecht is.

[little nemo]

charmedkiz schreef op 29-01-2004 @ 13:49:
Vind ik ook.
Een kind van 5 zeg Ik vind dat het zeker veel te maken heeft met opvoeding. Mijn neefje is 6 en hij kijkt ook best wel veel tv maar hij is toch nog behoorlijk naief. Ik kan me niet voorstellen dat hij zoiets ook ooit maar zou kunnen denken laat staan zoiets echt doen.
Je moet er niet altijd vanuit gaan dat iemand van 5 maar een kind is. Nee dat mag niet, klaar. Er moet ook aan dat kind uitgelegd worden waarom dat niet mag, en waarom dat slecht is.

hebben jullie (kiz en morebeer) t hele bericht wel gelezen??
ga de vader maar straffen, beetje jammer is wel dat hij dood is gegaan aan een overdosis...

deze situatie is nogal extreem, ik denk niet dat je jou neefje kunt vergelijken met die kleuter...

[Femme-Fatale]

little nemo schreef op 29-01-2004 @ 14:08:
hebben jullie (kiz en morebeer) t hele bericht wel gelezen??
ga de vader maar straffen, beetje jammer is wel dat hij dood is gegaan aan een overdosis...

deze situatie is nogal extreem, ik denk niet dat je jou neefje kunt vergelijken met die kleuter...

Dat kind leefde helemaal alleen?? Hij zorgde voor zichzelf? Knap hoor voor een 5-jarige.
Dat kind had vast wel een moeder, en anders een voogd ofzo die hem opvoedde.

Grappig dat mensen nogal veel waarde schijnen te hechten aan de 'verklaring' van een vijfjarige, die is natuurlijk ook heel wilsbekwaam en weet precies de consequenties en betekenis van zijn uitlatingen

nare man schreef op 29-01-2004 @ 14:13:
Grappig dat mensen nogal veel waarde schijnen te hechten aan de 'verklaring' van een vijfjarige, die is natuurlijk ook heel wilsbekwaam en weet precies de consequenties en betekenis van zijn uitlatingen

Zeker, en daarom gaan we hem ook als een volwassen vent straffen

[Gimme more beer]

little nemo schreef op 29-01-2004 @ 14:08:
hebben jullie (kiz en morebeer) t hele bericht wel gelezen??
ga de vader maar straffen, beetje jammer is wel dat hij dood is gegaan aan een overdosis...

deze situatie is nogal extreem, ik denk niet dat je jou neefje kunt vergelijken met die kleuter...

Ik geloof niet dat jij mijn berichten helemaal gelezen hebt dan

Ik stel ook de dood van die vader als oorzaak voor het gebrek aan interactie en ook dat ligt aan de basis voor eigen waarden opvatten dmv. bijvoorbeeld TV. De moeder heeft het kind blijkbaar te weinig meegegeven en de oorzaak zou bij de dood van de vader kunnen liggen.

Maar dat praat het niet goed!

Gauloises schreef op 29-01-2004 @ 14:20:
Zeker, en daarom gaan we hem ook als een volwassen vent straffen

Uhu. Net als in Amerika, toen een vierjarig jongetje een even oud klasgenootje doodschoot met een pistool dat hij thuis had gevonden, geladen en schietklaar. Daar riep ook ongeveer het halve volk om een berechting als een volwassene.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 29-01-2004 @ 16:13:
Uhu. Net als in Amerika, toen een vierjarig jongetje een even oud klasgenootje doodschoot met een pistool dat hij thuis had gevonden, geladen en schietklaar. Daar riep ook ongeveer het halve volk om een berechting als een volwassene.

Ik denk dat het voor het kind niet uitmaakt. 10 jaar (of weet ik hoelang) in de gevangenis met een emotionele shocktoestand of 10 jaar in vrijheid in een enorme shocktoestand. Hij heeft hulp nodig, geen straf. Denk je nou echt dat er ook maar iets van kwade wil achter zat?

De vraag was niet op jou gericht, meer een soort retorische vraag naar het Amerikaanse volk dan

Als ze het kind nu niet in een gesloten inrichting zetten, kun je hem idd zoals Benfatto zei "afschrijven". Ik denk dat er iets grondig mis is met dat jong, en hoop echt voor hem dat ze er niet zolang over doen als de zaak Dutroux.

Joostje schreef op 28-01-2004 @ 15:07:
het was vast een marokkaan

wat een onzettend achterlijke,misplaatste maar vooral domme opmerking is dit.......wtf is je punt met zon reactie?

[Sweet_Hadar]

Het kan toch ook zijn dat het om een hyperintelligent kind gaat? Ik zag laatst ook iets over een kind met een IQ van 295(!) die op z'n 7e ofzo de universiteit had afgemaakt (-->die kon overigens niet normaal met mensen omgaan, zat alleen met zichzelf bezig te zijn).
Het kan dus zijn dat de kleuter heel goed beseft wat hij gedaan heeft.

[Gatara]

Wim Wok schreef op 30-01-2004 @ 08:50:
wat een onzettend achterlijke,misplaatste maar vooral domme opmerking is dit.......wtf is je punt met zon reactie?

Sarcasme.

[Gatara]

SimShalom schreef op 30-01-2004 @ 10:48:
Het kan toch ook zijn dat het om een hyperintelligent kind gaat? Ik zag laatst ook iets over een kind met een IQ van 295(!) die op z'n 7e ofzo de universiteit had afgemaakt (-->die kon overigens niet normaal met mensen omgaan, zat alleen met zichzelf bezig te zijn).
Het kan dus zijn dat de kleuter heel goed beseft wat hij gedaan heeft.

Het zou kunnen. Maar dan kun je je wel afvragen in hoeverre het kind daar voor verantwoordelijk gehouden kan worden. MIsschien wist ie het wel, maar wist ie niet hoe hij daartoe kwam. Dus m.a.w.: kwam het door zijn/haar leefomgeving of was het "aangeboren/zelf aangeleerd"?