Firewalls en Viruscanner maken de mensen lui..

Dit topic open ik naar aanleiding van het gevreesde MyDoom virus.
Het MyDoom virus is de laatste tijd erg actief en staat ondertussen al op vele PC's
Dit virus word geinstalleerd door een attachement te openen...

Ok, dat soot attachement virussen bestaan al jaren, nog voordat mensen verslaafd waren aan firewalls (Meervoud Firewall?) en virusscanners..
Maar vroeger moest je toch iets beter je best doen om de op internet aangesloten PC's te infecteren met zo'n zielig virusje.

Zijn de mensen gewoon lui geworden, of denken ze gewoon dat ze veilig zijn doordat ze een firewall of virusscanner hebben?

Laatst bij een bekende, die was altijd heel zeker van zichzelf dat z'n computer schoon was, virusscanner word regelmatig geupdate, etcetc..
Uiteraard stond er toch een virus op de PC , en hij vroeg zich maar af hoe dit kon, ik denk simpelweg doordat ze denken dat ze veilig zijn doordat ze die 2 stukejs software hebben.

Zelf heb ik al bijna 10 jaar een PC, waarvan 7 jaar aangesloten op het internet, en zonder firewall of virusscanner (nog steeds niet).
Ik heb nog nooit een virus, trojen (zelfs geen spyware) gehad of ben ooit gehackt geweest (Weleens iemand mijn PC laten scannen ed).
Volgens mij juist omdat ik die zut niet gebruik, ik ben niet speciaal op mijn hoede, ik kijk gewoon een beetje met wat ik doe..

De stelling voor vandaag is:
Firewalls en viruscanners maken de mensen lui, eens of oneens?

Edit:
Aangezien er mensen gewoon wat zinloze opmerkingen maken, wil ik even vragen je reactie enigzins te onderbouwen of erbij te zetten wat je ermee bedoeld..

[nielsjuh86]

mee eens, veel mensen denken dat ze gewoon alles kunnen doen en zomaar vanalles kunnen openen wat ze binnen krijgen. ze verwachten dat als er een virus in/bij zit dat het toch wel opgelost word door hun virusscanner die ze dan 1x in de 2 weken laten draaien. met een beetje pech is je computer dan al een heel eind over de zeik geholpen...

[freyk]

Ben er niet mee eens.

Mensen zijn niet lui geworden,..nee er zijn gewoon onwijs veel leken (n00bs) bij gekomen.

Een firewall en een virusscanner is voor mij het extra kleine beetje om mijn pc te kunnen "beveiligen".

freyk schreef op 04-02-2004 @ 18:53:
Ben er niet mee eens.

Mensen zijn niet lui geworden,..nee er zijn gewoon onwijs veel leken (n00bs) bij gekomen.

Waarom zijn er veel leken bijgekomen?
Vroeger was iedereen net zo newbie met internet als nu..
Iedereen moet er eens mee beginnen..
In percentage's maakt het geen verschil., behalve dat het percentage besmette computers nu veel hoger ligge..

[nielsjuh86]

komt omdat al die newbies denken dat de computer zelf alles wel oplost wat hun fout doen, omdat ze overal horen en zien dat de software zo goed is enzo...wat dus niet altijd zo blijkt te zijn

[freyk]

********** schreef op 04-02-2004 @ 18:56:
Waarom zijn er veel leken bijgekomen?

Omdat internet steeds interessanter word voor mensen.

freyk schreef op 04-02-2004 @ 19:05:
Omdat internet steeds interessanter word voor mensen.

Wat is er nu dan meer dan pakweg 5 jaar geleden?

[freyk]

********** schreef op 04-02-2004 @ 19:11:
Wat is er nu dan meer dan pakweg 5 jaar geleden?

Er komen steeds meer mensen online (dúh)

freyk schreef op 04-02-2004 @ 19:19:

Er komen steeds meer mensen online (dúh)

Ja, euh..
Wat heeft dat te maken met de werking van Internet

[freyk]

kom op **********,

Volgends mij weet je best wel wat je allemaal met internet kan.

[Harrie]

Ik geloof niet dat mensen lui worden, de techniek streeft de latere generaties internetgebruikers gewoon voorbij.
Ze zijn te leek ervoor en horen wel van virussen, maar weten niet wanneer op hun hoede te zijn.

Harrie schreef op 04-02-2004 @ 19:47:
Ik geloof niet dat mensen lui worden, de techniek streeft de latere generaties internetgebruikers gewoon voorbij.
Ze zijn te leek ervoor en horen wel van virussen, maar weten niet wanneer op hun hoede te zijn.

Maar dat ze te lek zijn en te weinig kennis hebben,
komt het dan niet doordat ze lui zijn?

Het klopt wel, de techniek maakt mensen lui..
Vroeger konden we allemaal zonder auto, telefoon, of GSM..

[freyk]

Mensen zijn niet te lui,..nee mensen hebben gewoon té weinig ervaring.

[Koen]

De enige reden dat virussen zich nu wel snel verspreiden is dat iedereen internet heeft. In elke file die je via een P2P protocol download kán een virus zitten. Dan kan jij wel goed op gaan zitten letten, maar daar herken je nog geen moer mee. Daarom is een virusscanner wel een must en niet een stuk software voor 'luie' mensen.

Koen schreef op 04-02-2004 @ 20:08:
De enige reden dat virussen zich nu wel snel verspreiden is dat iedereen internet heeft. In elke file die je via een P2P protocol download kán een virus zitten. Dan kan jij wel goed op gaan zitten letten, maar daar herken je nog geen moer mee. Daarom is een virusscanner wel een must en niet een stuk software voor 'luie' mensen.

Ja, maar neem asl voorbeeld MyDoom, dat verspreid zich via E-Mail.
(Ja, via kazaa is het gewoon een veranderde filename).

[AtOx]

Veel mensen vertrouwen inderdaad blindelings op hun virusscanner. Dit is niet alleen omdat ze lui zijn maar ook om dat de reclame en de media het doet uitschijnen alsof een virusscanner al uw virusproblemen oplost.

Kijk maar nu mety het MyDoom virus. Op het nieuws spoorde men iedereen aan een virusscanner te installeren, dan waren ze 'volledig beschermd tegen het virus' (sic).

Daarbij komt nog dat veel mens echt niks van computers kennen en maar downloaden en openen alsof hun leven ervan afhangt. Ook het onbezonnen gebruik van p2p programma's ligt hier aan de basis. Het is namelijk veel makkelijker geworden om een virus binnen te halen dan vroeger. Ze kunnen nu bij wijze van spreken zelf in je mp3's zitten...

[freyk]

********** schreef op 04-02-2004 @ 20:43:
Ja, maar neem asl voorbeeld MyDoom, dat verspreid zich via E-Mail.
(Ja, via kazaa is het gewoon een veranderde filename).

Email,..daar heb je het al.
Je opent toch ook geen mailtjes met bijlagen van onbekenden of mailtjes van bekenden met "verdachte" bijlagen?
Nee, de meeste leken openen gewoon alles.

Er zijn veel mensen die outlook gebruiken, waar voor veel virussen worden gemaakt.
In "internet voor beginners"-boeken lees ik dat outlook veel word gebruikt door leken.

[Harrie]

owja nog een belangrijk verschil met vroeger.
er is nu breedband waardoor mensen veeeel meer downloaden.

freyk schreef op 04-02-2004 @ 19:54:
Mensen zijn niet te lui,..nee mensen hebben gewoon té weinig ervaring.

En ze dopen geen ervaring op, want ze zijn te lui verder te kijken

freyk schreef op 04-02-2004 @ 21:02:
Email,..daar heb je het al.
Je opent toch ook geen mailtjes met bijlagen van onbekenden of mailtjes van bekenden met "verdachte" bijlagen?
Nee, de meeste leken openen gewoon alles.

Vele mensen gebruiken outlook, waar voor veel virussen worden gemaakt.

Je valt in de herhaling, en weet niet waar je het over hebt...
Wat heeft Outlook speciaal met virussen te maken, erg weinig..
Alleen dat er mailtjes gelezen konden worden, verder niks..
En idd, de meeste openen gewoon alles, en daar komen we bij het punt van de disucssie, omdat ze denken dat ghn vorisscannertje wel alles tegenhoud, en dus te lui zijn om even te controleren wat het is..

Harrie schreef op 04-02-2004 @ 21:04:
owja nog een belangrijk verschil met vroeger.
er is nu breedband waardoor mensen veeeel meer downloaden.

Ja, en wat wil je hiermee zeggen?!?

[nielsjuh86]

misschien zijn er genoeg mensen die graag willen internetten,maar te weinig tijd hebben om het te leren (dan kijk ik naar mijn ouders...)

[freyk]

********** schreef op 04-02-2004 @ 21:06:
En ze dopen geen ervaring op, want ze zijn te lui verder te kijken
Je valt in de herhaling, en weet niet waar je het over hebt...
Wat heeft Outlook speciaal met virussen te maken, erg weinig..
Alleen dat er mailtjes gelezen konden worden, verder niks..
En idd, de meeste openen gewoon alles, en daar komen we bij het punt van de disucssie, omdat ze denken dat ghn vorisscannertje wel alles tegenhoud, en dus te lui zijn om even te controleren wat het is..

Leken hebben gewoon geen ervaring, en weten dus niks van beveiliginginstellingen bijvoorbeeld hoe je een virusscanner goed moet instellen, enz.

freyk schreef op 04-02-2004 @ 21:12:
Leken hebben gewoon geen ervaring, en weten dus niks van beveiliginginstellingen bijvoorbeeld hoe je een virusscanner goed moet instellen, enz.

Dat leken geen ervaring hebben weten we nu wel
Maar, je bestigd dus hiermee dat ze gewioon wat installeren zonder te weten wat het is of hoe je het instelt..

nielsjuh86 schreef op 04-02-2004 @ 21:11:
misschien zijn er genoeg mensen die graag willen internetten,maar te weinig tijd hebben om het te leren (dan kijk ik naar mijn ouders...)

Ik snap nog steeds niet wat het te maken heeft mer leren..
Jou ouders kijk vast weleens het JOurnaal, ik denk dat iedereen het weleens doet, of leest de krant..
Dit soort virusswen worden bijna altijd wel een keer gemeld, en ook wat je niet moet doen als je het niet wilt krijgen..

Wat valt er aan te leren?
Ik vind het gewoon gezond verstand dat je niet zomaar alles opent..

[dafelix]

Ik ben het met je stelling eens,

ik zie veel mensen die door blijven hameren over het gebruik van firewall, en als reden geven dat ze zelf ook zoveel profijt ervan hebben, ikzelf surf al m'n hele leven zonder firewall, en ik heb nooit last van irritante hackertjes, of exploits in Windows

Virusscanner heb ik trouwens wel, maar ik kan mij zo 1-2-3 niet herinneren wanneer die voor 't laatst alarm heeft geslagen

[fucking hero]

Meeste mensen willen gewoon surfen, mailen, im-en en wat tekstverwerken ofzo. En niet meer. Dus als je aangeraden word dat je een firewall en virusscan installeerd, en ze zeggen dat je het vaak moet updaten, dan doe je dat.
Geen gezeur van - je moet je er in gaan verdiepen. Alsof iedereen zich in de techniek(en beveiliging) achter de auto gaat verdiepen, je wil autorijden, zonder al te veel gedoe.

Je kunt je computer niet 100% beveiligen. En dat het MyDoom virus bestaat, krijgt ook niet iedereen mee. "JE leest toch wel een krant!" "Je kijkt toch wel het journaal". Niet iedereen doet dat nee.

poop schreef op 04-02-2004 @ 22:30:
Meeste mensen willen gewoon surfen, mailen, im-en en wat tekstverwerken ofzo. En niet meer. Dus als je aangeraden word dat je een firewall en virusscan installeerd, en ze zeggen dat je het vaak moet updaten, dan doe je dat.

Met gewoon wat surfen en textverwerken krijg je toch geen virus

poop schreef op 04-02-2004 @ 22:30:
Je kunt je computer niet 100% beveiligen. En dat het MyDoom virus bestaat, krijgt ook niet iedereen mee. "JE leest toch wel een krant!" "Je kijkt toch wel het journaal". Niet iedereen doet dat nee.

Ah, dus volgens jou theorie zijn er mensen die compleet afgesloten worden van de wereld?
Ik weet zeker dat ieder mens die op internet aabngesloten is weleens krant leest, nieuws kijkt, radio luistert of van mij part Fok.nl leest..

[fucking hero]

********** schreef op 04-02-2004 @ 22:34:
Met gewoon wat surfen en textverwerken krijg je toch geen virus

Nee dat is juist. Maar ik heb zoiets ook niet gezegd

********** schreef op 04-02-2004 @ 22:34:
Ah, dus volgens jou theorie zijn er mensen die compleet afgesloten worden van de wereld?
Ik weet zeker dat ieder mens die op internet aabngesloten is weleens krant leest, nieuws kijkt, radio luistert of van mij part Fok.nl leest..

Heb je onderzoek gedaan? Dan wil ik het nog wel geloven. Maar tot dan ga ik er van uit dat er internetgebruikers zijn die virus waarschuwingen niet meekrijgen.

Ik weet niet of het technisch mogelijk is. Maar er zijn programma's die automatisch mails openen en lezen. Deze zouden dan ook weer mydoom berichten door kunnen sturen.

********** heeft mijns inziens gelijk. Mensen willen wel de lusten van het internet, maar niet de lasten. Ook daar is op zich wel wat voor te zeggen; maar mijns inziens verspillen die groep mensen met hun instelling het recht te klagen over "die ellendige virussen".

Wanneer je je een klein beetje verdiept in de materie voorkomt dat al zó enorm veel problemen met (onder andere) virussen, maar men wil er geen tijd in steken. Een paar doodsimpele richtlijnen nastreven beperken ook al het risico tot besmetting tot een behoorlijk minimaal iets.

Stel; je zit bij iemand die "gewoon lekker wil internetten" zonder zorgen. Dan zeg ik; dat is goed. Maar je doet er wèl verstandig aan om een virusscanner te draaien en up to date te houden. Daarbij is het verstandig om een andere mailclient dan Outlook (Express) te gebruiken. Schotel je ze Eudora voor; configureert het zaakje voor de persoon in kwestie, en installeert meteen een verse installatie van O7 of Firebird. Waar mogelijk installeer je ook nog nederlandse taalpacks, en de persoon in kwestie is al redelijk beschermd tegen mailwormpjes die ondanks hun armetierige manier van programmeren behoorlijk succes hebben, toch? Met een tevreden gevoel verkas je weer naar huis.

Tot je de volgende keer komt. Persoon in kwestie vond het toch "allemaal maar niets", en een beetje Engels her en der doet persoon in kwestie al panieken. Dus is persoon in kwestie maar weer gewoon MSIE en Outlook (Express) gaan draaien. Tot je grote verbazing zie je de virusscanner gedeactiveert staan. "Want daar wordt mijn systeem zo langzaam van".

Willen we dat soort mensen nou echt op internet hebben? Ik niet. Mijns inziens zouden ISP's een soort van diploma verplicht moeten stellen alvorens het aansluiten van een klant. Natuurlijk hoef je niet meteen C++ van binnen en buiten te kennen, maar een paar zaken moeten gewoon behoorlijk duidelijk zijn. Want laten we niet vergeten; dit soort klanten kosten ons allemaal bandbreedte. En daar kan SCO over meepraten, om maar eens een recent voorbeeld aan te halen.

[M@rco]

Een groot deel van de virussen is ook gewoon te danken aan MS Windows. Hoeveel virussen/worms/trojans zijn er wel niet die gebruik maken van een beveiligingslek in Windows/Internet Explorer/Outlook Express? Met een beetje geluk brengt MS dan nog wel tijdig een patch uit, maar in de praktijk komt het erop neer dat 80% van de gebruikers die gewoon niet installeert.

Een hoop virussen hebben gewoon al weinig effect als je je Windows PC altijd trouw update, maar hoeveel mensen doen dat?

[ekki]

Precies, ik ben het met M@rco eens. Denk bijvoorbeeld aan Outlook Express. Hoe wil je in Outlook Express een mailtje weggooien zonder op het subject te moeten klikken? En als je op het subject klikt, wordt het mailtje geopend en stiekem ook het virus dat erin zit. Mensen gooien het mailtje dan weg zonder de attachment te openen (dat heeft de pc ondertussen al gedaan, maar dat weten ze niet) en hebben toch een virus. Heeft niets met luiheid te maken, maar alleen met het feit dat Outlook een onveilig programma is.

Ook in IE zijn er dit soort 'lekken'.

Maar veel mensen weten dat gewoon niet en dat heeft niets met luiheid te maken. De meeste mensen weten gewoon niet dat ze daarom beter geen IE kunnen gebruiken en geen Outlook Express.

[Puta]

ekki schreef op 05-02-2004 @ 19:11:
Precies, ik ben het met M@rco eens. Denk bijvoorbeeld aan Outlook Express. Hoe wil je in Outlook Express een mailtje weggooien zonder op het subject te moeten klikken? En als je op het subject klikt, wordt het mailtje geopend en stiekem ook het virus dat erin zit. Mensen gooien het mailtje dan weg zonder de attachment te openen (dat heeft de pc ondertussen al gedaan, maar dat weten ze niet) en hebben toch een virus. Heeft niets met luiheid te maken, maar alleen met het feit dat Outlook een onveilig programma is.

niet als norton dat bestand al weggooid voordat de pc het kan openen

[ekki]

Put@ schreef op 05-02-2004 @ 19:15:
niet als norton dat bestand al weggooid voordat de pc het kan openen

Nee, inderdaad. Daarom snap ik ook niet zo goed hoe mensen aan virussen komen. Als die scanner gewoon geupdate blijft, is er niets aan de hand.
Maar goed, dat gebeurt dan blijkbaar gewoon niet (zeker niet bij mensen met dialup-verbindingen, die even hun mail ophalen en dan weer offline gaan, daar kan zo 'n virusscanner natuurlijk niets mee).

M@rco schreef op 05-02-2004 @ 16:51:
Een groot deel van de virussen is ook gewoon te danken aan MS

Ho eens, dat is absolute onzin in mijn ogen. Als jij namelijk een deur met slot aanschaft, maar je vertikt het vervolgens om de deur ook daadwerkelijk op slot te doen, met als gevolg dat je huis leeggehaald wordt, is de deurfabrikant toch ook niet de grote boeman?

Windows is weldegelijk behoorlijk dicht te krijgen. Hence --> de schuld ligt bij de gebruiker.

ekki schreef op 05-02-2004 @ 19:11:
Maar veel mensen weten dat gewoon niet en dat heeft niets met luiheid te maken. De meeste mensen weten gewoon niet dat ze daarom beter geen IE kunnen gebruiken en geen Outlook Express.

Kom nou Ekki, het gros, wanneer je ze daar op attendeert, haalt nonchalant zijn schouders op. Dat weet jij net zo goed als ik.

M@rco schreef op 05-02-2004 @ 16:51:
Een groot deel van de virussen is ook gewoon te danken aan MS Windows. Hoeveel virussen/worms/trojans zijn er wel niet die gebruik maken van een beveiligingslek in Windows/Internet Explorer/Outlook Express? Met een beetje geluk brengt MS dan nog wel tijdig een patch uit, maar in de praktijk komt het erop neer dat 80% van de gebruikers die gewoon niet installeert.

Een hoop virussen hebben gewoon al weinig effect als je je Windows PC altijd trouw update, maar hoeveel mensen doen dat?

Dat is onzin..
De reden dat er zoveel Virussen zijn die op Windows platforms gericht zijn is omdat er zoveel mensen zijn die het gebruiken, je 'doel'groep (letterlijk & figuurlijk) is dus veel groter en dus is het interesant je daarop te richten.

Linux is ook echt niet uberveilig, maar de groep is zo klein dat het niet interesant is er een virus voor te schrijven..
Maar zie je Windows gebruikers net zoveel patchen als Linux users dat vaak doen? Denk het niet..

[M@rco]

Dobermann schreef op 05-02-2004 @ 23:07:
Ho eens, dat is absolute onzin in mijn ogen. Als jij namelijk een deur met slot aanschaft, maar je vertikt het vervolgens om de deur ook daadwerkelijk op slot te doen, met als gevolg dat je huis leeggehaald wordt, is de deurfabrikant toch ook niet de grote boeman?

Windows is weldegelijk behoorlijk dicht te krijgen. Hence --> de schuld ligt bij de gebruiker.

Nou ja... je zou kunnen stellen dat als MS eerder de nadruk had gelegd op beveiliging (zoals ze momenteel doen met Windows XP SP2), dat er dan misschien minder gaten in Windows/IE/OE hadden gezeten. Maar ja, je hebt idd wel gelijk als je stelt dat het de verantwoordelijkheid van de gebruiker is om alle patches en updates te installeren. Helaas doen er maar weinig dat...

De huidige auto update functie helpt volgens mij ook niet echt veel. Standaard staat ie zo ingesteld dat er een ballonnetje op je taakbalk verschijnt met "Er zijn nieuwe updates beschikbaar, wilt u deze downloaden?" o.i.d., en 9 van de 10 mensen klikken dat gewoon weg

Mensen die iets van PC's afweten openen het niet... Vaak kopen mensen een PC zonder dat ze er ook maar iets vanaf weten... En vaak wordt een PC door de hele familie gebruikt. Dus een grote kans dat er iemand tussen zit die het gewoon opent omdat die het niet beter weet.

En dat over Windows is bullshit, als Linux zo populair zou zijn als Windows zouden daar virussen voor zijn. Zoals ********** zei.

ekki schreef op 05-02-2004 @ 19:11:
Precies, ik ben het met M@rco eens. Denk bijvoorbeeld aan Outlook Express. Hoe wil je in Outlook Express een mailtje weggooien zonder op het subject te moeten klikken? En als je op het subject klikt, wordt het mailtje geopend en stiekem ook het virus dat erin zit. Mensen gooien het mailtje dan weg zonder de attachment te openen (dat heeft de pc ondertussen al gedaan, maar dat weten ze niet) en hebben toch een virus. Heeft niets met luiheid te maken, maar alleen met het feit dat Outlook een onveilig programma is.

Ook in IE zijn er dit soort 'lekken'.

Maar veel mensen weten dat gewoon niet en dat heeft niets met luiheid te maken. De meeste mensen weten gewoon niet dat ze daarom beter geen IE kunnen gebruiken en geen Outlook Express.

Een programma word niet zomaar geinstalleerd door het openen van een mailtje (alhoewel dat wel word beweert)..
In geval van MyDoom in ieder geval zeker niet, dit programma moet echt gestart worden..

En verder zit er in MSO(E) de optie om de mail meteen weer te geven, of juist niet..
Het is dus je eigen keuze..

Edit:
(Ok, hier hoorde nog een hoop text te staan, maar dat is ineens weg )

[Puta]

M@rco schreef op 05-02-2004 @ 23:15:
Nou ja... je zou kunnen stellen dat als MS eerder de nadruk had gelegd op beveiliging (zoals ze momenteel doen met Windows XP SP2), dat er dan misschien minder gaten in

stomme vraag hoe kom je aan sp 2

[M@rco]

Put@ schreef op 06-02-2004 @ 00:01:
stomme vraag hoe kom je aan sp 2

Die heb ik niet
Maar ik heb al een paar previews gelezen. Hier bijvoorbeeld.

[Puta]

M@rco schreef op 06-02-2004 @ 00:15:
Die heb ik niet
Maar ik heb al een paar previews gelezen. Hier bijvoorbeeld.

en als ie uitkomt is ie dan gratiz te downloaden, btw anener wordt ie verwacht?

[Kawoutertje]

Ik ben het niet eens met de stelling.

Er zijn inderdaad wel een hoop mensen die nogal nochalant omgaan met internet en computers tout court, maar ik denk dat het grotendeels te wijten is aan het feit dat heel veel mensen er niet genoeg van kennen.

Een leek weet niet welke files hij wel en welke files hij niet mag openen. Bovendien komt er nog eens bij dat veel virussen hun naam aanpassen zodat het vertrouwd overkomt (bv. blabla.jpeg.scr of zoiets, de mensen zien die jpeg staan en denken dat het direct om een prentje gaat), of wordt verzonden door een mailadres van een 'geinfecteerde' contactpersoon (die men betrouwd).
De grote toename van infecties heeft volgens mij te maken met de enorme toename van het internetgebruik. Het verschil met vijf tot tien jaar geleden is dat er nu zeer veel breedbandverbindingen zijn bijgekomen, waardoor internet een stuk sneller en aangenamer geworden is. Gevolg veel meer mensen die 'recreatief' gaan surfen (wat er bij de traditionele trage inbelverbindingen een pak minder bij was). Een internetverbinding wordt ook steeds meer toegankelijk voor iedereen wat betreft prijs etc. En het wordt meer en meer een "must" om een internetverbinding te hebben.
Hierdoor komen er meer en meer mensen online die er "te" weinig verstand van hebben en een mooi doelwit vormen voor virussen.

Hiermee bedoel ik dat het updaten van hun software niet voor iedereen zo evident is. Ik ken zelfs veel mensen die niet eens juist weten wat zo'n update eigenlijk inhoudt. Ze betrouwen die automatische update dan niet omdat ze denken dat het iets verkeerds met hun pc gaat doen, en dus blijven de security holes bestaan.

Wat betreft het draaien van een virusscanner en/of firewall, ik draai beiden maar ik heb ze eigenlijk nog nooit echt nodig gehad. 'k Heb nog nooit een virus of zo gehad. Adware echter wel vaak, maar ik vrees dat dat tegenwoordig bijna niet meer te vermijden is. Ik let zeer hard op als ik surf en vermijdt bepaalde sites, maar toch vind ik er bij iedere scan toch wel een cookie hier of een bestandje daar dat bestempeld wordt als 'adware' (ad-aware 6)
Ik vind het alleszins onverstandig om er geen te draaien. Een virusscanner en een firewall zijn niet zaligmakend, maar kunnen toch de veiligheid van een pc enorm bevorderen denk ik.

[Screaming Slave]

ekki schreef op 05-02-2004 @ 19:11:
Precies, ik ben het met M@rco eens. Denk bijvoorbeeld aan Outlook Express. Hoe wil je in Outlook Express een mailtje weggooien zonder op het subject te moeten klikken? En als je op het subject klikt, wordt het mailtje geopend en stiekem ook het virus dat erin zit.

ik meen dat er een optie is, waar dat in te stellen is?

(edit: als je het preview pane uitzet, is er niks aan de hand.)

[dystopia]

Sommigen wanen zich veilig met dergelijke software hetgeen een illusie is. Het helpt wel, maar wanneer het voor laksheid zorgt (grootmoedigheid van "ik kan alles downloaden want mijn virusscanner scanned het allemaal toch wel"). Anderen zijn zo clueless dat ze gewoon geen ene kont verstand hebben van computer waardoor ze risico's niet kunnen inschatten. Bijv blind vertrouwen in hun software cq. een mail en deze gebruiken cq. openen. Dat zorgt vervolgens voor problemen. Neem nou die admins die hun virusscanner op hun MTA zo hebben ingesteld dat deze een notice stuurt van "virus gevonden". Dat is niet slim uitgedacht omdat dat in een situatie als deze voor gigantisch veel traffic zorgt. ISP's zijn ook het een en ander aan te rekenen. Wanneer deze in hun firewall een transparante forward naar port 25 maken om te checken op spam en virussen en vervolgens if yes notitie van maken zouden er een stuk minder problemen zijn. Als bedrijf dat zo'n gigantische vrijheid levert (een ISP) moet je er m.i. rekening mee houden dat er personen zijn die daar niet mee omgaan dankzij hun onbekwame gedrag...

[dystopia]

Dobermann schreef op 05-02-2004 @ 23:07:
Ho eens, dat is absolute onzin in mijn ogen. Als jij namelijk een deur met slot aanschaft, maar je vertikt het vervolgens om de deur ook daadwerkelijk op slot te doen, met als gevolg dat je huis leeggehaald wordt, is de deurfabrikant toch ook niet de grote boeman?

Windows is weldegelijk behoorlijk dicht te krijgen. Hence --> de schuld ligt bij de gebruiker.

Je laat het volgende buiten beschouwing: Deurmaker X levert product Y en claimed dat deze op manier Z "veilig" te gebruiken is.

Misschien wordt zoiets niet in dergelijke woorden geclaimed maar iets van "duidelijkheid" over ie. Outlook is wel.. handig..

Is het programma veilig te gebruiken Microsoft? Hoe dan?

Waarom staan dingen zoals ActiveX en VB scripting standaard aan?

[dystopia]

Volgens dit onderzoek voelen gebruikers zich niet verantwoordelijk voor hun eigen PC:
http://www.webwereld.nl/nieuws/17690.phtml
Spijtig... je niet verantwoordelijk voelen vind ik iets anders dan lui, hoewel deze 2 elkaar wel kunnen overlappen.

[freyk]

********** schreef op 05-02-2004 @ 23:14:
Linux is ook echt niet uberveilig, maar de groep is zo klein dat het niet interesant is er een virus voor te schrijven..
Maar zie je Windows gebruikers net zoveel patchen als Linux users dat vaak doen? Denk het niet..

Linux is een van de veiligste os'sen die er zijn. Ookal is het open-source, als er een lek is word deze meteen gepatcht!
(Daarom word het maken van een virus voor linux onwijs saai)
Iedere keer als er een virus uitkomt, lees ik altijd op de virus-info pagina van de virus op symantec av: "Systems Not Affected: Linux"

En als er geen nog geen patch voor een lek in linux bestaat, dan maak je er toch één??

ennuh,..de groep van linux gebruikers klein?? Laat me aub niet lachen!!! Zie hier het bewijs

[LB06]

Of virusscanners/firewalls de mensen lui maken weet ik niet, maar het is wel heel erg naief om om die reden er geen te draaien. Feit is dat die tools ervoor zorgen dat je beter beveiligd bent. Je kunt jezelf ook wel scherp houden met die dingen.

dystopia schreef op 06-02-2004 @ 17:56:
Je laat het volgende buiten beschouwing: Deurmaker X levert product Y en claimed dat deze op manier Z "veilig" te gebruiken is.

Misschien wordt zoiets niet in dergelijke woorden geclaimed maar iets van "duidelijkheid" over ie. Outlook is wel.. handig..

Is het programma veilig te gebruiken Microsoft? Hoe dan?

Waarom staan dingen zoals ActiveX en VB scripting standaard aan?

Geloof jij ook Tell Sell-reclames, Dys? Goed, misschien presenteert Microsoft het ietwat rooskleurig. Neemt niet weg dat de doorsnee boerenlul-met-PC ook geen greintje interesse toont.

freyk schreef op 06-02-2004 @ 21:28:
Linux is een van de veiligste os'sen die er zijn. Ookal is het open-source, als er een lek is word deze meteen gepatcht!
(Daarom word het maken van een virus voor linux onwijs saai)
Iedere keer als er een virus uitkomt, lees ik altijd op de virus-info pagina van de virus op symantec av: "Systems Not Affected: Linux"

En als er geen nog geen patch voor een lek in linux bestaat, dan maak je er toch één??

ennuh,..de groep van linux gebruikers klein?? Laat me aub niet lachen!!! Zie hier het bewijs

Kom op broer, in de eerste plaats zijn dat allesbehalve schokkende cijfers en hoeveel % van ALLE gebruikers an sich draaien er Linux? Natuurlijk is het voor een lamer-in-spé veel interessanter om een bestaande exploit voor Outlook te gebruiken.

[freyk]

Dobermann schreef op 07-02-2004 @ 18:41:
Natuurlijk is het voor een lamer-in-spé veel interessanter om een bestaande exploit voor Outlook te gebruiken.

Nou, dan word het tijd om met z'n allen over te schakelen naar een andere emailprogramma of webmail!