VVD-er Hofstra wist van bouwfraude

[Boogie]

VVD-Kamerlid Pieter Hofstra wist van frauderingen in de bouwsector. Dit gaf hij woensdag toe in de Tweede Kamer. Hij is namelijk jarenlang commissaris geweest bij een bouwbedrijf en ook zijn broer heeft een bouwbedrijf. In deze business 'ving hij wel eens wat op'.

Is de heer Hofstra hiermee nog wel geschikt als parlementariër? Had hij de Kamer of zijn fractie niet eerder moeten inlichten? En is hij wel neutraal genoeg om zijn bouwportefeuille binnen de VVD-fractie te kunnen beheren?

op beide vragen is mijn antwoord nee,
dit zijn belangenverstrengelingen, en hij heeft zelfs na de eerste ronde van schandalen zijn mond gehouden, dus vind ik dat hij nou maar eens echt eerlijk moet zijn en opduvelen, en de eer aan zichzelf houden

[Plusmarktboy]

kan dit niet onder dezelfde topic geplaatst worden?

Oh god no, wat een vreselijke ramp! Iemand doet naast zijn werk als Kamerlid ook nog wel eens wat in een andere sector en heeft daar misschien niet altijd even netjes gehandeld. Waarschijnlijk heeft hij niet eens een strafbaar feit gepleegd, hij is alleen niet zo netjes geweest. En daarom zou hij moeten opstappen?

Even ter informatie, een crimineel die in de gevangenis heeft gezeten kan zodra hij vrijkomt rustig weer gaan stemmen, kan rustig gekozen worden en kan rustig het ambt van Kamerlid uit gaan oefenen.

[Boogie]

nare man schreef op 20-02-2004 @ 10:17:
Oh god no, wat een vreselijke ramp! Iemand doet naast zijn werk als Kamerlid ook nog wel eens wat in een andere sector en heeft daar misschien niet altijd even netjes gehandeld. Waarschijnlijk heeft hij niet eens een strafbaar feit gepleegd, hij is alleen niet zo netjes geweest. En daarom zou hij moeten opstappen?

Even ter informatie, een crimineel die in de gevangenis heeft gezeten kan zodra hij vrijkomt rustig weer gaan stemmen, kan rustig gekozen worden en kan rustig het ambt van Kamerlid uit gaan oefenen.

Het gaat er niet om of iemand een strafbaar feit heeft gepleegd. Dat maakt mij niet uit of dat zo is. Wat ik vreemd vind is dat Hofstra wist van prijsafspraken maar dat niet heet gemeld. Lijkt mij slordig. Ik zou graag willen weten of hij dat bewust of onbewust heeft gedaan.

Ja, daar moet duidelijkheid over komen. Maar daar hoeft absoluut niet de consequentie aan verbonden te worden dat hij geen Kamerlid meer zou kunnen zijn. Roepen dat iemand maar moet aftreden oid. is zo makkelijk.

[NN]

Ik ben van mening dat het niet goed is om werkzaam te zijn en het land te vertegenwoordigen in dezelfde sector in verband met tegenstrijdige belangen.

nare man schreef op 20-02-2004 @ 12:23:
Ja, daar moet duidelijkheid over komen. Maar daar hoeft absoluut niet de consequentie aan verbonden te worden dat hij geen Kamerlid meer zou kunnen zijn. Roepen dat iemand maar moet aftreden oid. is zo makkelijk.

Maar het gaat hier wel om een relatief groot schandaal, en ik ben het met Boogie eens dat Hofstra de Kamer wel had moeten inlichten over hetgeen hem ter ore is gekomen.

[De Veroorzaker]

De beste man was sinds 1996 niet meer werkzaam in de bouw.

Beter:
De man had sinds 1996 geen enkele functionele relatie met de bouwsector behalve in zijn functie als kamerlid.

Ik vond die reactie van die groenlinks meneer echt zwaar overdreven en kinderachtig.

[Go]

Niet toevallig dat de VVD als enige partij tegen een parlementaire enquete naar de bouwfraude stemde?

[Sky Jewel]

Boogie schreef op 20-02-2004 @ 01:23:
Is de heer Hofstra hiermee nog wel geschikt als parlementariër? Had hij de Kamer of zijn fractie niet eerder moeten inlichten? En is hij wel neutraal genoeg om zijn bouwportefeuille binnen de VVD-fractie te kunnen beheren?

Hofstra is zeker nog geschikt als parlementariër. Hij heeft verklaard wel te hebben geweten dat het gebeurde, maar niet over concrete feiten te hebben beschikt. Zonder concrete feiten kon hij natuurlijk niets. Er was dan ook geen noodzaak kamer of fractie eerder in te lichten. Hij is wat mij betreft neutraal genoeg. Bovendien weten hele sectoren altijd over dit soort dingen. Er zijn in de kamer meerdere mensen die in het verleden met bouw te maken hebben gehad. Ik vermoed dat een groot aantal van hen best wist dat er gesjoemeld werd. De rest is alleen zo hypocriet om te doen alsof en vooral niet toe te geven dat ze iets wisten. Hypocrisie wordt nog altijd beloond in Nederland.

[Boogie]

nare man schreef op 20-02-2004 @ 12:23:
Ja, daar moet duidelijkheid over komen. Maar daar hoeft absoluut niet de consequentie aan verbonden te worden dat hij geen Kamerlid meer zou kunnen zijn. Roepen dat iemand maar moet aftreden oid. is zo makkelijk.

Dat is gebruikelijk in de politiek