De wet van drie

[Blowie]

In het einde van het Witte magie en zwarte magie topic hebben een discussie over de Wet van 3..

Kort uitgelegd komt het er op neer dat de wet van drie in werking treedt bij Magische spreuken. Ook wel bekent als het backfire effect. Je krijgt terug wat je een ander toedoet..

En omdat we er geloof ik nog niet over uitgediscusserd waren wilde ik zo het topic ff redden van een onderwerpwisseling..

PurpleMyst schreef op 28-01-2004 @ 20:03:
Het idee van de drievoud wet is dat ALLES invloed heeft op ALLES. Als jij dus iets negatiefs uitzendt dan komt dat vanzelf wel bij jou aan. Dat is niet alleen met magie (de drievoud wet gaat dan ook niet alleen over magie) maar met alles. Voor alles dat je doet zul je de concequenties ervaren. Geen trugslag, het gaat gewoon door.

Ik geloof trouwens zelf niet in de drievoud wet, maar dat terzijde...

Dat vind ik eigenlijk ook wel een mooie, maar dan blijven mijn vragen nog steeds bestaan.. Wie of wat zorgt daar dan voor?
Want het is geen kwestie van evenwicht, want dan zou je het tegenovergestelde terug moeten krijgen.. toch..?

[Tio]

Ik heb een aantal problemen met de Wet, zoals die door de meeste mensen verkondigd wordt.

Ten eerste zie ik het effect ervan niet terug. Als iedereen de consequenties van haar/zijn daden terug zou krijgen, zou de wereld nu een stuk mooier zijn, dan zij echt is. Voor mij een reden om aan het effect te twijfelen.

Vervolgens zijn er zeer moeilijke discussies over wat nou precies goed of kwaad is. Zolang dat niet vaststaat, is het eigenlijk onmogelijk om te bepalen wat een terugslag is.

"Het komt vanzelf bij je terug" is voor mij niet bevredigend genoeg. Wat zorgt er dan voor dat het terugkomt, in wat bepaalt de mate waarin iets terugkeert?

Totdat ik daar echt een bevredigend antwoord op heb, blijf ik de Wet beschouwen als een ethische grondregel, die niet zozeer echt werkt, alswel een functie heeft om mensen ervan te weerhouden om "kwaad" te doen. Effecten omtrend de Wet schrijf ik eerder toe aan de psyche van degenen die betrokken zijn, dan aan een echt mechanisme.

[PurpleMyst]

Het is voor mij heel moeilijk om de drievoudwet uit te leggen zonder er mijn eigen mening doorheen te gooien, maar ik probeer het

De drievoudwet gaat niet uit van goed of slecht. Het gaat uit van concequenties van je daden, zoals dat in het echte leven ook geldt. Volgens de meeste Wiccans zul je het moeten interpreteren als, als je iets goeds doet krijg je goed terug. Maar een misschien meer logische interpretatie is het idee van actie en reactie. Als jij geen ruk voor school doet blijf je zitten. Concequentie. Als jij goed kan spieken en toch overgaat, zul jij later in je leven wel last krijgen van het feit dat je kennis en discipline tekort komt. In hoeverre dit waar is weet ik niet, maar de drievoudwet is er voornamelijk om aan te geven dat magie niet iets buiten-normaals is. Zoals bij AL je acties zul jij ook bij magie de gevolgen voelen.

[Tio]

Ik geloof niet dat actie-reactie de gehele lading van de Wet dekt. Immers, als jij een spreuk doet, is dat een actie, en het effect is dan de reactie. Zelfs als er al sprake is van en eventuele reactie die betrekking heeft op de persoon die verantwoordelijk was voor de actie, hoeft deze niet echt in verband te staan met de initiële actie.

[Blowie]

Het actie en reactie gedeelte is wel een beetje logisch.. maar ik zie de wet van 3 d'r niet in..

Want ik dacht dat de wet van 3 meer iets was van, zoals AngelLuna zegt: je schopt iemand voor z'n pootjes en de volgende morgen loop je onder een bus.. Om het even heeel zwart zit en direct te zeggen..

Ik zie het ook meer als een ethische wet.. die je verteld dat je eerst ff 3 keer na moet denken voordat je iets doet..

[FoxyRoxy]

Ik vraag me dan altijd af wat voor vreselijk iets ik heb gedaan.

[AngelLena]

Voor mijn interpretatie van de wet van 3 verwijs ik terug naar het topic waarin die vraag eigenlijk is begonnen door Tio. Dat hele verhaal ga ik niet nog een keer neerkalken. Mochten daar vragen over zijn, kan je ze hier stellen, dan staak ik daar de discussie over dit onderwerp.

[Fade of Light]

Waar is die 3 op gebaseerd? Graag geen lappen tekst

[AngelLena]

Fade of Light schreef op 29-01-2004 @ 22:56:
Waar is die 3 op gebaseerd? Graag geen lappen tekst

Magisch getal

Kort genoeg?

In principe gaat de wet er vanuit heel grof gezegd dat alles drievoudig terugkomt. En daar zitten weer de nodige haken en ogen aan maar dat wordt dan een hele grote lap tekst dus die zal ik je besparen.

[Fade of Light]

hehe dat is kort genoeg

naja ik geloof er zelf niet echt in....stel ik pleeg een moord, dan ga ik drie keer dood? ghehe

[AngelLena]

Fade of Light schreef op 29-01-2004 @ 23:05:
hehe dat is kort genoeg

naja ik geloof er zelf niet echt in....stel ik pleeg een moord, dan ga ik drie keer dood? ghehe

Dat zeg ik, niet letterlijk opvatten en heel grof gezegd Zitten nogal wat aspecten aan vast.

[EggeD]

Tjee ik heb net Texas Chainsaw Massacre gezien eh, en die gast die al die moorden pleegd wordt niet eens gepakt. Zo ken ik er wel meer (:

[AngelLena]

EggeD schreef op 30-01-2004 @ 00:32:
Tjee ik heb net Texas Chainsaw Massacre gezien eh, en die gast die al die moorden pleegd wordt niet eens gepakt. Zo ken ik er wel meer (:

Hehe, ja maar nou heb je het over een film. En dan nog, als dit allemaal echt was, die gast zou uiteindelijk oud worden en schuldgevoel zou erg aan em gaan lopen knagen.

[Fade of Light]

AngelLena schreef op 29-01-2004 @ 23:29:
Dat zeg ik, niet letterlijk opvatten en heel grof gezegd Zitten nogal wat aspecten aan vast.

a) haken en ogen doen me altijd denken aan 'smoesjes om het goed te lullen, zodat het echter lijkt'.
v) je hebt de texas chainsaw massacre vast niet gezien, want het gaat daar om 'doorgeflipte' mensen. Niet ieder ziet moord als een zonde....(zeker niet als je psychopaat bent)

[AngelLena]

Fade of Light schreef op 30-01-2004 @ 08:58:
a) haken en ogen doen me altijd denken aan 'smoesjes om het goed te lullen, zodat het echter lijkt'.
v) je hebt de texas chainsaw massacre vast niet gezien, want het gaat daar om 'doorgeflipte' mensen. Niet ieder ziet moord als een zonde....(zeker niet als je psychopaat bent)

Ook psychopaten krijgen vroeg of laat te maken met de kwelling van hun eigen persoon.

[Fade of Light]

hmm eerst a en dan v...kweet niet hoe mijn alfabet loopt

Psychopaten zijn vaak van het caliber die moorden niet als slechte daad ziet. Waarom zou je wroeiging krijgen van iets dat niet slecht is? Zolang je maar denkt dat je goed bezig bent, is er van wroeging geen sprake.

[PurpleMyst]

Drievoudwet...

De reactie van je actie (magie) blijft niet beperkt tot de uitkomst van je spreuk. Het is bij alles nogal kortzichtig om te denken dat jou acties enkel werken zoals jij wilt dat ze werken. Reacties zijn op zichzelf weer acties, en krijgen weer een reactie. Deze reactie op reactie op reactie komt vanzelf weer bij jou aan. Het gaat om het princiepe dat alles één is. Alles heeft invloed op elkaar, niks staat los.
Het idee van 3. 3 is ten eerste een heilig getal. Maar iemand anders had het mooi aan me uitgelegd. Hij geloofde dat al je acties op 3 niveaus terug kwamen: op lichamelijk, psychisch en spiriueel niveau. In drievoud dus.

[Rerisen Phoenix]

Ah, we zijn al verder met spreuken.

Wat voor spreuken kennen jullie dan?

(note: ik verwacht GEEN lichteffecten - kan wel realistisch denken over dit hypothetische verschijnsel)
(note 2: denk even goed na over wat 'hypothetisch' verschijnsel precies betekent als je van sceptischer aard bent (mening irrelevant))

[De Veroorzaker]

dit is in de gewone wereld toch ook zo
Wie wind zaait zal storm oogsten
wie goed doet, goed ontmoet
enz

alleen hangen de heksjes er een factor drie aan

[Fade of Light]

Tis zelfs een natuurkundewet

[De Veroorzaker]

Fade of Light schreef op 31-01-2004 @ 14:29:
Tis zelfs een natuurkundewet

hehe
Newton:
Actie = Reactie

Wicca:
Actie = 3 x Reactie

[PurpleMyst]

Hahahahahahahahahaha

Juist!

[Rerisen Phoenix]

Murphy:
Actie = reactie op verkeerde moment

[Guinevere03]

Misschien is het een idee om het hier over de Wet van Drie te gaan hebben, waar het topic tenslotte voor bedoeld is, en niet allerlei wetten te gaan lopen quoten...

[Rerisen Phoenix]

Ok...


Ik kan me voorstellen dat Murphy ook zegt:
Actie = 3x verkeerde reactie op verkeerde moment

[Tio]

Goed, actie - reactie. Je doet iets, en er gebeurt iets. Je doet een spreuk, en die heeft een effect. Waar zit vervolgens het effect op diegene die de spreuk heeft gedaan? Dat is dus actie - reactie - contra-actie (oid, hoe je het ook wil noemen).

Wet van Drie beperkt het gebruik van "kwade" spreuken, maar wat is "kwaad" hoe meet je dat af etc.

[AngelLena]

Tio schreef op 01-02-2004 @ 18:13:
Goed, actie - reactie. Je doet iets, en er gebeurt iets. Je doet een spreuk, en die heeft een effect. Waar zit vervolgens het effect op diegene die de spreuk heeft gedaan? Dat is dus actie - reactie - contra-actie (oid, hoe je het ook wil noemen).

Wet van Drie beperkt het gebruik van "kwade" spreuken, maar wat is "kwaad" hoe meet je dat af etc.

Klein misverstand uit de weg ruimen: het geldt niet alleen voor spreuken mensen! Het geldt voor alles maar komt het duidelijkst tevoorschijn (lees: valt meer op) bij gebruik van spreuken.

[Outdated Spirit]

Rerisen Phoenix schreef op 31-01-2004 @ 20:28:
Murphy:
Actie = reactie op verkeerde moment

Murphy= op alles een foute/verkeerde reactie.


"Anything that can go wrong will go wrong"

[Outdated Spirit]

AngelLena schreef op 01-02-2004 @ 18:41:
Klein misverstand uit de weg ruimen: het geldt niet alleen voor spreuken mensen! Het geldt voor alles maar komt het duidelijkst tevoorschijn (lees: valt meer op) bij gebruik van spreuken.

Wicca is ok meer een way of life vandaar dat de wet van 3 op alles slaat en niet alleen op magische handelingen.

[Rerisen Phoenix]

Outdated Spirit schreef op 02-02-2004 @ 07:39:
Murphy= op alles een foute/verkeerde reactie.


"Anything that can go wrong will go wrong"

Ja, dus ook op actie


Maar dit staat wel in zo'n boekje met van die wetjes.

[Blowie]

PurpleMyst schreef op 31-01-2004 @ 09:56:
Drievoudwet...

Het idee van 3. 3 is ten eerste een heilig getal. Maar iemand anders had het mooi aan me uitgelegd. Hij geloofde dat al je acties op 3 niveaus terug kwamen: op lichamelijk, psychisch en spiriueel niveau. In drievoud dus.

Kijk.. daar zie ik wat in.. Maar dan kan je eigenlijk ook zeggen de actie van 3.. Want acties hebben ook fysische, psychisch en spiriuele nivo effect..

(ff tussen haakjes, is toch volgens de bijbel een heilig getal omdat de duivel maar 2 keer kan komen en god 3 keer? of zoiets.. Zo-ook als in de kertfilm met die gierige vent en de 3 geesten)..

En volgens mij heeft Murphy hier niks mee te maken Die heeft dan wel uitspraken gemaakt met betrekking tot het dagelijks leven.. maar op een iets ander nivo - om het zo ff te zeggen..

[AngelLena]

Outdated Spirit schreef op 02-02-2004 @ 07:40:
Wicca is ok meer een way of life vandaar dat de wet van 3 op alles slaat en niet alleen op magische handelingen.

Slaat ook niet alleen op het Wicca geloof. Vele religies gebruiken/geloven in deze wet.

Ik geloof wel dat alles wat je doet eens naar je terugkomt (ik heb al verschillende dingen zo zien gebeuren), maar de wet van 3 neem ik niet zo nauw. Niet dat ik nu iets doe en dat mij dat morgen 3 keer zo hard terugpakt, maar gewoon, als ik 'goede' dingen doe, zullen daar 'goede' dingen voor terugkomen, als ik 'slechte' dingen doe, zal ik daar ook mijn prijs voor moeten betalen. En dat kan volgens mij op hetzelfde moment als een eeuw later als 3 levens later. Alles wat je doet heeft gevolgen en volgens mij maken we een leerproces door. Wat je hier en nu doet heeft gevolgen voor dat leerproces en je vooruitgang naar het overgaan naar een volgend niveau.
Waarom dan die 3? Omdat het een heilig getal is, in veel geloven komt dat terug, maar wat PurpleMyst zei: op spiritueel, lichamelijk en psychisch niveau, vind ik ook wel iets hebben. Interessante gedachtengang.

[AngelLena]

Mutant schreef op 03-02-2004 @ 21:04:
Ik geloof wel dat alles wat je doet eens naar je terugkomt (ik heb al verschillende dingen zo zien gebeuren), maar de wet van 3 neem ik niet zo nauw. Niet dat ik nu iets doe en dat mij dat morgen 3 keer zo hard terugpakt, maar gewoon, als ik 'goede' dingen doe, zullen daar 'goede' dingen voor terugkomen, als ik 'slechte' dingen doe, zal ik daar ook mijn prijs voor moeten betalen. En dat kan volgens mij op hetzelfde moment als een eeuw later als 3 levens later. Alles wat je doet heeft gevolgen en volgens mij maken we een leerproces door. Wat je hier en nu doet heeft gevolgen voor dat leerproces en je vooruitgang naar het overgaan naar een volgend niveau.
Waarom dan die 3? Omdat het een heilig getal is, in veel geloven komt dat terug, maar wat PurpleMyst zei: op spiritueel, lichamelijk en psychisch niveau, vind ik ook wel iets hebben. Interessante gedachtengang.

Jij weet het beter te formuleren hoe ik er over denk in dit stukje dan dat het mij lukt in al die tijd.

[Rerisen Phoenix]

Grappig dat alles zodanig gezegd wordt dat je het niet na kunt gaan...

Rerisen Phoenix schreef op 05-02-2004 @ 04:27:
Grappig dat alles zodanig gezegd wordt dat je het niet na kunt gaan...

En hoe zou je het willen nagaan? Of wat zou je willen horen dat je het kunt nagaan, of moeten we met bewijzen gaan gooien?
Is het daarom ook geen mystiek?

[Rerisen Phoenix]

Mutant schreef op 05-02-2004 @ 07:23:
1. En hoe zou je het willen nagaan?
2. Of wat zou je willen horen dat je het kunt nagaan, of moeten we met bewijzen gaan gooien?
3. Is het daarom ook geen mystiek?

1. Uit hoe hoe het wordt gezegd kan ik al opmaken dat jullie stellen dat jullie theoriën onbewijsbaar zijn, toch vreemd. Van alles dat effecten heeft kan in ieder geval aangetoond worden dat de effecten er zijn.
2. Als het kan graag ja
3. Guess so, maar geef je hiermee niet toe dat het niet kan vraag ik me af.

Rerisen Phoenix schreef op 05-02-2004 @ 20:31:
1. Uit hoe hoe het wordt gezegd kan ik al opmaken dat jullie stellen dat jullie theoriën onbewijsbaar zijn, toch vreemd. Van alles dat effecten heeft kan in ieder geval aangetoond worden dat de effecten er zijn.
2. Als het kan graag ja
3. Guess so, maar geef je hiermee niet toe dat het niet kan vraag ik me af.

Kijk eens even naar het begin van mijn post:

Ik geloof wel dat alles wat je doet eens naar je terugkomt

Daarom zeg ik dat ik het geloof, ik kan er geen bewijs voor leveren. Ik heb voor mijzelf bewijs gezien, maar ik kan jou alleen maar vertellen hoe het gegaan is (of je moet zin hebben om na te gaan hoe de persoon zich gedragen heeft en dat zijn ook weer meningen van personen, heel misschien is er nog wat schriftelijk bewijs te vinden, maar dat betwijfel ik na 5 jaar en dan zou je moeten nagaan wat er erna met de persoon gebeurd is enz.). Maar wat is voor jou een bewijs? Dat je het met je eigen ogen hebt zien gebeuren, of zelf hebt meegemaakt? Of een wetenschappelijk onderzoek dat bewijs levert? Maar ja, hoe bewijs je dat jou iets overkomt?

[Rerisen Phoenix]

Als ik zo schriftelijk bewijs ofzoiets wilde dan moest ik niet hier zijn, datgene wat ik zoek is wat meer een plausibel verhaal zonder interne tegenstrijdigheden dat niet eenvoudig op alternatieve wijze verklaard kan worden --> dat het dus uithoudt tegen standaard-alternatieven.

Dat gaat volgens mij nog niet voorbij het mystiekforum.

Ik zal vertellen wat voor mij een bewijs was: In de middelbare hadden we een leraar die geen les kon geven. Hij heeft zelf op een gegeven moment letterlijk in de les gezegd: jongens, de directeur komt mee les volgen om te kijken hoe ik het doe (er waren veel klachten), vraag dan geen genitieven, want ik weet er zelf nix van. Mijn mening is dan dat je niet voor de klas moet staan. We waren met een aantal mensen die absoluut niet met hem overweg konden, één van ons hield er zelfs nachtmerries aan over en we zijn naar de directeur gestapt en zeiden dat het zo niet verder kon: iemand die geen les kan en wil geven is niet capabel om voor de klas te staan, maar helaas, de vent was benoemd en ze konden hem niet ontslaan.
Dat is ons niet in dank afgenomen en ik heb de rest van het jaar nog maar 1x een voldoende kunnen halen (en zelfs daar heeft ie belachelijk bij gedaan - ik had een herhalingstest en hij vroeg hetzelfde als bij de rest, nu had ik van iemand met een 10 het blad geleend en dat ernaast gelegd en precies overgeschreven en wat denk je: een 9 ) voor zijn 2 vakken. Uiteindelijk heeft hij lopen beweren dat ik een hetze heb opgestart tegen hem, ze hebben mijn vriendinnen tegen mij proberen op te zetten (wat gelukkig niet gelukt is), internaat was tegen mij, de tucht, de klaslerares enz. Het einde van het verhaal is dat ze me ook nog ontzettend hebben gekloot in de vakantie door mij herexamens te geven en te dreigen dat ik weer moest blijven zitten als ik ze niet deed en uiteindelijk ervoor te zorgen dat ik geen Latijn-Grieks meer mocht doen (dat is op nog een ergere manier gebeurd dan ik hier beschrijf, maar heel verhaal).
Uieindelijk was ik woest en heb tegen die vent gezegd: alles wat je mij hebt aangedaan, zal 3 x zo hard naar je terugkomen (en toen kende ik de wet van 3 niet eens) en amper een half jaar nadat ik weg was: zijn vrouw heeft hem verlaten, zijn kinderen willen hem niet meer zien, hij kon geen les meer geven, hij is ingestort, heeft 1 of 2 hersenbloedingen gehad, zit als een zielig hoopje mens thuis en komt niet meer buiten en zal ook nooit meer les geven.

Nu kan dat wat jou betreft toeval zijn, voor mij is het dat duidelijk niet.

[PurpleMyst]

Tja, ik zou dat toch echt als toeval zien.. Of anders als magie - jouw woede heeft ervoor gezorgt dat dit is gebeurt (ivm wat je tegen hem zei). In dat geval kun je het drievoud van wat je die man aangedaan hebt dus nog terugverwachten?

Alleen omdat iemand iets naars is overkomen (zijn vrouw verlaat hem etc) betekend nog niet dat dit ook maar *iets* te maken heeft met wat hij gedaan heeft. Ik ken genoeg mensen die werkelijk 'goed' leven, veel liefde en vriendelijkheid voor andere mensen. En toch overkomt hen vreselijke dingen. Dat heeft niks met hun verleden te maken, dat is gewoon pech. En ik denk dat hetzelfde voor je leraar geldt.

Rerisen Phoenix - een verhaal, een ervaring bewijst niks. Ik begrijp dus ook niet waarom je ernaar vraagt. Zo'n drievoud wet is niet te bewijzen, anders was dat al wel gebeurt.

Voor mij wel. Hij heeft een heleboel verpest voor jonge, nogal beïnvloedbare mensen, die het al gruwelijk moeilijk hebben met t vinden van hun draai. Het kan zijn dat het van mij is uitgekomen, maar ik heb ook daar 'ervaring' mee en dat is ook anders (en wat darvoor terugkomt, heb ik ook al gemerkt). Op dat moment wist ik gewoon zeker dat er van die vent iets slechts uitging en dat dat hem duur zou komen te staan (wat hij zelf deed, niet omdat ik wraak wou nemen). Het is dus niet alleen een reactie geweest op dat van mij, maar evengoed op dat van alle levens die ie op dat moment heeft 'verpest'.
Daarbij, ik geloof niet in toeval. Ik zal wel eens de uitroep doen: Da's toevallig, maar meer omdat dat een uitspraak is net als Godzijdank.

En ik kan niet aantonen dat het er iets mee te maken heeft, ik voel het alleen, ik weet het en vooral omdat ik het toen tegen hem heb gezegd toen ik er nog helemaal niet mee bezig was.

Over dat mensen goed leven: ik heb ook al gezegd, dat ik geloof dat het OOIT eens naar je terugkomt, ook al is dat 3 levens later. Je hele levens-periode in dit niveau is volgens mij gebaseerd op leren. Het is het totaal wat je hier geleerd hebt dat je over laat gaan naar een volgend niveau, niet wat je in één leven 'goed' of 'fout' hebt gedaan of niet of wel hebt geleerd.
Maar dat is mijn visie.

[Rerisen Phoenix]

PurpleMyst schreef op 06-02-2004 @ 08:01:
Rerisen Phoenix - een verhaal, een ervaring bewijst niks. Ik begrijp dus ook niet waarom je ernaar vraagt. Zo'n drievoud wet is niet te bewijzen, anders was dat al wel gebeurt.

Elk type onderzoek dient te beginnen met een onderzoeksvraag en een (paar) hypothese(n). Maar ik heb niet goed op de topic's gelet en zit nu misschien in andere dan waar ik echt begon maar zo relevant is het niet aangezien jij en mutant de enigen zijn die reageren.

[misty1986]

Fade of Light schreef op 29-01-2004 @ 22:56:
Waar is die 3 op gebaseerd? Graag geen lappen tekst

hmmm, het is meer dan drie, de wet zeggt dat het altijd drie is, maar dat kan ook tien keer of honderd keer zijn.

Ik denk dat deze wet een wet van leven is, zo iets als
wie goed doet, goed ontmoet.

Ja, ik ben een beetje perfectionistisch

[Tio]

Tjah, ik ben denk ik niet idealistisch genoeg daarvoor. Ik neem ook aan dat dat is, wat jij bedoelt (@ Misty17). Als de wereld echt zo in elkaar zat, dan was zij er nu waarschijnlijk een stuk beter aan toe.

[Blowie]

Had ik alleen nog ff één probleempje met deze wet.. Valt telepatie eigenlijk ook onder deze wet? Anders zou ik dat mooi lullig vinden voor onze telepatische vriendjes (de aboritianals .. eh.. abo.. eh.. indianen )

Want telepatie is toch een vorm van Magie?

[Tio]

Telepathie valt volgens mij niet onder magie hoor. En mocht dat wel zo zijn, wat is dan precies je probleem?

[Blowie]

niet mijn probleem
maar dan zou er elke keer de wet van 3 in werking treden als je telepatie gebruikt.. En eigenlijk is dat dus altijd.. HEt is niet iets dat je ff aanzet of uitzet.. Maar dan komt je eigenlijk weer bij de vraag van wat goed is en wat niet..

Dan zou dan hetzelfde zijn als je gestrafd wordt omdat je iets heb gehoort dat je niet zo mogen horen.. owke.. een beetje raar.. maar iets zat me ff dwars..