Jomanda aangeklaagd wegens vermeende kwakzalverij

wat vinden jullie van het bericht dat Jomanda vervolgd wordt wegens silvia millecamp?
Ik vind het goed, jomanda heeft haar wel degelijk beinvloed.

[Rabbi Daniel]

1. Kies een andere topictitel.

2. Ze wordt vervolgd wegens Sylvia Millecamp? Goh, dat gebeurt steeds vaker, mensen die Sylvia Millecampen. Dat daar geen zwaardere straf op staat, joh! Sylvia Millecampen kan dodelijk zijn en zou derhalve verboden moeten zijn.




En nu serieus.

Ja, natuurlijk moet Jomanda vervolgd worden.
Ik hoop dat ze tijdens d'r zwijgjaar nog voor de rechter komt, zodat de rechter d'r kan dwingen dat zwijgen af te breken. En als ze weigert gewoon de cel in ermee.

[Fade of Light]

Het is nog maar af te wachten of ze daadwerkelijk vervolgd wordt. Er was bij witteman vandaag overigens een 'enigzins' aardige discussie over.

Ik twijfel nog. Op zich is het natuurlijk niet zo netjes dat ze zegt dat ze kanker en aids kan genezen, maar aan de andere kant heeft natuurlijk wel elk normaal volwassen persoon een eigen gezond verstand waarmee hij of zij kan aanvoelen dat het om kwakzalverij gaat. Kanker kan niet genezen worden door handoplegging en andere onzin. Ik denk dat je wel kunt spreken van een soort 'misleidende reclame' in dit soort gevallen.

[Fade of Light]

nare man schreef op 18-02-2004 @ 23:54:
Ik denk dat je wel kunt spreken van een soort 'misleidende reclame' in dit soort gevallen.

In zoverre dat het strafbaar is?

[lucy48]

Volgens mij moet Jomanda absoluut niet vervolgd worden. Millecam heeft er zelf voor kunnen kiezen of ze meeging in de ideeen van de artsen of van die van de alternatieve genezers en zij koos voor de laatsten. Zelfs haar familie vindt niet dat jomanda vervolgd moet worden.
Ik vind het vooral dom van Sylvia Millecam dat ze Jomanda gelooft heeft wanneer die zei dat ze geen kanker had.

[Fortuynist]

nare man schreef op 18-02-2004 @ 23:54:
Ik twijfel nog. Op zich is het natuurlijk niet zo netjes dat ze zegt dat ze kanker en aids kan genezen, maar aan de andere kant heeft natuurlijk wel elk normaal volwassen persoon een eigen gezond verstand waarmee hij of zij kan aanvoelen dat het om kwakzalverij gaat. Kanker kan niet genezen worden door handoplegging en andere onzin. Ik denk dat je wel kunt spreken van een soort 'misleidende reclame' in dit soort gevallen.

Verstand en gevoel. Het is aan ieder mens te bepalen wat hij of zij doet met een gekregen advies en of je liever rationele (zoals jij) of emotionele keuzes maakt.

[Demiurge]

praktijken zoals die van jomanda helpen wel, maar dat zal vooral op psychologisch niveau liggen omdat de mensen erin geloven zullen sommige dingen inderdaad voor hun "genezen". Maar ik kan niet geloven dat je met de instralingen van jomanda kanker kan genezen, tenzij ze natuurlijk radioactief is. Mensen moeten die keuze zelf kunnen en blijven maken, alleen denk ik wel dat er misschien iets betere voorlichting en wellicht regels aan wat zulke mensen wel en niet mogen zeggen dat ze kunnen.

[Stefanie]

Ik vind het zó fout dat ze het inene naar buiten hebben gebracht zonder de familie en dierbaren te waarschuwen. De moeder van Sylvia zegt dat Jomanda haar dochter nooit heeft gedwongen om GEEN chemokuur te doen, Sylvia heeft hier zelf voor gekozen.

xStefjuhx schreef op 19-02-2004 @ 10:37:
Sylvia heeft hier zelf voor gekozen.

Na ellenlange gespekken, en sessies met Jomanda, die haar waarschijnlijk niet al te best heeft beinvloed.

[MissCzechMeOut]

Mensen zoals Jomanda zouden verboden moeten worden! Gewoon oplichterij.

[Wave]

Ik vind het goed dat ze vervolgd wordt........daarbij zei ze niet dat ze kanker kon genezen maar dat het een infectie was.

Jomanda kan mensen goed beinvloeden, anders had ze hier nooit aan kunnen beginnen........en ze zal Sylvia Millecam ook wel beincvloed hebben........

[Sky Jewel]

Ik denk dat er een goed onderzoek moet komen naar de feiten in de eerste plaats. Verder zou ik zeggen dat Jomanda als blijkt dat ze fouten heeft gemaakt, daarvoor verantwoordelijk is.

[EvilSmiley]

Het is algemeen bekend dat Silvia zelf wegtrok bij artsen die haar vertelden dat ze kanker had. Pikant detail is dat de nepdokter die haar de laatste 4 maanden behandelde haar een week voor haar dood een echte dokter liet komen, om haar te vertellen dat ze in de terminale fase zat. Hij wilde niet dat silvia stierf in zijn "kliniek". Daarvoor had hij haar nog vertelt dat haar symtonen te wijden waren aan een verkoudenheid en een bacteriele infectie.

Ik weet zeker dat Sylvia er zelf voor koos, maar dat doet nix aan het feit dat het gewoon strafbaar is om mensen zgn medisch advisch te verstrekken terwijl je niet bevoegt bent en weet dat je liegt. En dat alles voor geld, best triest.

Fleet Admiral schreef op 18-02-2004 @ 23:17:
1. Kies een andere topictitel.

2. Ze wordt vervolgd wegens Sylvia Millecamp? Goh, dat gebeurt steeds vaker, mensen die Sylvia Millecampen. Dat daar geen zwaardere straf op staat, joh! Sylvia Millecampen kan dodelijk zijn en zou derhalve verboden moeten zijn.


En nu serieus.

Ja, natuurlijk moet Jomanda vervolgd worden.
Ik hoop dat ze tijdens d'r zwijgjaar nog voor de rechter komt, zodat de rechter d'r kan dwingen dat zwijgen af te breken. En als ze weigert gewoon de cel in ermee.

waarom moest die topic titel verandert worden? jij bent toch geen forumbaas of moderator?

[autodropje]

Ik twijfel nog een beetje, maar ik denk toch dat het niet terecht zou zijn. Ik bedoel als je naar Jomanda gaat dan weet je dat je niet naar een echte gediplomeerde arts gaat en dat een consequentie kan zijn dat deze persoon de verkeerde diagnose stelt of het verkeerde medicijn geeft. Als je zekerder wil zijn moet je gewoon naar een echte arts gaan, het is echt niet zo dat Silvia niet wist dat Jomanda een soort kwakzalver is.

[jannuhthapannuh]

anniemoppie schreef op 19-02-2004 @ 14:56:
waarom moest die topic titel verandert worden? jij bent toch geen forumbaas of moderator?

Precies je moet niet zo zeuren Fleet Admiral!

Ik moest zo hard lachen toen ik gisteren op het nieuws hoorde dat volgens Jomanda Nederland moeten boeten en dat ze daarom niet meer praatte...

haha wat wil ze daar mee bereiken?!

[forumfreakie]

nare man schreef op 18-02-2004 @ 23:54:
Ik twijfel nog. Op zich is het natuurlijk niet zo netjes dat ze zegt dat ze kanker en aids kan genezen, maar aan de andere kant heeft natuurlijk wel elk normaal volwassen persoon een eigen gezond verstand waarmee hij of zij kan aanvoelen dat het om kwakzalverij gaat. Kanker kan niet genezen worden door handoplegging en andere onzin. Ik denk dat je wel kunt spreken van een soort 'misleidende reclame' in dit soort gevallen.

[Fade of Light]

nare man schreef op 18-02-2004 @ 23:54:
Ik twijfel nog. Op zich is het natuurlijk niet zo netjes dat ze zegt dat ze kanker en aids kan genezen, maar aan de andere kant heeft natuurlijk wel elk normaal volwassen persoon een eigen gezond verstand waarmee hij of zij kan aanvoelen dat het om kwakzalverij gaat. Kanker kan niet genezen worden door handoplegging en andere onzin. Ik denk dat je wel kunt spreken van een soort 'misleidende reclame' in dit soort gevallen.

ho ho, daar gaat het nier niet om. HEt gaat er hier om dat ze gezegd had dat silvia mil.. geen kanker had, en niet om het 'zeggen dat je kan genezen blabla'.

[Uitgeluld]

Is/was Jomanda een geleerd arts die daar uberhaupt uitspraken over mag doen??

Fade of Light schreef op 19-02-2004 @ 16:24:
ho ho, daar gaat het nier niet om. HEt gaat er hier om dat ze gezegd had dat silvia mil.. geen kanker had, en niet om het 'zeggen dat je kan genezen blabla'.

Ik zal alle reacties wel even in éen post behandelen. Jomanda schijnt inderdaad beweerd te hebben dat Silvia Millecam in het geheel geen kanker had, maar op zich maakt dat niet uit voor mijn stelling dat het je eigen verantwoordelijkheid is niet op adviezen van onbekwamen in te gaan. Als ik beweer dat iemand wel kanker heeft terwijl ik niets van geneeskunde weet, dan pleeg ik niet ineens een strafbaar feit ofzo. In het geval van Jomanda kan dat anders liggen, maar noodzakelijk is dat niet.

Even reagerend op de opmerking van Fortuynist: de scheidslijn tussen eigen verantwoordelijkheid en onverantwoorde beïnvloeding door adviezen is heel dun. Waar houdt je eigen verantwoordelijkheid op? Waar word je zoveel beïnvloed dat je je daar niet meer aan kunt onttrekken? Dat zal afhangen van de toestand en hoedanigheid van degene die advies vraagt en van degene die het advies geeft. Zo zal inderdaad een beëdigd arts eerder fout handelen door advies te geven dan iemand waarvan bekend is dat hij er niets van weet.

Van Jomanda is algemeen bekend dat ze een kwakzalfster is aan wiens uitspraken geen enkele waarde toekomt. Van Silvia Millecam kan gezegd worden dat het een normaal intelligente volwassen vrouw is. Dan kom je al snel tot de conclusie dat Jomanda niet iets verkeerds heeft gedaan jegens Silvia Millecam. Het was haar eigen verantwoordelijkheid waarde te hechten aan de nonsens die éen of ander medium uitkraamt.

Het zou kunnen zijn dat Jomanda een strafbaar feit heeft gepleegd doordat ze bepaalde regelgeving mbt. artsen of de geneeskunst heeft overtreden, bijvoorbeeld een verbod bepaalde misleidende informatie omtrent haar opleiding oid. te verspreiden. Dat ze onrechtmatig in civielrechtelijke zin heeft gehandeld jegens Silvia Millecam staat ook wel vast. Maar dat ze een strafbaar feit heeft gepleegd als bijvoorbeeld doodslag of dood door schuld, dat vraag ik me af. Ik denk dat het daarvoor vereiste opzet of schuld niet te bewijzen is.

[autodropje]

Uitgeluld schreef op 19-02-2004 @ 16:30:
Is/was Jomanda een geleerd arts die daar uberhaupt uitspraken over mag doen??

volgens mij niet, daarom weet je ook dat als je naar zo iemand gaat dat ze je wel eens wat op de mou zouden kunnen spelden.

[Uitgeluld]

autodropje schreef op 19-02-2004 @ 21:29:
volgens mij niet, daarom weet je ook dat als je naar zo iemand gaat dat ze je wel eens wat op de mou zouden kunnen spelden.

Inderdaad...En dan vind ik het eigenlijk Sylvia's eigen verantwoordelijkheid...Je hoeft niet naar Jomanda te luisteren,...Het was haar eigen initiatief, dus vind ik het onzin dat Jomanda op deze manier behandeld wordt.

Ook ik vind Jomanda een kwakzalver, maar toch niet verantwoordelijk voor Sylvia's dood.

[NN]

Enerzijds vind ik dat mensen wel zelf moeten inzien wat goed en niet goed voor hen is. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat sommigen in een zieke situatie niet meer in staat zijn rationeel daar mee om te gaan.
Ik vind het dan heel kwalijk dat Jomanda-types daar misbruik van maken.

[De Veroorzaker]

mensen die voor eigen gewin andere mensen wijsmaken dat je met een middeltje van levertraan kruidenthee en nog iets kanker kunt genezen moesten ze gewoon een tumor implanteren

[Go]

Het is volgens mij een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid om de adviezen van een medium wel dan niet op te volgen. Jomanda heeft gezegd dat ze van boven had doorgekregen dat Silvia Millecan geen kanker had. Hoe kan je iemand nou vervolgen omdat die persoon van boven bepaalde boodschappen zou hebben doorgekregen? Het was Silvia Millecam haar eigen verantwoordelijkheid en nu moeten we de schuld niet naar Jomanda toeschuiven.

[Rollo Tomasi]

Zover ik kan overzien heeft Jomanda geen strafbare feiten gepleegd.
Maar dat ze nu zo onder vuur ligt kan ik wel waarderen. Het mooiste bericht was dat Jomanda wist te melden dat Millecam haar vanuit het hiernamaals steunde. Je moet het lef maar hebben.

[Zaina]

Jomanda lijkt me echt de ideale pen vriendin.

[De Veroorzaker]

Rollo Tomasi schreef op 20-02-2004 @ 19:55:
Het mooiste bericht was dat Jomanda wist te melden dat Millecam haar vanuit het hiernamaals steunde. Je moet het lef maar hebben.

Inderdaad, wat vind haar familie daar eigenlijk van?

[Rollo Tomasi]

DeVeroorzaker schreef op 20-02-2004 @ 21:40:
Inderdaad, wat vind haar familie daar eigenlijk van?

Haar moeder zegt:

De moeder van Sylvia Millecam vindt het niet terecht dat de Inspectie Gezondheidszorg Jomanda strafrechterlijk wil gaan vervolgen. Volgens de moeder van de actrice bezocht Sylvia ook artsen om zich te laten onderzoeken. Ze heeft er ook veel moeite mee dat het overlijden van haar dochter nu op deze manier weer aan de orde komt. Ze vraagt zich af of er ook zoveel stennis gemaakt zou zijn als het haar buurvrouw betrof in plaats van haar dochter.

[fractuur]

Jomanda, het zou verboden moeten worden.. Ze zouden haar niet hoeven te vervolgen vanwege de dood van Millecam, ze heeft er zelf voor gekozen. Maar wel dat ze zegt dat kanker ed te genezen zijn.

[Isa]

Fleet Admiral schreef op 18-02-2004 @ 23:17:
1. Kies een andere topictitel.

2. Ze wordt vervolgd wegens Sylvia Millecamp? Goh, dat gebeurt steeds vaker, mensen die Sylvia Millecampen. Dat daar geen zwaardere straf op staat, joh! Sylvia Millecampen kan dodelijk zijn en zou derhalve verboden moeten zijn.




En nu serieus.

Ja, natuurlijk moet Jomanda vervolgd worden.
Ik hoop dat ze tijdens d'r zwijgjaar nog voor de rechter komt, zodat de rechter d'r kan dwingen dat zwijgen af te breken. En als ze weigert gewoon de cel in ermee.

ja en als er weer iemand als jezus terugkomt die mensen met een aanraking kan genezen wil je die zeker kruisigen en levend verbranden alsof die shit van de reguliere artsen zo goed is.

ik denk inderdaad dat jomanda vervolgd moet worden, ze spreekt niet de waarheid vertelt mensen die haar echt geloven gewoon glashard dat ze geen kanker hebben (terwijl ze dat toch echt hebben) en doet wel meer domme dingen.

[DEChengst]

Isa schreef op 21-02-2004 @ 19:44:
ja en als er weer iemand als jezus terugkomt die mensen met een aanraking kan genezen wil je die zeker kruisigen

*Desje pakt alvast denkbeeldige spijkers*

marrrtuuh schreef op 22-02-2004 @ 16:27:
ik denk inderdaad dat jomanda vervolgd moet worden, ze spreekt niet de waarheid vertelt mensen die haar echt geloven gewoon glashard dat ze geen kanker hebben (terwijl ze dat toch echt hebben) en doet wel meer domme dingen.

ja en daarbij, altijd die stomme verschijning in die blauwe jurk. waar geloven mensen wel niet in we hadden jomanda water, beeldjes, kaartjes en nog veel meer. ze doet alsof ze heilig is.

neej vervolg dr maar. scheelt weer een gek minder

[Fine]

Ik vin t aanklagen eigenlijk een beetje onzin... Als je naar Jomanda gaat dan kies je erzelf voor om daar in te geloven... En om het dokters advies te negeren... Naar mijn mening is Jomanda ook een beetje onzin ook, dus naar mijn mening kan iedereen beter metteen naar de doktor gaan...

[Tiño]

ze gaat wel ietsjes te ver, kanker en aids ed kun je gewoon niet met handoplegging genezen, en dat gezeur van ISA over jezus enzo is echt weer overdreven en n beetje erg naief, iedereen kan zien dat Jomanda maar een beetje omzich heen lult enzo...

[zlatani9]

Laat dat mens lekker met rust.. Denk dat het allemaal wel een beetje helpt zolang die mensen er maar in geloven.. en zelfs als het maar bij 10% helpt dan help je jaarlijks nog 100'en mensen die erdoor beter worden.. En die hoeven dan allemaal aniet in de AOW.. Dus weetje wat Jomande het rijk dan wel niet opleverd?

[MightyMarcel]

sowieso, Millecam was niet achterlijk of zo, dus wist ze waar ze aan begon.
als je jomanda verbied, maak 't dan meteen maar verboden om naar lourdes te gaan...

[Dynamico]

Mensen kunnen zelf nadenken, maar om te voorkomen dat zij overgehaald worden door de kwakzalvers zelf of toch in een staat verkeren dat ze denken dat het werkt kunnen die kwakzalvers met hun zalfjes en naalden beter geruimd worden.

MightyMarcel schreef op 25-02-2004 @ 14:42:
sowieso, Millecam was niet achterlijk of zo, dus wist ze waar ze aan begon.
als je jomanda verbied, maak 't dan meteen maar verboden om naar lourdes te gaan...

ik denk dat je wel gelijk hebt dat milecam niet achterlijk was maar jomanda heeft wel degelijk gezegt dat ze geen kanker had. Ik denk dat als je zo'n ziekte hebt je het liever niet wilt weten en altijd wel wil horen van iemand dat je geen ziekte hebt. ik denk dat je dan veel makkelijker beinvloed wordt door anderen.
En btw in lourdes wordt niets over een ziekte tegen je gezegt, enhet is daar ok heel wat anders

anniemoppie schreef op 25-02-2004 @ 15:36:
ik denk dat je wel gelijk hebt dat milecam niet achterlijk was maar jomanda heeft wel degelijk gezegt dat ze geen kanker had. Ik denk dat als je zo'n ziekte hebt je het liever niet wilt weten en altijd wel wil horen van iemand dat je geen ziekte hebt. ik denk dat je dan veel makkelijker beinvloed wordt door anderen.

Da's ook mijn punt. Het raakpunt van misleiding, misbruik van omstandigheden en eigen verantwoordelijkheid is vaak heel moeilijk te bepalen. Daarom moet je dit soort dingen ook van geval tot geval bekijken om te zeggen of iemand letterlijk misleid is of niet. Wél kun je zeggen dat iemand de benaming arts niet meer mag gebruiken als hij dat soort domme uitspraken doet.

nare man schreef op 25-02-2004 @ 17:57:
Da's ook mijn punt. Het raakpunt van misleiding, misbruik van omstandigheden en eigen verantwoordelijkheid is vaak heel moeilijk te bepalen. Daarom moet je dit soort dingen ook van geval tot geval bekijken om te zeggen of iemand letterlijk misleid is of niet. Wél kun je zeggen dat iemand de benaming arts niet meer mag gebruiken als hij dat soort domme uitspraken doet.

neej zeker niet en al helemaal geen uitspraken mag doen over kanker enzo. verkoudheid okee maar kanker is te serieus.