DNA en vingerafdruk afnemen bij geboorte

[merijn]

Ik heb zomaar eens zitten denken over de oplossingen voor onze problemen met criminaliteit en illegalen. Het is nog maar een 'ruw' plan dus aanvullingen en wijzigingen kunnen altijd nog. Het is dus geen vast standpunt van mij ofzo, alleen een idee.

Als je nou van alle baby's in de Europese Unie DNA en vingerafdruk zou afnemen en die in een enorme database stopt. Deze moet dan alleen toegankelijk zijn voor overheidsinstanties binnen de EU. Ook van alle volwassenen zou dit moeten gebeuren, maar hoe dit moet weet ik nog niet. Bij babies zou het kunnen bij de inschrijving in de burgerlijke stand.

Als er dan een misdrijf gepleegd wordt en er wordt DNA gevonden, dan is het misdrijf een stuk makkelijker op te lossen. Als er iemand is die geen identiteitsbewijs bij zich heeft, kun je ook DNA afnemen en zo zien of hij of zij inwoner is van de EU. Zo niet: of naar een asielzoekerscentrum of het land uit.

Ook van alle mensen die de EU binnen willen zou DNA afgenomen moeten worden. Zo ben je gelijk van al het gedonder af.

Wat vinden jullie?

[Ovidius]

Ik ben voor mits dit niet enkel tegen criminelen wordt gebruikt maar op veel grotere schaal nog wordt ingezet ten behoeve van de maatschappelijke automatisering, zoals betalen, reizen etc. met DNA.

[mewtjuh]

ik heb hier al sow veel discussies over gehad en velen zijn het met mij eens nadat ik heb uitgelegd waarom ik dit vind! vind dat t privacyschending is! tis weleen oplossing maar denk dat menig mens hier tegen zal zijn omdat hij vind van zijn privacy beroofd te worden! no offense!

[Martian]

Jaaah lang leve de politiestaat

[Brutus]

iets voor G.W.Bush

mewtjuh schreef op 16-02-2004 @ 19:56:
ik heb hier al sow veel discussies over gehad en velen zijn het met mij eens nadat ik heb uitgelegd waarom ik dit vind! vind dat t privacyschending is! tis weleen oplossing maar denk dat menig mens hier tegen zal zijn omdat hij vind van zijn privacy beroofd te worden! no offense!

hoezo privacy schendig, leg t mij eens uit.

stel je verdacht bent en je kunt heel veel ellende voor jezelf uitschakelen door ff of zo'n stokje te spugen en smurrie op je vinger te smeren en dat op een papiertje achter laten?
ik denk dat als je echt verdacht bent, ze je nog meer in de gaten gaan houden en alles antrekken, dat vind ik een ergere schendig van mijn privacy.

En dan laten we ook nog de verzekeringsmaatschappijen er lekker in graven, weten die ook weer wat voor ziektes ik over 20 jaar krijg...

[little nemo]

ja lekker idee, stop je ze in een mooie computer database en iemand kraakt dat ding...(en nou niet claimen dat dat niet kan want alles kan gekraakt worden).

als het goed gebruikt wordt maakt het mij niet uit

[EvilSmiley]

Een week geleden, word in rusland de presidents-oppositie schaamteloos ontvoerd en hij ziet af van de verkiezingen als gevolg.

Denk je niet dat een dergelijke ontwikkeling als je database deze politieke acties alleen maar in de hand werken ?

[chris9 tje]

Marloser schreef op 16-02-2004 @ 20:22:
En dan laten we ook nog de verzekeringsmaatschappijen er lekker in graven, weten die ook weer wat voor ziektes ik over 20 jaar krijg...

Het DNA zelf wordt niet opgeslagen, maar een DNA-fingerprint. En uit zo'n fingerprint is geen informatie te halen m.b.t. erfelijke aanleg.

[forumfreakie]

Ik vind het wel een goed idee, maar dan alleen gebruiken om de misdaad te bestrijden.

[Sjied No Clue]

Stel dat (en ik zeg stel dat) jij aanwezig bent geweest op de plaats van het misdrijf. De politie vindt jouw dna en niet die van de dader.

Stel dat iemand de database hackt en DNA's wisselt.

Stel dat een crimineel een haarlok van je steelt.

tegen dus.

[MissCzechMeOut]

spacegirl schreef op 16-02-2004 @ 20:21:
hoezo privacy schendig, leg t mij eens uit.

stel je verdacht bent en je kunt heel veel ellende voor jezelf uitschakelen door ff of zo'n stokje te spugen en smurrie op je vinger te smeren en dat op een papiertje achter laten?
ik denk dat als je echt verdacht bent, ze je nog meer in de gaten gaan houden en alles antrekken, dat vind ik een ergere schendig van mijn privacy.

Je zal er maar niks mee te maken hebben en bij het des betreffende slachtoffer geweest zijn ervoor en hem/haar hebben aangeraakt of enventueel je haar op kleding laten vallen. Ben je wel meteen de lul.

Nee dank je ook al heb ik niks te verbergen vind ik het geen strak plan als je dit invoerd gaat het weer een stap verder en krijg je een chip in je als je geboren wordt zodat je altijd na te checken bent.

Nee dank je.

[MissCzechMeOut]

She-Devil schreef op 17-02-2004 @ 13:28:
Stel dat (en ik zeg stel dat) jij aanwezig bent geweest op de plaats van het misdrijf. De politie vindt jouw dna en niet die van de dader.

Stel dat iemand de database hackt en DNA's wisselt.

Stel dat een crimineel een haarlok van je steelt.

tegen dus.

Ow jij had het ook al gezegd (krijg je als je niet eerst de hele topic leest )

[Machiavelli]

little nemo schreef op 16-02-2004 @ 20:35:
ja lekker idee, stop je ze in een mooie computer database en iemand kraakt dat ding...(en nou niet claimen dat dat niet kan want alles kan gekraakt worden).

Precies.

[0o-pearl-o0]

She-Devil schreef op 17-02-2004 @ 13:28:
Stel dat (en ik zeg stel dat) jij aanwezig bent geweest op de plaats van het misdrijf. De politie vindt jouw dna en niet die van de dader.

Stel dat iemand de database hackt en DNA's wisselt.

Stel dat een crimineel een haarlok van je steelt.

tegen dus.

tja, dan ben je wel een beetje de lul!! draai jij voor iemand ander zijn daden op, maar het lijkt veel ste makkelijk, dna bij de geboorte afnemen enzo! Want wie zegt dat het dna niet gelijk al verwisseld kan worden (net zoals soms in ziekenhuizen baby's worden verwisseld) en wie weet zeker dat mensen er niet misbruik van gaan maken????? gewoon genoeg dna verzamelen van degene die jij achter slot en grendel wil zetten en klaar is kees, een beetje aanbrengen op de plaats van misdrijf en je bent klaar!!! Maar is het ook niet zo dat dan de technische recherche )hoe heet dat?????) niet te weinig werk krijgt? want dan weten zij ook heel snel de dader = te weinig werk= mensen worden ontslagen= een stijgende werkloosheid!!!

(dat laatste is niet echt belangrijk, maar ik vermeld het toch maar even!)

[chris9 tje]

0o-pearl-o0 schreef op 17-02-2004 @ 16:49:
tja, dan ben je wel een beetje de lul!! draai jij voor iemand ander zijn daden op, maar het lijkt veel ste makkelijk, dna bij de geboorte afnemen enzo! Want wie zegt dat het dna niet gelijk al verwisseld kan worden (net zoals soms in ziekenhuizen baby's worden verwisseld) en wie weet zeker dat mensen er niet misbruik van gaan maken????? gewoon genoeg dna verzamelen van degene die jij achter slot en grendel wil zetten en klaar is kees, een beetje aanbrengen op de plaats van misdrijf en je bent klaar!!! Maar is het ook niet zo dat dan de technische recherche )hoe heet dat?????) niet te weinig werk krijgt? want dan weten zij ook heel snel de dader = te weinig werk= mensen worden ontslagen= een stijgende werkloosheid!!!

(dat laatste is niet echt belangrijk, maar ik vermeld het toch maar even!)

dat laatste zou mooi zijn, maar ik heb het idee dat de technische recherche nu veel te veel werk heeft. Dus het zal nog wel ff duren voordat dit tot ontslagen gaat leiden.

Het gevaarlijkste lijkt me er wordt ingebroken in zo'n database.

Verwisseling van DNA zou ook nog kunnen, maar als er verder geen bewijzen zijn, is er nog steeds niet veel aan de hand.
DNA wordt niet gebruikt als het enige bewijsmateriaal. Het is alleen een (goede) ondersteuning.

[Demiurge]

Vingerafdrukken zou van mij nog wel mogen, maar DNA gaat me net iets te ver. Met DNA kan je vreselijk veel, met je DNA kun je gelijk alles van iemand te weten komen en je hebt dus totaal geen privacy.

Wat misschien nog wel mag van mij is de zogenaamde "DNA fingerprint" in een database, zo'n fingerprint is wat je vaak genoeg op Discovery Channel en CSI ziet, die reeksen met lichte en donkere balkjes. Daar kun je alleen een identificatie mee uitvoeren van 99% zekerheid en niet allemaal informatie eruit halen zoals je uiterlijk, erfelijke ziektes enz.

[Uitgeluld]

''Big Brother is Watching YOU''

[Manus J. van Alles]

Tegen om reeds genoemde redenen. Een database van enkel iedereen die ooit is veroordeeld voor een geweldsdelict lijkt me een beter idee. Liefst op Europees niveau ofzo.

RazendeRoeland schreef op 19-02-2004 @ 08:00:
Vingerafdrukken zou van mij nog wel mogen, maar DNA gaat me net iets te ver. Met DNA kan je vreselijk veel, met je DNA kun je gelijk alles van iemand te weten komen en je hebt dus totaal geen privacy. (...)

Tuurlijk, aan de hand van mijn DNA kan men achterhalen welke opleiding ik doe, waar mijn woonplaats is, of ik meer dan zes keer per week neuk, of ik mijn vuilnis wel op tijd buitenzet. Kom op zeg. Aan de hand van DNA-materiaal kun je echt niet een big brotherstyle-databank aanleggen met gegevens over iedereen. DNA is niet een soort biologisch superpaspoort met al je gegevens erin.

Aan de hand van een gewone betaling bij de supermarkt met je pinpas kan men meer gevoelige dingen (naam, woonplaats, bankrekeningnummer en banksaldo etc.) te weten komen over je dan aan de hand van DNA, maar daar hoor je nooit iemand over.

[Martian]

nare man schreef op 19-02-2004 @ 18:01:
of ik meer dan zes keer per week neuk

Dat kan ik via je aantal posts op dit forum ook wel achterhalen

Martian schreef op 19-02-2004 @ 18:10:
Dat kan ik via je aantal posts op dit forum ook wel achterhalen

Nou, daar heb je het al. Dan hebben ze mijn DNA nog niet eens, kun je nagaan.

[NN]

Ook ik hecht wel waarde aan de privacy.

[FaZ]

Dit doet mij denken aan minority report , alleen dan een andere benadering van het schenden van de privacy.