Het einde van het helal? Waar ligt dat?

[zlatani9]

Heeft iemand hier misschien idee hoe er een eind kan komen ana het helal? Het moet toch ergens stoppen?

[Gatara]

Mag ik je verwelkomen met het begrip oneindigheid? Als je op een cirkel loopt dan stopt die cirkel ook niet ergens, maar gaat oneindig door. Waarom zou door buigingen van tijd en ruimte in het heelal niet van hetzelfde sprake zijn? Met andere woorden: er is geen eind?

(ik stuur dit even door naar pop. wetenschappen )

[De Veroorzaker]

buiten

Het heelal is een in zichzelf gekromde ruimte, zeggen sommige wetenschappers, maar wat dat in houdt weet ik ook niet.
Eigenlijk weet helemaal niemand het, ik geloof dat Hubble er ook een aardig theorietje over heeft opgesteld. Maar als ik jou was zou ik gewoon even zoeken, volgens mij zijn er best wel veel topics met dit onderwerp.

[mathfreak]

Jensk schreef op 25-10-2003 @ 20:33:
Het heelal is een in zichzelf gekromde ruimte, zeggen sommige wetenschappers, maar wat dat in houdt weet ik ook niet.

Denk maar aan een bol. Die is namelijk ook naar binnen gekromd. Op dezelfde wijze wordt het heelal in de algemene relativiteitstheorie beschouwd als een vierdimensionale ruimte, de zogenaamde ruimtetijd, die ook naar binnen is gekromd en daardoor een positieve kromming heeft, zoals dat heet.

[miss Elise]

precies de vraag waar ikke ook mee zit!! heb eerlijk gezegt zelf niet een heel diudelijk idee over. lees op dit moment n boek over oneindigheid, of in elk geval over het heelal

wat ik wel denk is dat het heelal zon afbuiging in zich heeft zoals Gatara beschreef. als je met n ruimteschip de ene kant op gaat en je vaart heeeeeeel lang in n ´rechte´ baan door dan kom je uit in precies de tegenovergestelde richting als daarvoor. t enige is dat ikke t nie oneindigheid zou noemen... (weet nie hoe wel )
ikke denk dat je dit tijdperk zou kunnen vergelijken met de renaissance, toen mensen andere werelddelen ontdekten, en ook nog eens ontdekten dat de aarde rond was!! ze voeren de ene kant op, en kwamen aan de andere kant weer uit. zo stel ikke me t heelal ook n beetje voor

nah, weet nie of je hier echt iets aan hebt, ben dr zelf totaal nie uit, maar wel tof dat jij met psies zelfde vraag zit!

big kiss Elise

[Frondish]

Ooit zullen we het ontdekken.. maar dan ben ik al vierkant weggerot

[Gatara]

mathfreak schreef op 25-10-2003 @ 22:41:
Denk maar aan een bol. Die is namelijk ook naar binnen gekromd. Op dezelfde wijze wordt het heelal in de algemene relativiteitstheorie beschouwd als een vierdimensionale ruimte, de zogenaamde ruimtetijd, die ook naar binnen is gekromd en daardoor een positieve kromming heeft, zoals dat heet.

Maar als t een bol is, dan is er een buitenkant en dus een einde

Zoals ik net met die cirkel beschreef zit je als t ware op de cirkel vooruit te lopen en dat is oneindig en dat zou je dan in meerdere dimensies voor moeten stellen waarbij dus geen einde aan het heelal is.

Zoiets, toch?

[mathfreak]

Gatara schreef op 26-10-2003 @ 15:27:
Maar als t een bol is, dan is er een buitenkant en dus een einde

Zoals ik net met die cirkel beschreef zit je als t ware op de cirkel vooruit te lopen en dat is oneindig en dat zou je dan in meerdere dimensies voor moeten stellen waarbij dus geen einde aan het heelal is.

Zoiets, toch?

Nee, je redeneert verkeerd. Als je op een cirkel een punt kiest en vanuit dat punt de cirkel doorloopt tot je weer bij dat punt uitkomt, kun je dat wel een oneindig aantal malen herhalen, maar de afgelegde weg per keer is eindig, omdat dat de cirkelomtrek voorstelt. Een cirkel is dus een figuur met een begrensde omtrek. Het feit dat je deze omtrek oneindig keer kunt doorlopen doet daar niets aan af.
Wat je opmerking over de bol betreft heb je gelijk. Deze heeft een eindig oppervlak, en als je het heelal als een naar binnen gekromde vierdimensionale ruimte opvat, zoals men dat in de algemene relativiteitstheorie doet, houdt dat in dat het heelal dus begrensd is, net zoals een bol een begrensd oppervlak heeft. Ik heb het voorbeeld van de bol alleen maar aangehaald om het begrip positieve kromming uit te kunnen leggen.

Er is geen einde van het heelal. Wetenschappers zijn nu via zwarte gaten bezig te proberen te bewijzen dat het heelal vlak is. Want zoals het er nu naar uit ziet is het heelal negatief krommend, dat kan je het best voorstellen als een soort zadel. Het loopt dus uit elkaar. Daarbij komt ook nog dat het heelal naar de laaste meetingen steeds toenemender groter wordt.

darkshooter schreef op 26-10-2003 @ 17:16:
Er is geen einde van het heelal. Wetenschappers zijn nu via zwarte gaten bezig te proberen te bewijzen dat het heelal vlak is. Want zoals het er nu naar uit ziet is het heelal negatief krommend, dat kan je het best voorstellen als een soort zadel. Het loopt dus uit elkaar. Daarbij komt ook nog dat het heelal naar de laaste meetingen steeds toenemender groter wordt.

Hoe kan het nu groter worden als het al geen einde heeft?

[Gatara]

Ertur schreef op 27-10-2003 @ 10:26:
Hoe kan het nu groter worden als het al geen einde heeft?

Misschien is de ruimte waarin t heelal zit oneindig.

[Gatara]

mathfreak schreef op 26-10-2003 @ 15:45:
Nee, je redeneert verkeerd. Als je op een cirkel een punt kiest en vanuit dat punt de cirkel doorloopt tot je weer bij dat punt uitkomt, kun je dat wel een oneindig aantal malen herhalen, maar de afgelegde weg per keer is eindig, omdat dat de cirkelomtrek voorstelt. Een cirkel is dus een figuur met een begrensde omtrek. Het feit dat je deze omtrek oneindig keer kunt doorlopen doet daar niets aan af.

Hmm.. ja.

Wat je opmerking over de bol betreft heb je gelijk. Deze heeft een eindig oppervlak, en als je het heelal als een naar binnen gekromde vierdimensionale ruimte opvat, zoals men dat in de algemene relativiteitstheorie doet, houdt dat in dat het heelal dus begrensd is, net zoals een bol een begrensd oppervlak heeft. Ik heb het voorbeeld van de bol alleen maar aangehaald om het begrip positieve kromming uit te kunnen leggen.

Ok. En dat zou dan betekenen dat t heelal dus een einde heeft, volgens die theorie.

[cup a soup]

Gatara schreef op 27-10-2003 @ 11:15:
Misschien is de ruimte waarin t heelal zit oneindig.

einstein ontkrachtte juist dat als alle materie uit het universum zou verdwijnen, de ruimtetijd (toen nog ruimte en tijd) zou blijven. doordat ook de zwaartekrachten krommingen in het ruimtetijd veroorzaken of id. en dat daardoor ook de ruimtetijd afhankelijk is van de materie en dus samen met de materie zou verdwijnen.










ofzo....

[Project1406]

Ik citeer uit 2 Kronieken, hoofdstuk 6:

"Zou u, o God, werkelijk bij de mensen op aarde kunnen wonen? Het heelal kan u niet eens omvatten, (...)!" (vers 18)

Dus: het heelal is eindig (en gemaakt door God). God is oneindig (onvoorstelbaar) groot. Bijzonder, hè?!

Ertur schreef op 27-10-2003 @ 10:26:
Hoe kan het nu groter worden als het al geen einde heeft?

Mjah het wordt groeit iig wel Maar hoe dit allemaal precies werkt weet ik ook niet

[Tjaslon]

Waarom zal het eindig moeten zijn? Ow wacht, natuurlijk. Wij zijn Uber-wezens (mensen) daarbij zijn wij als mens en mensheid stervelijk, natuurlijk moet dan alles een begin en einde hebben: Like duh!

Tjaslon schreef op 29-10-2003 @ 16:56:
Waarom zal het eindig moeten zijn? Ow wacht, natuurlijk. Wij zijn Uber-wezens (mensen) daarbij zijn wij als mens en mensheid stervelijk, natuurlijk moet dan alles een begin en einde hebben: Like duh!

Tegen zo'n sterke argumentatie kan natuurlijk niemand wat inbrengen.

Project1406 schreef op 29-10-2003 @ 15:26:
Ik citeer uit 2 Kronieken, hoofdstuk 6:

"Zou u, o God, werkelijk bij de mensen op aarde kunnen wonen? Het heelal kan u niet eens omvatten, (...)!" (vers 18)

Dus: het heelal is eindig (en gemaakt door God). God is oneindig (onvoorstelbaar) groot. Bijzonder, hè?!

Het is stom van mij dat ik hierop inga, maar waar staat daar dat het heelal eindig is? Alleen dat het god niet kan omvatten, en het is dan nota bene nog een mening ook, van Salomo.

[Barthez]

Ik heb ook es gehoord dat er wel! een einde is aan het heelal maar dat het met de snelheid van het licht zichzelf uitbreid, hoe dat zit weet ik ook niet (meer), er stond een verklaring bij dat er in het begin een knal was ofzo ik weet niet of dat de oerknal was, maar via berekeningen konden ze dan ook uitrekenen hoe oud het heelal was...

[P&C]

we zitten in een periode waarvan we niet wetn over het helal,
vroeger dachten sommige mensen dat de wereld niet groter was dan hun stad . (vergelijk dat nu met onze view)

[Tjaslon]

Tegen zo'n sterke argumentatie kan natuurlijk niemand wat inbrengen.

Klopt, iedereen kan zien dat mijn gegeven antwoord natuurlijk nonsins is. Hellaas beredeneren wel veel mensen op zo`n bespottelijke manier: we kunnen blijkbaar niet beseffen dat het oneindig kan zijn. We willen aan alles een begin knopen (de Oerknal, God) en aan alles een einde (de Eindkrak, Armaggadon).

[zlatani9]

Ik ga me inlaten vriezen denks en zodra ze het weten mogen ze me wakker maken

[Project1406]

Ertur schreef op 29-10-2003 @ 19:32:
Het is stom van mij dat ik hierop inga, maar waar staat daar dat het heelal eindig is? Alleen dat het god niet kan omvatten, en het is dan nota bene nog een mening ook, van Salomo.

Oké, dan geef ik je wel een stukje waar God het zelf zegt :

Jeremia, hoofstuk 31:
"Dit zegt de Heer: ‘Ik heb de zon gemaakt als licht voor de dag, de maan en de sterren gegeven als lichten voor de nacht; ik zweep de zee op, dat de golven bruisen; ik ben de almachtige Heer. Zolang als ik het heelal in stand houd, zolang ook zal Israël mijn volk zijn. Ook al zou iemand de hemel kunnen meten en de fundamenten van de aarde peilen, dan nog zou ik het volk van Israël niet verwerpen, wat ze ook gedaan hebben; dat beloof ik.’" (vers 35 - 37)

Ja, er staat niet letterlijk dat het heelal eindig is, maar als ik met m'n menselijk verstand nadenk en weet dat God het heelal gemaakt heeft en in stand houdt, neem ik aan dat het heelal een einde heeft ("God houdt alles in zijn hand.", dus ook het heelal). Al kan ik dat niet begrijpen, omdat het heelal al zó groot is en God 'onbedenkbaar' groot is (als ik de bovenstaande tekst uit Jeremia lees, bijvoorbeeld).

[cup a soup]

Ertur schreef op 29-10-2003 @ 19:32:
Het is stom van mij dat ik hierop inga, maar waar staat daar dat het heelal eindig is? Alleen dat het god niet kan omvatten, en het is dan nota bene nog een mening ook, van Salomo.

zeker stom... k vond dat al die christelijke opvattingen wel mooi werden genegeerd. zo leid elke topic ertoe... ga dan naar filosofie ofzo.

[Rerisen Phoenix]

Inderdaad Bartez. Het heelal heeft een einde - voor het einde zijn er kleine hoeveelheden fotonen etc. Daarachter niets, op het moment dat die fotonen in het niets gaan is er wel iets dus is het heelal weer groter geworden en dus breidt het vermoedelijk met de lichtsnelheid uit.

En je kunt dus niet over deze grens heen want als je er overheen zou gaan zou je de grens alleen maar meetrekken.

[DeGexxte]

Volgens mij is dit een dimensie die we (nog) niet kennen

[thunder110]

Ertur schreef op 27-10-2003 @ 10:26:
Hoe kan het nu groter worden als het al geen einde heeft?

Wat Gatara al zei; de ruimte waar het heelal in zit zou oneindig kunnen zijn. En dat is wat de m-theory stelt; ons universum is een van een oneindig aantal universa. Waarbij de big bang in feite niets meer is dan een botsing van membraam-universa.

[GinnyPig]

thunder110 schreef op 30-10-2003 @ 21:46:
Wat Gatara al zei; de ruimte waar het heelal in zit zou oneindig kunnen zijn. En dat is wat de m-theory stelt; ons universum is een van een oneindig aantal universa. Waarbij de big bang in feite niets meer is dan een botsing van membraam-universa.

Parallelle universa de gekste.

[Gatara]

Project1406 schreef op 30-10-2003 @ 11:42:
Oké, dan geef ik je wel een stukje waar God het zelf zegt :

Jeremia, hoofstuk 31:
"Dit zegt de Heer: ‘Ik heb de zon gemaakt als licht voor de dag, de maan en de sterren gegeven als lichten voor de nacht; ik zweep de zee op, dat de golven bruisen; ik ben de almachtige Heer. Zolang als ik het heelal in stand houd, zolang ook zal Israël mijn volk zijn. Ook al zou iemand de hemel kunnen meten en de fundamenten van de aarde peilen, dan nog zou ik het volk van Israël niet verwerpen, wat ze ook gedaan hebben; dat beloof ik.’" (vers 35 - 37)

Ja, er staat niet letterlijk dat het heelal eindig is, maar als ik met m'n menselijk verstand nadenk en weet dat God het heelal gemaakt heeft en in stand houdt, neem ik aan dat het heelal een einde heeft ("God houdt alles in zijn hand.", dus ook het heelal). Al kan ik dat niet begrijpen, omdat het heelal al zó groot is en God 'onbedenkbaar' groot is (als ik de bovenstaande tekst uit Jeremia lees, bijvoorbeeld).

In dat citaat heeft hij ook niet t heelal gemaakt, maar alles wat in t heelal aanwezig (sterren enzo). Die god houdt het heelal in stand; dat is wat anders.

[Project1406]

Gatara schreef op 31-10-2003 @ 11:51:
In dat citaat heeft hij ook niet t heelal gemaakt, maar alles wat in t heelal aanwezig (sterren enzo). Die god houdt het heelal in stand; dat is wat anders.

Ja, da's waar. Toch kun je in Genesis 1 en Exodus 20 lezen:
"In het begin schiep God de hemel en de aarde." (Gen. 1: 1), "Want in zes dagen heeft de HERE de hemel en de aarde gemaakt" (Ex. 20: 11).

Maar goed, dat is weer/meer een geloofskwestie.

[Project1406]

cup a soup schreef op 30-10-2003 @ 20:45:
(zeker stom... k vond dat al die christelijke opvattingen wel mooi werden genegeerd. zo leid elke topic ertoe...) ga dan naar filosofie ofzo.

Ik denk dat je uiteindelijk niet alle antwoorden in de wetenschap zult vinden (verklaringen), en (dus?) terecht komt bij 'filosofie' en andere bronnen die informatie bieden... Toch?

[Gatara]

Project1406 schreef op 31-10-2003 @ 12:46:
Ja, da's waar. Toch kun je in Genesis 1 en Exodus 20 lezen:
"In het begin schiep God de hemel en de aarde." (Gen. 1: 1), "Want in zes dagen heeft de HERE de hemel en de aarde gemaakt" (Ex. 20: 11).

Maar goed, dat is weer/meer een geloofskwestie.

Nee, een logica kwestie.
Het gaat er niet om of ie t geschapen heeft of niet, maar of het heelal door m geschapen is en of hemel en aarde t heelal is of gewoon alles wat in t heelal aanwezig is (en t heelal dus al bestond - even aannemend dat god hemel en aarde geschapen heeft)

[Project1406]

Gatara schreef op 31-10-2003 @ 12:51:
Nee, een logica kwestie.
Het gaat er niet om of ie t geschapen heeft of niet, maar of het heelal door m geschapen is en of hemel en aarde t heelal is of gewoon alles wat in t heelal aanwezig is (en t heelal dus al bestond - even aannemend dat god hemel en aarde geschapen heeft)

Ah, ja...

[Rerisen Phoenix]

Project1406 schreef op 31-10-2003 @ 12:50:
Ik denk dat je uiteindelijk niet alle antwoorden in de wetenschap zult vinden (verklaringen), en (dus?) terecht komt bij 'filosofie' en andere bronnen die informatie bieden... Toch?

Dat is echter wel de trend geweest over de afgelopen honderden millenia. ff een groff schets (check de schaal)

t-1.000.000 : ~100% instinct
t-250.000 : ~28% instinct, ~2% wetenschap, ~70% religie
t-50.000 : ~20% instinct, ~6% wetenschap, ~74% religie
t-3.000 : ~15% instinct, ~10% wetenschap, ~75% religie
t-2200 : ~10% instinct, ~25% wetenschap, ~65% religie
t-1500 : ~10% instinct, ~30% wetenschap, ~60% religie
t-400 : ~8% instinct, ~40% wetenschap, ~52% religie
t-200 : ~7% instinct, ~60% wetenschap, ~33% religie
t-100 : ~6% instinct, ~70% wetenschap, ~24% religie
t-50 : ~5% instinct, ~80% wetenschap, ~15% religie
t : ~5% instinct, ~90% wetenschap, ~5% religie

Religie neemt steeds sneller af, en laten we niet vergeten dat relgiie was ontwikkeld om dingent e verklarend ie we niet begrepen...

En de ultieme nederlaag... religie begint zich hier en daar te wijden tot wetenschappelijk bewijs voor zichzelf en interne zaken.

[nickèsz]

Rerisen Phoenix schreef op 30-10-2003 @ 21:36:
Inderdaad Bartez. Het heelal heeft een einde - voor het einde zijn er kleine hoeveelheden fotonen etc. Daarachter niets, op het moment dat die fotonen in het niets gaan is er wel iets dus is het heelal weer groter geworden en dus breidt het vermoedelijk met de lichtsnelheid uit.

En je kunt dus niet over deze grens heen want als je er overheen zou gaan zou je de grens alleen maar meetrekken.

Uhh maar als het indd steeds groter word wanneer zou het dan weer bij een planeet komen(weet niet hoe ik het moet uitleggen maar...)

stel het heelal is begonnen bij de aarde en het heelal word groter met de snelheid van het licht hoe zouden dan de andere planeten er zijn gekomen terwijl daar eerst niets was? (vaag)

[G.T.C.]

Tjaslon schreef op 30-10-2003 @ 08:48:
Klopt, iedereen kan zien dat mijn gegeven antwoord natuurlijk nonsins is. Hellaas beredeneren wel veel mensen op zo`n bespottelijke manier: we kunnen blijkbaar niet beseffen dat het oneindig kan zijn. We willen aan alles een begin knopen (de Oerknal, God) en aan alles een einde (de Eindkrak, Armaggadon).

zo kijk ik er ook min of meer tegenaan. Het staat zo erg in de mens zijn hoofd geprint dat overal een einde aan moet zijn. En daarom is het ook moeilijk voor te stellen hoe iets eruit moet zien wat geen einde heeft. Maar het zou best kunnen bestaan natuurlijk.

Probeer ook maar is voor te stellen hoe het zou zijn als er 'niks' was. Geen aarde, geen heelal. Absoluut niks. Das ook bijna niet voor te stellen.

[sexylexy]

stel dat het heelal een bol ofzoiets is, wat is er dan buiten die bol? niets natuurlijk! maar dat is precies waar het heelal uit bestaat! en wat was er voor het heelal? wanneer is het ontstaan? wat was er vóór het heelal?

[G.T.C.]

sexylexy schreef op 01-11-2003 @ 21:58:
stel dat het heelal een bol ofzoiets is, wat is er dan buiten die bol? niets natuurlijk! maar dat is precies waar het heelal uit bestaat! en wat was er voor het heelal? wanneer is het ontstaan? wat was er vóór het heelal?

niets is juist het heelal?? Het heelal bevat een hoop materie. Het heelal is niet 'niets' Maar als het heelal een einde heeft zou daar buiten best iets kunnen zijn. Of dat 'niets' is weet ik natuurlijk ook niet. Maar dat is wat ik in mijn bovenstaande post schreef wel een optie.
Zo kan je ook het ontstaan bekijken. Waarom zou het ontstaan moeten zijn? Wij gaan er maar van uit dat alles moet ontstaan. Waarom had het er niet gewoon kunnen zijn? Anders kan je door blijven gaan met redeneren.
Jij vraagt wat er voor het heelal was. ik vraag wat er voor het gene was wat het heelal gecreëerd heeft.
Het heelal is er misschien altijd al geweest net zoals het misschien mogelijk was dat er totaal niets bestond.

[mathfreak]

sexylexy schreef op 01-11-2003 @ 21:58:
stel dat het heelal een bol ofzoiets is, wat is er dan buiten die bol? niets natuurlijk! maar dat is precies waar het heelal uit bestaat!

Als je stelt dat het heelal bestaat uit niets zou dat betekenen dat het heelal leeg zou zijn, maar het heelal is niet leeg zoals je waarschijnlijk wel weet. Denk maar aan de vele sterrenstelsels die je in het heelal aantreft.

sexylexy schreef op 01-11-2003 @ 21:58:
en wat was er voor het heelal? wanneer is het ontstaan? wat was er vóór het heelal?

Men gaat er van uit dat het heelal 15 miljard jaar geleden is ontstaan door iets wat men de Big Bang of de Oerknal noemt. Al in 1927 ging de Belgische priester en astronoom Georges Lemaître (1894-1966) uit van het idee dat het heelal op een bepaald moment moet zijn ontstaan, een moment dat hij "een dag zonder gisteren" noemde. Lemaître veronderstelde dat het heelal op dat moment ontstond uit wat hij een oeratoom noemde. We nemen aan dat met het ontstaan van het heelal alle materie, energie, ruimte en tijd is ontstaan. Dat betekent dus dat er vóór de Big Bang nog geen tijd bestond, en dat het dus geen zin heeft om te vragen wat er vóór het heel was.

[Tjaslon]

Persoonlijk vind ik dat het bestaan van iets, het bestaan van niets compleet uitsluit

[Project1406]

Tjaslon schreef op 30-10-2003 @ 08:48:
Klopt, iedereen kan zien dat mijn gegeven antwoord natuurlijk nonsins is. Hellaas beredeneren wel veel mensen op zo`n bespottelijke manier: we kunnen blijkbaar niet beseffen dat het oneindig kan zijn. We willen aan alles een begin knopen (de Oerknal, God) en aan alles een einde (de Eindkrak, Armaggadon).

"We willen aan alles een begin knopen (de Oerknal, God)": als je in God gelooft, kan het zo zijn dat je gelooft dat het heelal een einde heeft, maar het is niet zo dat je alles aan een begin wilt knopen. Je gelooft immers dat God van eeuwigheid tot eeuwigheid bestaat. Hijzélf is het begin en het einde. Dat is (bijna) niet voor te stellen, vandaar dat je het ook gelooft.

[Screaming Slave]

waarom staan er bijbelteksten in het populaire wetenschappen forum? ff oprotten godverdomme. alvast bedankt.

[G.T.C.]

Crystal Method schreef op 03-11-2003 @ 13:33:
waarom staan er bijbelteksten in het populaire wetenschappen forum? ff oprotten godverdomme. alvast bedankt.

gewoon helemaal niet op reageren. Ik vind het ook een beetje triest

[GinnyPig]

Crystal Method schreef op 03-11-2003 @ 13:33:
waarom staan er bijbelteksten in het populaire wetenschappen forum? ff oprotten godverdomme. alvast bedankt.

Idd, discussies over geloof e.d. hou je maar op F&L.

[Screaming Slave]

[Project1406]

GinnyPig schreef op 03-11-2003 @ 17:34:
Idd, discussies over geloof e.d. hou je maar op F&L.

Dit is geen discussie over geloof, maar over of het heelal (on)eindig is. Waarom moet dat púúr wetenschappelijk zijn? (Omdat het in het forum "Populaire Wetenschappen" staat, oké.) Ik denk toch dat de wetenschap alléén het nooit zal kunnen verklaren.

Ik ga dit wel even lezen...

[tripleB]

Er is geen einde!!
hoe kan er een einde zijn als je het einde niet kan bereiken....denk daar maar eens over na.

Er is ook geen begin!!
hoe kan er een begin zijn als je het begin niet kan bereiken, zien, voelen.....

Probeer eerst het begin te vinden, de oorsprong, pas dan zal je de weg naar het einde vinden.

In de volgende tekst zal ik mezelf gaan tegenspreken:

volgens wetenschappers is de oerknal de oorsprong van alles, oftwel het begin (ook al moet er iets voor zijn geweest, door niets kan iets niet knallen).
Het leuke echter van een knal is dat die op een gegeven moment ophoudt en ophoudt te bestaan. Dus kan je berekenen met welke kracht de knal is gestart dan kan je ook uitrekenen welke afstand het theoretisch zou kunnen afleggen.

Als je dit weet dan weet je hoe groot het heelal zou kunnen worden en daarnaast in welk tijdsbestek dit zou plaatsvinden. Vervolgens zou je moeten bepalen in welk gedeelte t.o.v. de aarde waar die knal heeft plaatsgevonden en kan je theoretisch een overzicht maken van de grootte en dus het einde bepalen.

Oftwel, wachten op de volgende einstein.....

[GinnyPig]

Project1406 schreef op 04-11-2003 @ 12:47:
Dit is geen discussie over geloof, maar over of het heelal (on)eindig is. Waarom moet dat púúr wetenschappelijk zijn? (Omdat het in het forum "Populaire Wetenschappen" staat, oké.) Ik denk toch dat de wetenschap alléén het nooit zal kunnen verklaren.

Ik ga dit wel even lezen...

En dit (=vetgedrukte) is juist het punt, waarom die 'argumenten' van jou hier niet thuis horen. Het is gewoon bijzonder irritant (IMO, en ongetwijfeld ook die van anderen) om bij dergelijke discussies de bijbel en het geloof erbij te halen. Daarvoor kan je beter terecht in het topic dat je zelf al erbij haalde. Dat jij van mening bent dat de wetenschap het niet in zijn eentje red, mag je helemaal zelf bepalen, maar ga a.j.b. niet dit forum daarmee lastig vallen. Immers draait het er in dit forum juist om, om te zien hoe ver de wetenschap dan wel kan komen in het verklaren van het e.e.a.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat je dan in ACT 4 komt.