stigmata

[Not Your Savior]

Even om te verduidelijken waarom ik dit hier post: Ik ben al lang geinteresseerd in tot nu toe onverklaarbare verschijningen, zeker de stigmata intereseren me nu al geruime tijd. En hoe meer ik te weten kom, hoe onduidelijker alles word.

De meesten hier weten denk ik wat het zijn, stigmata: de verwondingen van jezus in levend persoon zichtbaar maar soms ook onzichtbaar dragen.

De eerste paar verklaringen waren dat de verwondingen toch zelf toegebracht moesten zijn(hier kom ik later op terug)

De volgende verklaringen hadden meer te maken met de "geest". Door intensief te bidden en je erop te concentreren kon je deze wonden dragen wat door sommige mensen als een eer gezien word. Deze verklaring vond ik vrij aannemelijk omdat veel mensen wel weten hoeveel je psychisch kan bereiken.

Ook zouden sommige mensen ze spontaan kunnen ontvangen deze "wonden". Dit vond ik een vrij vreemde verklaring omdat ik niet geloof dat dingen "zomaar" gebeuren.

Om terug te komen op mijn eerste stukje waar ook gelijk de grootste onduidelijkheid voor mij ligt:
Het bloed dat uit de verwondingen stroomde hadden soms een andere bloedgroep dan de persoon met de verwondingen eigelijk had. Op dit punt begon ik te twijfelen. Dit is vastgesteld door meerdere medici. (zo'n 40 bronnen gehad)

Ook zouden de wonden na een paar uur al weer helen in veel gevallen. Ook dit vond ik nogal een struikelpunt. Hoe kan een wond die toch door je volledige arm loopt zo binnen een paar uur weer vrijwel helemaal genezen? Er zou zelfs 1 iemand zijn die deze verwondingen zelf onder controle had, wat weer zou wijzen op het psychische aspect van deze stigmata.

Kan zo nog heel even doorgaan maar vroeg me af of mensen hier meer informatie en meningen e.d. over hebben, mss word het dan allemaal een beetje duidelijker

"not your savior"

[Not Your Savior]

*even toevoeging: ik weet dat hier niet te lang terug een topic over is geweest maar daar kon ik niet in vinden wat ik zocht...*

[AngelLena]

Ik zie het altijd als een vorm van somatisering, maar dan gecontroleerd. Somatisering houdt in dat je metaal zo in de knoop zit dan het zich fysiek gaan tekenen. Bij stigmatisering zou het dus zo kunnen zijn dan je het placebo effect mixt met somatisering, dmv sterke wilskracht en volledige overtuiging een mind over matter theorie hanteren en hierdoor verwondingen oplopen op de gewenste plek.

Maar dat zal wel weer heel ver gezocht zijn

[Not Your Savior]

Op zich niet zo heel ver gezocht, het placebo effect word ook meerdere malen weer genoemt in de bronnen, maar dan slaan ze meer weer op het psychische gedeelte waar ik het net over had. Maar dan vraag ik me nog steeds af waarom alleen bepaalde mensen het krijgen, het zijn vrijwel altijd gelovigen en die stammen vrijwel altijd van het katholieke geloof....

[AngelLena]

Not Your Savior schreef op 01-03-2004 @ 23:08:
Op zich niet zo heel ver gezocht, het placebo effect word ook meerdere malen weer genoemt in de bronnen, maar dan slaan ze meer weer op het psychische gedeelte waar ik het net over had. Maar dan vraag ik me nog steeds af waarom alleen bepaalde mensen het krijgen, het zijn vrijwel altijd gelovigen en die stammen vrijwel altijd van het katholieke geloof....

Omdat die waarschijnlijk genoeg wilskracht hebben om het zichzelf aan te doen. Een atheist zal het op die manier niet lukken. Die heeft de overtuiging niet die een streng katholieke wel heeft. Een atheist zou het misschien op een andere manier kunnen, maar niet op de manier waarop je het ziet bij katholieken.

http://forum.scholieren.com/showthre...light=stigmata

Hier gaan we er ook wel diep op in, was ook een interessant programma.

Ik ben er iig van overtuigd dat de geest krachtig genoeg is om wonden te doen ontstaan en deze ook weer te genezen.

[Not Your Savior]

dat de geest krachtig genoeg is geloof ik op zich ook. Wat ange|lena zei over de wilskracht van de katholieken vind ik ook zeer aannemelijk. Maar uiteindelijk overlijden 9 van de 10 mensen die stigmata hebben aan de gevolgen. Al zou hun geest dan zo "sterk" zijn is dit onwaarschijnlijk omdat ze de gevolgen ook hadden kunnen stoppen of is dat dan ook een deel van de overtuiging die ze hebben?

[AngelLena]

Not Your Savior schreef op 01-03-2004 @ 23:21:
dat de geest krachtig genoeg is geloof ik op zich ook. Wat ange|lena zei over de wilskracht van de katholieken vind ik ook zeer aannemelijk. Maar uiteindelijk overlijden 9 van de 10 mensen die stigmata hebben aan de gevolgen. Al zou hun geest dan zo "sterk" zijn is dit onwaarschijnlijk omdat ze de gevolgen ook hadden kunnen stoppen of is dat dan ook een deel van de overtuiging die ze hebben?

Eeeuhm, kijk als je geest eenmaal op dreef is, is het ook moeilijk om zo maar weer even aards te worden en de boel te keren. Daarvoor moet je veel ervaring hebben en gruwelijk veel controle over je geest. Aangezien dit soort situaties weinig voorkomen zullen zij waarschijnlijk veelal met mensen gebeuren die er weinig tot geen ervaring mee hebben. Dan is de kans idd zeer groot dat je jezelf dermate verwond dat je eraan komt te overlijden.

*geeft AngelLena gelijk*

Daarbij zijn verwoestende acties altijd makkelijker als genezende, is mijn eigen ervaring.

[AngelLena]

Mutant schreef op 01-03-2004 @ 23:29:
*geeft AngelLena gelijk*

Daarbij zijn verwoestende acties altijd makkelijker als genezende, is mijn eigen ervaring.

De mijne ook ja

[FF4-Ever]

Het lijkt mij zeer sterk dat je door een bepaalde geestelijke toestand ersntige lichamelijke uiterlijke wonden kan veroorzaken. Dat je je lichaam kan ontregelen door een bepaalde geestelijke toestand lijkt me geen punt van discussie (denk maar aan stress) maar dat je ook open wonden kan veroorzaken...?

[AngelLena]

FF4-Ever schreef op 01-03-2004 @ 23:52:
Het lijkt mij zeer sterk dat je door een bepaalde geestelijke toestand ersntige lichamelijke uiterlijke wonden kan veroorzaken. Dat je je lichaam kan ontregelen door een bepaalde geestelijke toestand lijkt me geen punt van discussie (denk maar aan stress) maar dat je ook open wonden kan veroorzaken...?

Van hoofdpijn, tot een vreemd virus, tot littekens tot open wonden. Het kan volgens mij allemaal wel. Maar vraag me niet hoe

[A Narrator]

Ik heb er alleens een docu over gezien, ik vond het best schokkend om al die wonden te zien.

Gremlin

[Not Your Savior]

FF4-Ever schreef op 01-03-2004 @ 23:52:
Het lijkt mij zeer sterk dat je door een bepaalde geestelijke toestand ersntige lichamelijke uiterlijke wonden kan veroorzaken. Dat je je lichaam kan ontregelen door een bepaalde geestelijke toestand lijkt me geen punt van discussie (denk maar aan stress) maar dat je ook open wonden kan veroorzaken...?

Aangezien je met geesteskracht zoveel dingen kan denk ik niet dat het compleet onmogelijk is om de wonden te veroorzaken. Het genezen van de wonden lijkt me dan weer lastiger...Een gat in je arm maken is naar mijn inzien een stuk makkelijker dan dat gat weer dicht krijgen....

[Not Your Savior]

Gremlin schreef op 02-03-2004 @ 14:58:
Ik heb er alleens een docu over gezien, ik vond het best schokkend om al die wonden te zien.

Gremlin

Heb er ook ooit een docu over gezien. Maar hierin gingen ze meer in op het verleden en lieten ze verder weinig zien wat de wonden e.d. betreft. Vond ik op zich jammer want wil het op zich ook wel een keer zien. Tja foto's genoeg maar een foto is toch makkelijker te faken dan een video-opname. Ik kreeg ook nog steeds niet echt antwoorden na die docu, alleen maar weer meer vragen.

Er was een keer een programma over op Discovery Channel. Het bleek dat meer dan 99% van alle gevallen nep was, maar dat er toch een aantal onverklaarbare gevallen bleven. Ook lieten ze toen een stukje zien over een man die onder hypnose was en tegelijkertijd werd hem verteld dat hij een hele hete munt, wat in werkelijkheid gewoon een kamertemperatuurwarme munt was, op zijn arm lag. Na een paar uur was er een brandblaar verschenen. Dus wie weet tot waar de geest allemaal toe in staat is.

[AngelLena]

Bootsman123 schreef op 02-03-2004 @ 17:50:
Er was een keer een programma over op Discovery Channel. Het bleek dat meer dan 99% van alle gevallen nep was, maar dat er toch een aantal onverklaarbare gevallen bleven. Ook lieten ze toen een stukje zien over een man die onder hypnose was en tegelijkertijd werd hem verteld dat hij een hele hete munt, wat in werkelijkheid gewoon een kamertemperatuurwarme munt was, op zijn arm lag. Na een paar uur was er een brandblaar verschenen. Dus wie weet tot waar de geest allemaal toe in staat is.

Meer dan jij je kan voorstellen.

AngelLena schreef op 03-03-2004 @ 21:52:
Meer dan jij je kan voorstellen.

Ik houdt het graag bij wetenschappelijke verklaringen. Ik kan wel duizend dingen gaan voorstellen die de hersenen mogelijk zouden kunnen, alleen ik vind wel dat het ook daadwerkelijk moet kunnen.

[AngelLena]

Bootsman123 schreef op 03-03-2004 @ 22:42:
Ik houdt het graag bij wetenschappelijke verklaringen. Ik kan wel duizend dingen gaan voorstellen die de hersenen mogelijk zouden kunnen, alleen ik vind wel dat het ook daadwerkelijk moet kunnen.

En als we alles wetenschappelijk moesten gaan verklaren omdat het anders niet mogelijk zou zijn zouden we dit forum en alles wat mystiek zou zijn kunnen opdoeken. Dus daar hecht ik weinig waarde aan.

AngelLena schreef op 04-03-2004 @ 21:37:
En als we alles wetenschappelijk moesten gaan verklaren omdat het anders niet mogelijk zou zijn zouden we dit forum en alles wat mystiek zou zijn kunnen opdoeken. Dus daar hecht ik weinig waarde aan.

Zeg ik dan dat dat moet gebeuren? Iedereen mag van mij zijn eigen mening naar voren brengen. Het lijkt alleen alsof jij mijn wetenschappelijke benadering van bepaalde aspecten van het leven niet echt accepteerd.

[AngelLena]

Bootsman123 schreef op 04-03-2004 @ 21:45:
Zeg ik dan dat dat moet gebeuren? Iedereen mag van mij zijn eigen mening naar voren brengen. Het lijkt alleen alsof jij mijn wetenschappelijke benadering van bepaalde aspecten van het leven niet echt accepteerd.

Natuurlijk wel, maar ik mag graag benadrukken dat ik vind dat je niet alleen daarop af moet gaan zoals sommigen hier graag mogen suggereren.

AngelLena schreef op 04-03-2004 @ 21:53:
Natuurlijk wel, maar ik mag graag benadrukken dat ik vind dat je niet alleen daarop af moet gaan zoals sommigen hier graag mogen suggereren.

Als 99% van bijv. alle stigmata-gevallen nep is, dan moet je bij mij wel met ontzettend sterk bewijs komen aan zetten (bijv. meegewerkt aan een wetenschappelijk onderzoek) wil ik je geloven. Want ik zie genoeg mensen die zeggen dat dit en dat bestaat en dan vraag ik: 'Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook maar iets van bewijs?' en dan vallen ze opeens stil.

[AngelLena]

Bootsman123 schreef op 05-03-2004 @ 08:35:
Als 99% van bijv. alle stigmata-gevallen nep is, dan moet je bij mij wel met ontzettend sterk bewijs komen aan zetten (bijv. meegewerkt aan een wetenschappelijk onderzoek) wil ik je geloven. Want ik zie genoeg mensen die zeggen dat dit en dat bestaat en dan vraag ik: 'Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook maar iets van bewijs?' en dan vallen ze opeens stil.

Tja, maar ik denk ook niet dat je altijd op wetenschappelijk bewijs af kan gaan. Da's net zoiets als geestverschijningen. 90% van de medlingen slaan nergens op. Maar toch zijn er mensen die er geen andere verklaring voor kunnen vinden, maar wetenschappelijk bewijs is er gewoonweg niet.

Deze discussie is trouwens al zo vaak gevoerd

Bootsman123 schreef op 05-03-2004 @ 08:35:
Als 99% van bijv. alle stigmata-gevallen nep is, dan moet je bij mij wel met ontzettend sterk bewijs komen aan zetten (bijv. meegewerkt aan een wetenschappelijk onderzoek) wil ik je geloven. Want ik zie genoeg mensen die zeggen dat dit en dat bestaat en dan vraag ik: 'Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook maar iets van bewijs?' en dan vallen ze opeens stil.

Hmmm... als bewijs zou je mijn dokterbezoeken kunnen nemen. Ik had alle ziektesymptomen, van griep, migraine, lichamelijk uitten die zich ook: longproblemen, maagproblemen, koorts... en dat terwijl ik helemaal geen virus of whatever had. Ik maakte mijzelf doodziek omdat ik niet meer naar school wilde (heel veel problemen). Uiteindelijk dreef ik het dus zover dat ik onbewust mijn lichaam verzwakte (en niet door minder te eten of het express te doen) en dat ik om de zoveel tijd weer thuis in bed moest blijven omdat ik niet in staat was naar school te gaan. Ik ben zelfs een keer zowat flauwgevallen van de hoofdpijnaanvallen. Dokters wisten ook niet wat er aan de hand was, ik was lichamelijk ziek, maar niemand wist waardoor het kwam. Later hebben we dat pas beseft ik had het zelf niet eens in de gaten.

Dat is voor mij persoonlijk voldoende bewijs.

[Outdated Spirit]

Mutant schreef op 05-03-2004 @ 14:36:
Hmmm... als bewijs zou je mijn dokterbezoeken kunnen nemen. Ik had alle ziektesymptomen, van griep, migraine, lichamelijk uitten die zich ook: longproblemen, maagproblemen, koorts... en dat terwijl ik helemaal geen virus of whatever had. Ik maakte mijzelf doodziek omdat ik niet meer naar school wilde (heel veel problemen). Uiteindelijk dreef ik het dus zover dat ik onbewust mijn lichaam verzwakte (en niet door minder te eten of het express te doen) en dat ik om de zoveel tijd weer thuis in bed moest blijven omdat ik niet in staat was naar school te gaan. Ik ben zelfs een keer zowat flauwgevallen van de hoofdpijnaanvallen. Dokters wisten ook niet wat er aan de hand was, ik was lichamelijk ziek, maar niemand wist waardoor het kwam. Later hebben we dat pas beseft ik had het zelf niet eens in de gaten.

Dat is voor mij persoonlijk voldoende bewijs.

Dit komt bij mij ook bekend voor.
Ziek maken van je eigen lichaam is makkelijker dan sommige mensen denken. Waarom dit de makkelijkste manier is weet ik niet.

[DEChengst]

Not Your Savior schreef op 01-03-2004 @ 22:48:
Het bloed dat uit de verwondingen stroomde hadden soms een andere bloedgroep dan de persoon met de verwondingen eigelijk had. Op dit punt begon ik te twijfelen. Dit is vastgesteld door meerdere medici. (zo'n 40 bronnen gehad)

Prima, geef die bronnen maar.