Simpele zielen?!?

[Sobe]

Hallo, uhm normaal lees ik alleen, maar ik heb een vraag die je volgens mij alleen kunt beantwoorden door ervaring. Maar ben benieuwd... Want je leest het begrip vaak in topics,

Geloven jullie in 'Simpele zielen'? Of als je niet in een ziel gelooft, verschil in intelligentie?

Verschil in intelligentie bedoel ik dat sommige mensen gewoon dom zijn zonder compensatie.
Ikzelf weiger te geloven dat er 'simpele zielen' bestaan, ik geloof dat iedereen een eigen waarheid/intelligentie/begaafdheid/talent heeft die misschien niet berust op ons idee van 'denken' (en daarmee bedoel ik zelfs de 'breezahgirls').
Kortom ik vraag me af;
Mag er onderscheid tussen mensen gemaakt worden?

[Wolter]

ik dekn dat er kwa intelligentie wel verschil in *niveau* is, maar elke ziel heeft één of meerdere dingen waar zij goed in is. verschillende talenten die allemaal op een andere manier tot uiting kunnen komen.
Zo is de een goed met muziek, terwijl een ander prachtige teksten kan schrijven. Een ander is weer heel handig met zn handen en boutw huizen terwijl een anders ze ontwerpt.

Door deze variëteit onstaat een diverse samenleving die als iedereen dezelfde *kwaliteiten* gehad zou hebben niet zou kunnen bestaan omdat iedereen in dezelfde dingen goed geweest zou zijn

[De Veroorzaker]

Iemand gelezen van die gozer wat op de autosnelweg met 35 km/u uit zn auto wilde stappen en doodbleef?

Ik geloof in simpele zielen ja.

[cup a soup]

Ik denk dat er zeker wel een verschil in intelligentie is. Er zijn genoeg mensen die eigenlijk nergens echt goed in zijn. Maar ook vanuit erfelijk/evolutionair opzicht is het gewoon goed mogelijk dat de ene mens minder ontwikkelde hersens heeft, dan een ander.

Dit brengt me overigens op een vraag die ik mezelf laatst stelde. Een mens is nooit overal goed in. Maar komt dit doordat twee talenten elkaars tegenpolen zijn en daardoor niet tegelijk kunnen bestaan of iets dergelijks. Dat je dus niet goed bent in bezigheid B, omdat je goed bent in bezigheid A. Of is de kans gewoon te klein dat je overal goed in bent? Of nog iets heel anders?

[JaJ]

als dingen verschillen, mag je ze onderscheiden, like "duh"

stel nu dat denkpatronen verschillen (dat doen ze, dat is een feit)
stel nu dat intelligentie een maat is waarmee wordt bepaald of iemand met een denkpatroon een hoge of een lage kans heeft op succes (in bijvoorbeeld overleven, of cariere ofzo)
Stel nu dat er denk patronen zijn die een hoge kans garanderen, en sommige die een lage kans garanderen

dan denk ik dat er intelligentie bestaat.
maar ik denk ook dat die intelligentie door meer dan slechts genen veroorzaakt wordt. meer door opvoeding eigenlijk.

[Bloedpropje]

Ja, ik geloof dat sommige mensen minder intelligent zijn dan anderen, sommige mensen compenseren dat met andere kwaliteiten, op muzikaal gebied of sociaal gebied bijvoorbeeld, maar niet iedereen. Er zijn gewoon mensen die op elk gebied minder goed zijn dan anderen.

[Sobe]

Ik vind het grappig dat jullie allemaal onderscheid durven te maken. Wetenschappelijk gezien is het idd gewoon logisch -> evolutietheorie en verder geblablh. Maar je kan nooit iets absoluut zeker weten, de zwakte van wetenschap. En is het dan wel rechtvaardig (de ethische kant op) iemand voor 'dom' uit te maken?
(Ik weiger het gewoon te geloven , is het niet zo dat iedereen de aanleg heeft, is dat mogelijk?)

[Wolter]

Sobe schreef op 14-04-2004 @ 00:26 :
Ik vind het grappig dat jullie allemaal onderscheid durven te maken. Wetenschappelijk gezien is het idd gewoon logisch -> evolutietheorie en verder geblablh. Maar je kan nooit iets absoluut zeker weten, de zwakte van wetenschap. En is het dan wel rechtvaardig (de ethische kant op) iemand voor 'dom' uit te maken?
(Ik weiger het gewoon te geloven , is het niet zo dat iedereen de aanleg heeft, is dat mogelijk?)

waarom zou je iemand die niet goed kan leren maar wel andere kwaliteiten heeft voor dom uitmaken?
die persoon is anders, kan andere dingen goed die jij mss niet kunt

[phensicske]

Sobe schreef op 14-04-2004 @ 00:26 :
Ik vind het grappig dat jullie allemaal onderscheid durven te maken. Wetenschappelijk gezien is het idd gewoon logisch -> evolutietheorie en verder geblablh. Maar je kan nooit iets absoluut zeker weten, de zwakte van wetenschap. En is het dan wel rechtvaardig (de ethische kant op) iemand voor 'dom' uit te maken?
(Ik weiger het gewoon te geloven , is het niet zo dat iedereen de aanleg heeft, is dat mogelijk?)

Tuurlijk is er onderscheid, maar dat onderscheid wil niet zeggen dat je de één hoger plaatst dan de ander.

[JaJ]

Sobe schreef op 14-04-2004 @ 00:26 :
Ik vind het grappig dat jullie allemaal onderscheid durven te maken. Wetenschappelijk gezien is het idd gewoon logisch -> evolutietheorie en verder geblablh. Maar je kan nooit iets absoluut zeker weten, de zwakte van wetenschap. En is het dan wel rechtvaardig (de ethische kant op) iemand voor 'dom' uit te maken?
(Ik weiger het gewoon te geloven , is het niet zo dat iedereen de aanleg heeft, is dat mogelijk?)

Wat een vertekend beeld van ethiek heb jij, als je denkt dat ethiek altijd maar lief moet zijn. als dom betekent minder intelligent, en iemand is minder intelligent, dan is hij dom, klaar.
en als het niet door aanleg komt, komt het door opvoeding (verbindingen in je hersenen etc etc), maar dat boeit niet, als iemand na zijn 5e dom is, dan veranderd dat nog maar moeilijk.

[Sobe]

Haha, zo bedoelde ik dit allemaal niet zo
Ik ben ook niet zo dom te denken dat creatief 'minder' of zelfs 'beter' is dan het denken. Dus talent tegenover intelligentie
Maar, hier wilde ik het dus over hebben... mag er onderscheid gemaakt worden tussen de mensen? (niet alleen qua welk talent maar puur een talent hebben/of wel 'dom'/'simpel' zijn)
Misschien is het naief te denken dat alle mensen een basis intelligentie/talent hebben, maar kan je dat beoordelen en heb je eigenlijk wel het recht daartoe?