Wat zou het doel moeten zijn van een homo universalis?

[Dynamico]

Als je alles even goed zou kunnen, wat zou dan het 'hoogste goed' zijn? Wat is het nastrevenswaardigst als je alles kunt en alles even leuk vindt?

Een politieke baan? (Als ik me niet vergis een existentialistisch standpunt.) Of je inzetten voor ontwikkelingshulp? Leraar worden om je kennis over te brengen op anderen?

Wat vind jij, en wat zou jij doen?

[zwoesj]

Als ik alles even goed zou kunnen, betekent dat niet dat ik alles goed kan.

[mmmm]

Ik zou een voetbalblad oprichten en in een praatprogramma over voetbal gaan zitten.

Wereldheerschap

[Dynamico]

zwoesj schreef op 16-03-2004 @ 16:36:
Als ik alles even goed zou kunnen, betekent dat niet dat ik alles goed kan.

Weet ik, dat zou er nog bij moeten. Je kunt alles goed!

[graag gedaan]

Meeste forumposts

[jet]

ik zou graag wat willen betekenen voor mensen die het slechter hebben, dus in bijvoorbeeld 3e wereld landen.. door ofwel arts te worden, of een organisatie te financieren, door mijn werk dat ik erg goed kan

Hoogleraar worden, duh. Die benaderen de homo universalis het dichtst.

[Thomas]

Huisje, boompje, beestje.

Geen flauw idee.

Thomas schreef op 16-03-2004 @ 18:03:
Huisje, boompje, beestje.

Nee, dat is het hoogste doel van de homo simplisticus.

Verbetering van de leefomstandigheden.

Porno-acteur worden.

[FoxyRoxy]

ik zou bedenken hoe ik die vervelende ziektes de wereld uit kan helpen.

[Thomas]

nare man schreef op 16-03-2004 @ 18:08:
Nee, dat is het hoogste doel van de homo simplisticus.

Je snapt 't.

FoxyRoxy schreef op 16-03-2004 @ 18:59:
ik zou bedenken hoe ik die vervelende ziektes de wereld uit kan helpen.

Inderdaad. Ondertussen zou ik overigens anoniem blijven door het middel, met als afzender een verzonnen naam, tegelijkertijd naar heel veel laboratoria van universiteiten en farmaceutische bedrijven, verspreid over de hele wereld, te sturen, zodat ik lekker 'gewoon' blijf en het middel voor iedereen betaalbaarder is.

[FoxyRoxy]

perseus schreef op 16-03-2004 @ 19:16:
Inderdaad. Ondertussen zou ik overigens anoniem blijven door het middel, met als afzender een verzonnen naam, tegelijkertijd naar heel veel laboratoria van universiteiten en farmaceutische bedrijven, verspreid over de hele wereld, te sturen, zodat ik lekker 'gewoon' blijf en het middel voor iedereen betaalbaarder is.

Zover had ik nog niet gedacht...

[Screaming Slave]

die homo's doen toch niks anders dan buttfucken de hele dag?

nare man schreef op 16-03-2004 @ 17:18:
Hoogleraar worden, duh. Die benaderen de homo universalis het dichtst.

Niet als ze zich slechts op één vakgebied concentreren.

Ik zou de wereld veroveren en iedereen aan mijn geniale geest onderwerpen. Op die manier kan ik de armen helpen, de cultuur begunstigen en de wetenschap steunen.

Screaming Slave schreef op 16-03-2004 @ 19:27:
die homo's doen toch niks anders dan buttfucken de hele dag?

Da's de homo analis.

Ik zou er naar streven de gemiddelde Nederlander kritischer te maken zodat ze niet achter elke populistische schreeuwer aanlopen

Le Socialiste schreef op 16-03-2004 @ 19:57:
Da's de homo analis.

iemand of niemand schreef op 16-03-2004 @ 20:04:
Ik zou er naar streven de gemiddelde Nederlander kritischer te maken zodat ze niet achter elke populistische schreeuwer aanlopen

[hasseltboy]

De macht overnemen en die Untermensch voor me laten werken...

Zelfmoord.

[Machiavelli]

hasseltboy schreef op 16-03-2004 @ 21:07:
De macht overnemen en die Untermensch voor me laten werken...

[hasseltboy]

Machiavelli schreef op 17-03-2004 @ 09:44:

Wij zitten op dezelfde golflengte

[Machiavelli]

hasseltboy schreef op 17-03-2004 @ 09:45:
Wij zitten op dezelfde golflengte

[Wolter]

als je alles goed zou kunnen zou dat niet fijn zijn, want als je niets fout doet, bestaat het begrip fout niet meer voor je en verdwijnt daardoor de tegenpool goed doen, dus doe je dingen zonder ze goed of fout te doen en verwijnt het gevoel van goed doen

dus je móét fouten maken om dingen goed te kunnen doen en dus zou de perfecte mens fouten moeten blijven maken om perfect te zijn, want zonder imperfectie is er geen perfectie.
Je kan de perfectie nastreven en deze benaderen, maar perfect zijn dus dus in het echte leven een onmogelijk iets.

[Jordi]

Wolter schreef op 17-03-2004 @ 12:35:
als je alles goed zou kunnen zou dat niet fijn zijn, want als je niets fout doet, bestaat het begrip fout niet meer voor je en verdwijnt daardoor de tegenpool goed doen, dus doe je dingen zonder ze goed of fout te doen en verwijnt het gevoel van goed doen

dus je móét fouten maken om dingen goed te kunnen doen en dus zou de perfecte mens fouten moeten blijven maken om perfect te zijn, want zonder imperfectie is er geen perfectie.
Je kan de perfectie nastreven en deze benaderen, maar perfect zijn dus dus in het echte leven een onmogelijk iets.

Je kunt toch alles goed/perfect kunnen ten opzichte van andere mensen?

[Tandpasta]

Om maar even een politiek correct antwoord te geven: de homo universalis bestaat niet.

[hasseltboy]

Tandpasta schreef op 17-03-2004 @ 14:45:
Om maar even een politiek correct antwoord te geven: de homo universalis bestaat niet.

Flauw...

[Tandpasta]

hasseltboy schreef op 17-03-2004 @ 14:48:
Flauw...

Ik waarschuwde nog.

[Wolter]

AragornElessar schreef op 17-03-2004 @ 13:16:
Je kunt toch alles goed/perfect kunnen ten opzichte van andere mensen?

maar dan niet meer ten opzichte van jezelf
en als er alleen homo universalissen zouden rondhupsen op de planeet heb je wél een probleem

[the tourist]

De wereld van de ondergang redden.

[Jordi]

Wolter schreef op 17-03-2004 @ 14:58:
maar dan niet meer ten opzichte van jezelf
en als er alleen homo universalissen zouden rondhupsen op de planeet heb je wél een probleem

Ik dacht dat het idee was dat je de enige supermens was. Maar goed, ook al zijn we allemaal homo universali, dan ben ik het nog niet helemaal eens met je theorie.
Want ook al zullen we 'goed doen' niet meer als iets speciaals/bijzonders zien, het is toch wel praktisch dat nooit iemand iets fout doet.

[Wolter]

AragornElessar schreef op 17-03-2004 @ 15:05:
Ik dacht dat het idee was dat je de enige supermens was. Maar goed, ook al zijn we allemaal homo universali, dan ben ik het nog niet helemaal eens met je theorie.
Want ook al zullen we 'goed doen' niet meer als iets speciaals/bijzonders zien, het is toch wel praktisch dat nooit iemand iets fout doet.

als je niets fout kan doen, bestaat zijn tegenpool goed niet meer
je doet dan dingen en meer niet

[Jordi]

Wolter schreef op 17-03-2004 @ 15:15:
als je niets fout kan doen, bestaat zijn tegenpool goed niet meer
je doet dan dingen en meer niet

Stel je wilt iets gedaan hebben, om de een of andere reden. Dan ga je dat doen en dan gaat het goed, maar dat merk je niet, want je kunt het helemaal niet fout doen. Maar nogsteeds heb je het wel gedaan en kun je van het resultaat misschien toch wel gelukkiger ofzo worden.

[Wolter]

AragornElessar schreef op 17-03-2004 @ 16:24:
Stel je wilt iets gedaan hebben, om de een of andere reden. Dan ga je dat doen en dan gaat het goed, maar dat merk je niet, want je kunt het helemaal niet fout doen. Maar nogsteeds heb je het wel gedaan en kun je van het resultaat misschien toch wel gelukkiger ofzo worden.

maar dan heet dat niet meer goed of fout, dan heet dat gewoon doen, zonder iets anders als goed of fout. Het is er gewoon en je doet het en het kan je idd wel gelukkig maken, maar het heet dan niet meer goed, omdat fout niet meer is

[Jordi]

Wolter schreef op 17-03-2004 @ 21:59:
maar dan heet dat niet meer goed of fout, dan heet dat gewoon doen, zonder iets anders als goed of fout. Het is er gewoon en je doet het en het kan je idd wel gelukkig maken, maar het heet dan niet meer goed, omdat fout niet meer is

Nee, maar dat maakt toch helemaal niets uit?
Het gaat erom dat er iets moet gebeuren, als dat gebeurd wordt jij en evt andere mensen daar om de een of andere reden gelukkiger van. Dit kan lukken en mislukken (als je geen supermens bent). Als het mislukt word je dus ook niet gelukkiger, als het lukt wel.
Dus stel nou dat je geen supermens bent, dan mislukt het dus. Gevolg: je bent niet gelukkiger.
Als je nou wel een supermens bent, dan lukt het dus en ben je gelukkiger.

Je hebt niet meer het fijne gevoel van dat je iets goed hebt gedaan, maar je hebt wel het fijne gevoel van het gevolg van wat je gedaan hebt. Dus is het uiteindelijk positief.

[Wolter]

AragornElessar schreef op 17-03-2004 @ 23:11:
Nee, maar dat maakt toch helemaal niets uit?
Het gaat erom dat er iets moet gebeuren, als dat gebeurd wordt jij en evt andere mensen daar om de een of andere reden gelukkiger van. Dit kan lukken en mislukken (als je geen supermens bent). Als het mislukt word je dus ook niet gelukkiger, als het lukt wel.
Dus stel nou dat je geen supermens bent, dan mislukt het dus. Gevolg: je bent niet gelukkiger.
Als je nou wel een supermens bent, dan lukt het dus en ben je gelukkiger.

Je hebt niet meer het fijne gevoel van dat je iets goed hebt gedaan, maar je hebt wel het fijne gevoel van het gevolg van wat je gedaan hebt. Dus is het uiteindelijk positief.

als er altijd voldoening zou zijn als je iets goed doet is dat niet echt heel goed gedacht. je krijgt pas een gevoel van voldoening als dingen soms ook mislukken, want dan weet je dat het beter kan en ga je dus volgende keer beter je best doen. Lukt het altijd, dan wordt het een routine en een soort van automatisme en voelt het automatisch minder voldaan

[Jordi]

Wolter schreef op 17-03-2004 @ 23:18:
als er altijd voldoening zou zijn als je iets goed doet is dat niet echt heel goed gedacht. je krijgt pas een gevoel van voldoening als dingen soms ook mislukken, want dan weet je dat het beter kan en ga je dus volgende keer beter je best doen. Lukt het altijd, dan wordt het een routine en een soort van automatisme en voelt het automatisch minder voldaan

Stel je bent als homo universalis heel erg verliefd op iemand. Je bent overal goed in, dus ook in de liefde en het versieren van mensen. Dus je gaat haar versieren en dat lukt.
Je zult hier inderdaad geen voldoening uit halen, want je had niet anders verwacht. Maar je haalt wel voldoening uit de relatie die erop volgt en die had je als je maar een gewone mens was geweest misschien wel nooit gehad.

Wat ik wil zeggen is dat het bereiken van je doel misschien wel geen voldoening meer geeft, maar dat het doel zelf dat nog wel kan.

[Wolter]

AragornElessar schreef op 18-03-2004 @ 07:46:
Stel je bent als homo universalis heel erg verliefd op iemand. Je bent overal goed in, dus ook in de liefde en het versieren van mensen. Dus je gaat haar versieren en dat lukt.
Je zult hier inderdaad geen voldoening uit halen, want je had niet anders verwacht. Maar je haalt wel voldoening uit de relatie die erop volgt en die had je als je maar een gewone mens was geweest misschien wel nooit gehad.

Wat ik wil zeggen is dat het bereiken van je doel misschien wel geen voldoening meer geeft, maar dat het doel zelf dat nog wel kan.

en daar gaat het in deze discusie niet over

het ging over directe voldoening halen het hetgeen je doet

[Isa]

Dynamico schreef op 16-03-2004 @ 16:34:
Als je alles even goed zou kunnen, wat zou dan het 'hoogste goed' zijn? Wat is het nastrevenswaardigst als je alles kunt en alles even leuk vindt?

Een politieke baan? (Als ik me niet vergis een existentialistisch standpunt.) Of je inzetten voor ontwikkelingshulp? Leraar worden om je kennis over te brengen op anderen?

Wat vind jij, en wat zou jij doen?

Hoe ik het beste kan helpen, hoe ik gods wil kan doen. ik denk dan idd wereldheerschap, want van daaruit kan ik alles in goede banen leiden. ervanuit gaande dat ik dus precies doorheb wat die goede banen zijn.

Vrouwen goed bevredigen

[Isa]

Milk schreef op 18-03-2004 @ 11:02:
Vrouwen goed bevredigen

als universalis zal je dat net zo leuk vinden als al het andere.

Isa schreef op 18-03-2004 @ 11:05:
als universalis zal je dat net zo leuk vinden als al het andere.

It''s a tough job, but...yada yada yada

[Jordi]

Wolter schreef op 18-03-2004 @ 10:34:
en daar gaat het in deze discusie niet over

het ging over directe voldoening halen het hetgeen je doet

Waar staat dat?

In je eerste post schrijf je:

Wolter schreef op 17-03-2004 @ 12:35:
als je alles goed zou kunnen zou dat niet fijn zijn (...)

Ik heb net gezegd dat het wel degelijk fijn is om alles goed te doen, maar dat zit hem niet in de voldoening die je krijgt van het 'goed doen' zelf.

Jouw tweede post:

Wolter schreef op 17-03-2004 @ 14:58:
maar dan niet meer ten opzichte van jezelf
en als er alleen homo universalissen zouden rondhupsen op de planeet heb je wél een probleem

Je stelt dus dat er een probleem is. Maar dat is er volgens mij dus niet.

Ik zie nergens staan dat de discussie alleen maar ging over directe voldoening halen door het hetgeen je doet.