Geen geweld op tv voor jonge kinderen

[Alistar]

Voor 8 uur 's avonds mag er geen geweld worden vertoond op tv.
Ook niet in tekenfilms, omdat het schadelijk is voor jonge kinderen.
Eens of oneens? En waarom?
Laat ff weten! thnx

Ik zie niet echt in hoe dat schadelijk zou zijn voor jonge kinderen, eigenlijk; de meeste kinderen zullen heus niet denken 'oh, pikachu vecht, dat ga ik ook doen' ofzo. Als je als ouder niet wil dat je jonge kind geweld op tv ziet, dan zet je toch de tv op een andere zender oid, ik neem aan dat een béétje ouder toch wel weet wat zijn/haar kind uitspookt.

[SM]

Wie kijkt er nu nog naar de TV..

Als ze op *********om of ogrish.com gaan zien ze al dingen die veel erger zijn dan het 'schietgeweld' op tv.

Dat tegenhouden heeft geen zin, men kan het wel beperken...

[actionhank]

Niet mee eens. Zonder geweld op tv hebben kinderen geen uitlaatklep en gaan ze elkaar slaan. Vroeger met GI Joe, Transformers, Thundercats, Dino Riders en dat soort series was er lekker veel vechten op tv en toen was er veel minder geweld onder kindjes. Nu, met al die mietjes-tekenfilms zoals pokemon en dergelijke, kunnen die kinderen hun agressie nergens kwijt. Ik zeg: veel meer gewelddadige tekenfilms op tv!

Ach, ik denk niet dat het veel helpt. Het lijkt me wat nuttiger als de ouders van die kinderen weten waar ze zijn en wat ze doen.

[Shitonya]

Oneens.
Het hangt geheel van het kind af in hoeverre die wordt beinvloed door "geweld" op tv. De leeftijd, gedrag, karakter. De een wordt sneller beinvloed dan de ander. De ander neemt de tv meer serieus dan de ander.
Je kunt het geweld nooit geheel weghalen van tv, misschien wel iets beperken, maar dan krijg je weer commentaar van andere mensen die juist het geweld missen voor 8 uur

En al haal je het geweld van de tv, dan zit je nog met het geweld in computerspelletjes, het internet en zelfs nog op straat in de grote "boze" wereld. Dus door alleen het geweld op tv te beperken, bereik je nog weinig mee

[ganralph]

oneens,

de opvoeding die veel kinderen krijgen is slechter voor ze dan het kijken naar geweld...

(zijn hier niet al topics over geweest? ik geloof dat ik mn pleidooi al 25x uiteen gezet heb)

[professor2]

oneens als een ouder niet wil dat er jonge kinder naar een bepaald tv progamma kijken dan verbied hij dat maar om alles nu pas na 8 en uit te zenden das idioot

[Zaina]

Kunnen ze beter gelijk ook de reclames verbieden. Anders worden die kinderen te commercieel.

En zo weten die kinderen natuurlijk ook gelijk dat je alleen geweld mag gebruiken na acht uur.

[*mirrie*]

Ik vind wel dat er in de tekenfilms/programma's van tegenwoordig echt teveel geweld wordt gebruikt, ik denk dat dat zeker schadelijk voor een kind kan zijn, door te denken dat het normaal is om de 'evil guy 'in elkaar te slaan..Alleen kinderen kennen het verschil tussen goed en slecht nog niet echt, en het blijven kinderen, nog ontzettend beinvloedbaar...

[actionhank]

Welke tekenfilms zijn er tegenwoordig in vredesnaam nog gewelddadig?

[Levitating Nun]

actionhank schreef op 26-03-2004 @ 20:15:
Welke tekenfilms zijn er tegenwoordig in vredesnaam nog gewelddadig?

Happy Tree Friends

[Severus]

Geen geweld op TV voor jonge kinderen. Daar ben ik het mee eens. Maar om nou gevechten in tekenfilms te gaan verbieden... nee, dat gaat me te ver. Dat is typisch Amerikaans, zo'n (hysterische) denkwijze.

Maar zelf ben ik er een voorstander van om kinderen in de eerste 6 jaren van hun leven helemáál geen TV te laten kijken; dan kunnen ze zich gezond ontwikkelen, lekker ouderwets buitenspelen, etc. Zo wil ik het later wel gaan doen met mijn kleintjes. Ze gaan niet van jongs af aan voor de buis gekluisterd zitten en niets anders meer doen dan dat!

Hetzelfde geldt bij mij ook voor de computer - niet voor ze 8 jaar zijn! En dan krijgen ze alleen spelletjes op de computer die stimulerend zijn voor hun geest, dus niet zulke dingen zoals "Doom" (dat speelde ik namelijk al toen ik 8 jaar was - toch niet zo goed voor een kind).

Ja ja, mensen. Ik wil mijn kinderen verantwoordelijk en gezond opvoeden, wat helaas erg veel ouders nalaten tegenwoordig, uit gemakzucht.

[actionhank]

Severus, jouw kindertjes gaan het dan wel erg zwaar krijgen op school.

[Miles]

MarKel schreef op 26-03-2004 @ 20:38:
Happy Tree Friends

Op MTV 23.30 u

[Gimme more beer]

Er zijn heel veel andere dingen die belangrijk zijn als het gaat om opvoeding. Deze discussie hebben we echter al te vaak gevoerd en ik ga er denk ik niet meer op in.

[Silver rain]

Ik denk dat het belangrijk is voor kinderen om geweld te zien op tv omdat het ze voorbereidt op de harde wereld waar ze in leven. Dat het hoort bij de opvoeding dus

mensen worden wel degelijk beinvloed door de tv: denk maar aan reclame van de nieuwste truitjes bij de H&M, je kan er gif op innemen dat er daags na die reclame iemand in iets dergelijks rondloopt.

Dit geldt des te meer voor kinderen, een jong kind heeft nog niet het relativerings vermogen om onderscheid te maken tussen een geweldidig tekenfilmpje waarin het vermoorde slachtoffer na 2 minuten weer lustig verder schiet, en het echte leven, waarin het vermoorde slachtoffer naar het lijkenhuis wordt afgevoerd

[Zaina]

Verbieden ze al het geweld uit de tekenfilms, kijken ze naar het ochtend nieuws horen ze dat er een kind is neergeschoten met live beelden erbij. Dus kinderen let maar goed op waar je loopt.

[meisje]

Als je kinderen echt wil beschermen, moet je ze opsluiten tot hun dertigste in een kamer zonder deur met zachte wanden.

[whitedove]

Oneens, ik denk dat het geweld bij kinderen meer met opvoeding of thuissituatie te maken heeft dan met het geweld op tv. En moeten kleine kinderen dan allemaal teletubbies kijken en als ze ouder zijn nog die fantasie hebben van een zachte wereld dat ze het huis niet meer uit durven?

[Gimme more beer]

trumpetlover schreef op 28-03-2004 @ 12:28:
mensen worden wel degelijk beinvloed door de tv: denk maar aan reclame van de nieuwste truitjes bij de H&M, je kan er gif op innemen dat er daags na die reclame iemand in iets dergelijks rondloopt.

Dit geldt des te meer voor kinderen, een jong kind heeft nog niet het relativerings vermogen om onderscheid te maken tussen een geweldidig tekenfilmpje waarin het vermoorde slachtoffer na 2 minuten weer lustig verder schiet, en het echte leven, waarin het vermoorde slachtoffer naar het lijkenhuis wordt afgevoerd

Of het ernstig is, is de vraag eigenlijk. Want van beinvloeding ben ik overtuigd...

[AGH]

actionhank schreef op 26-03-2004 @ 12:57:
Niet mee eens. Zonder geweld op tv hebben kinderen geen uitlaatklep en gaan ze elkaar slaan. Vroeger met GI Joe, Transformers, Thundercats, Dino Riders en dat soort series was er lekker veel vechten op tv en toen was er veel minder geweld onder kindjes. Nu, met al die mietjes-tekenfilms zoals pokemon en dergelijke, kunnen die kinderen hun agressie nergens kwijt. Ik zeg: veel meer gewelddadige tekenfilms op tv!

Wij pakten een bal en voetbalden van 10:00 tot 17:00, dat was pas een uitlaatklep. Vooral als er een discussie kwam of de bal wel écht zat!

Ik ken niemand die even heerlijk tot rust is gekomen na het kijken van een goeie vechtpartij. Of je vind het niks of je raakt er alleen maar opgefokt van.....



En verder denk ik, zoals wel meer hier, dat het vooral te maken heeft met de opvoeding. Kinderen mogen best zien dat er geweld op deze wereld is, als ze maar weten dat het niet goed is. Ik vind het eigenlijk wel bevorderlijk dat ze weten wat er op deze wereld allemaal gebeurt. Al is geweld op het journaal wel iets anders dan wanneer ze hun tekenfilmhelden met ferme precisie een kruisboog in iemands oogbal zien schieten.
Je kunt geweld ook aanduiden met iets meer nuance.
Als ik nu kijk naar Bassie & Adriaan is zo´n worstelpartij natuurlijk lachwekkend, maar eng dat ik die gemene pikkeboeven vroeger vond!!

[Isa]

Severus schreef op 26-03-2004 @ 22:41:


Maar zelf ben ik er een voorstander van om kinderen in de eerste 6 jaren van hun leven helemáál geen TV te laten kijken; dan kunnen ze zich gezond ontwikkelen, lekker ouderwets buitenspelen, etc. Zo wil ik het later wel gaan doen met mijn kleintjes. Ze gaan niet van jongs af aan voor de buis gekluisterd zitten en niets anders meer doen dan dat!

neemt de kinderen van deze kindermishandelaar af! hoe durft ie, kinderen buiten te laten spelen, stel je toch eens voor dat die arme kleintjes iets moeten doen!!!

[Gimme more beer]

Isa schreef op 28-03-2004 @ 21:48:
neemt de kinderen van deze kindermishandelaar af! hoe durft ie, kinderen buiten te laten spelen, stel je toch eens voor dat die arme kleintjes iets moeten doen!!!

Kijk jij eens om je heen.

Als jij eens wist hoeveel ouders hun kinderen gewoon de hele dag op de bank laten hangen...

Het is wel een leuk idee.

[actionhank]

AGH schreef op 28-03-2004 @ 21:15:
Al is geweld op het journaal wel iets anders dan wanneer ze hun tekenfilmhelden met ferme precisie een kruisboog in iemands oogbal zien schieten.

Serieus, dat bestaat dus niet. Iedereen schijnt het idee te hebben dat er een soort van lineare toename is in geweld in tekenfilms ofzo, maar dat is echt niet zo.

[little nemo]

This article examines research on television violence and links violence to specific programs commonly watched by young children. Although there are some who try to disprove any connection between television and aggresive behavior, there is evidence to suggest that such linkages do exist

Television commercials in programming aimed at young children were content analyzed. Over one-third of the commercials that featured children contained aggression. More than half of the aggressive incidents occurred in commercials that featured only White children, thus offering them many models for possible imitation or for later use in cognitive scripts. The predominant type of aggression was "fortuitous," i.e., aggression not caused by a character. These unmotivated acts of aggression may cultivate in children fear of a "scary world." Further, this level of aggression may desensitize children to aggression in their own lives

oh well, k zocht ff op PiCarta met als trefwoorden 'young children', 'television' en 'aggression en dit zijn de eerste twee relevante resultaten met samenvatting....lijkt me dus wel duidelijk, het is een goed idee om geen geweld meer te laten zien.

[ganralph]

het probleem is dat veel mensen te snel verbanden leggen.

feit 1: kinderen kijken geweldadige dingen
feit 2: kinderen zijn gewelddadig op het schoolplein

en dan is het voor sommige mensen al duidelijk dat hier een oorzakelijk verband zit. geloel is het!

sommige dingen kun je niet met cijfers alleen verklaren. kwalitatief onderzoek kan pas bruikbare resultaten opleveren. oftewel: vraag gewoon eens aan kinderen zelf hoe ze geweld op tv ervaren; of kijk eens naar hun thuissituatie ed

[AGH]

actionhank schreef op 29-03-2004 @ 22:55 :
Serieus, dat bestaat dus niet. Iedereen schijnt het idee te hebben dat er een soort van lineare toename is in geweld in tekenfilms ofzo, maar dat is echt niet zo.

Dat heb ik ook niet beweerd.
Ik ken de geschiedenis van de tekenfilm niet en weet dus ook niet of er tegenwoordig meer geweld in voor komt dan tien jaar terug.
Het gaat mij erom dat een dodelijke slachtpartij op het journaal iets anders is dan wanneer de grote held van kinderen de tegenstander neersteekt of voor mij part doodknuffelt, kapot gooit met smurfbessen of ze gruwelijk anaal verkracht met een afgehakt kinderarmpje.
Ik snap ook wel dat een bom in Hirosjima meer impact heeft dan een bom bij Roadrunner die de Coyote Weetikveel alleen maar zwart doet kleuren.
Maar op het journaal zijn het twee Afrikaanse bosstammen die elkaar neerschieten.
In een tekenfilm is het de goeie die de slechte afmaakt.
Of dat geweld nu toegenomen is of niet, er zijn altijd twee partijen die elkaar het leven zuur maken.
Ik zeg niet dat dit fout is, maar er bestaat wel een nuanceverschil tussen een afslachting op het journaal of een afslachting in een tekenfilm.

[nova7]

Skittles schreef op 26-03-2004 @ 11:35 :
Voor 8 uur 's avonds mag er geen geweld worden vertoond op tv.
Ook niet in tekenfilms, omdat het schadelijk is voor jonge kinderen.
Eens of oneens? En waarom?
Laat ff weten! thnx

het geeft geen zin, vroeg of laat zien ze het toch wel. Wat wel kan, is het praten erover met je kinderen, duidelijk maken wat wel en wat niet kan en waarom.

[Rollo Tomasi]

little nemo schreef op 30-03-2004 @ 11:14 :

oh well, k zocht ff op PiCarta met als trefwoorden 'young children', 'television' en 'aggression en dit zijn de eerste twee relevante resultaten met samenvatting....lijkt me dus wel duidelijk, het is een goed idee om geen geweld meer te laten zien.

Even aangenomen dat deze onderzoeken betrouwbaar zijn, wat versta jij onder "geweld"? En hoe zou je kinderen hiertegen laten beschermen?

[little nemo]

ganralph schreef op 30-03-2004 @ 14:57 :
het probleem is dat veel mensen te snel verbanden leggen.

feit 1: kinderen kijken geweldadige dingen
feit 2: kinderen zijn gewelddadig op het schoolplein

en dan is het voor sommige mensen al duidelijk dat hier een oorzakelijk verband zit. geloel is het!

sommige dingen kun je niet met cijfers alleen verklaren. kwalitatief onderzoek kan pas bruikbare resultaten opleveren. oftewel: vraag gewoon eens aan kinderen zelf hoe ze geweld op tv ervaren; of kijk eens naar hun thuissituatie ed

het probleem van statistiek is dat mensen het zonder meer terzijde schuiven. er zijn echt honderden (letterlijk) onderzoeken naar gedaan die vrijwel allemaal een verband aantonen. natuurlijk kan je het wel met cijfers verklaren, het hangt er alleen vanaf welke cijfers. het is niet voldoende om alleen maar twee stijgingen te zien en er dan meteen een verband tussen te leggen, maar neem maar aan dat wetenschappelijk onderzoekers echt wel precies weten waar ze mee bezig zijn en dus niet zomaar wat vergelijken. je kan het trouwens niet aan kinderen vragen; het is een grotendeels onbewust proces. ik heb vandaag zo'n onderzoek gelezen (helaas niet op internet) en dat gaf als belangrijkste oorzaak dat als kinderen veel geweld zien, ze leren dat geweld iets normaals is. natuurlijk verschilt dit per kind en natuurlijk kan je als ouder wel degelijk invloed hierop uitoefenen, maar niet alle ouders doen of kunnen dat en het helpt ook niet alles. aangezien ik toch wel het liefst in een samenleving wil leven met zo min mogelijk geweld lijkt me het voordeel (altijd de mogelijkheid om geweld op tv uit te zenden) niet opwegen tegen het nadeel (een gewelddadigere samenleving - ook al is niet te bepalen hoeveel verschil het precies maakt; feit is dat het verschil maakt)

@ rollo: het plan wat aangevoerd wordt (voor een bepaalde tijd geen geweld op tv) lijkt me al een aardig begin. het is inderdaad lastig om precies te bepalen wat wel en wat niet kan, maar daarvoor zou je de commissie kunnen gebruiken die nu de kijkwijzer samenstelt.

[Mux]

MarKel schreef op 26-03-2004 @ 19:38 :
Happy Tree Friends

[Rollo Tomasi]

little nemo schreef op 31-03-2004 @ 17:07 :
@ rollo: het plan wat aangevoerd wordt (voor een bepaalde tijd geen geweld op tv) lijkt me al een aardig begin. het is inderdaad lastig om precies te bepalen wat wel en wat niet kan, maar daarvoor zou je de commissie kunnen gebruiken die nu de kijkwijzer samenstelt.

Tja, ik vind zoals het nu is wel aardig goed geregeld. Zie jij veel ruimte voor verbetering?

[little nemo]

Rollo Tomasi schreef op 31-03-2004 @ 19:19 :
Tja, ik vind zoals het nu is wel aardig goed geregeld. Zie jij veel ruimte voor verbetering?

ja dus, die kijkwijzer is zinloos. het idee om voor een bepaalde tijd geen geweld uit te zenden (concreter: geen dingen die de kijkwijzer voor boven 12 waardeert) vind ik wel een goed idee

[Rollo Tomasi]

little nemo schreef op 01-04-2004 @ 11:16 :
ja dus, die kijkwijzer is zinloos. het idee om voor een bepaalde tijd geen geweld uit te zenden (concreter: geen dingen die de kijkwijzer voor boven 12 waardeert) vind ik wel een goed idee

Hmm, over het algemeen vind ik het wel goed gaan. Heb je voorbeelden?

[AGH]

Rollo Tomasi schreef op 01-04-2004 @ 16:20 :
Hmm, over het algemeen vind ik het wel goed gaan. Heb je voorbeelden?

Dat je zojuist een kaartje a 7,5 euro hebt gekocht voor de bioscoop, dat je drieëneenhalve liter cola hebt gekocht en zeven kilo popcorn hebt geknoeid, je eindelijk je stekje in de bioscoop hebt gevonden en dat je dan ineens wordt geconfronteerd met de kijkwijzer waarin je ziet dat er geweld in de film voorkomt en dat je eigenlijk heel erg misselijk wordt van seks, vuistslagen en scheldwoorden.

[wilco984]

Goed ik heb niet alle reacties gelezen. Ik doe dus pabo en loop daarom ook stage. In een groep 3 kwam ik al een behoorlijk aggresief kereltje tegen.. Gedreven door de serie Yugi Oh.. nogwat.. gaat over een of ander vaag ruilspel..

Die jongen is voor een groep 3er al behoorlijk agressief.

En jah ik ben er zeker van dat die TEKENFILM daar zeker enorme invloed in heeft. Okay de 1e is er vatbaarder voor dan de ander, maar toch ben ik ervoor dat geweld (maar ook bloot en verleiding) na 8 uur op tv moet.. Dus ook TMF en MTV moeten overdag maar wat vrolijkers doen..

[Dinalfos]

AGH schreef op 03-04-2004 @ 11:53 :
Dat je zojuist een kaartje a 7,5 euro hebt gekocht voor de bioscoop, dat je drieëneenhalve liter cola hebt gekocht en zeven kilo popcorn hebt geknoeid, je eindelijk je stekje in de bioscoop hebt gevonden en dat je dan ineens wordt geconfronteerd met de kijkwijzer waarin je ziet dat er geweld in de film voorkomt en dat je eigenlijk heel erg misselijk wordt van seks, vuistslagen en scheldwoorden.

Dat had je toch van tevoren al kunnen checken? Het is nou niet bepaald zo dat ze een geheim maken van classificeringen. Sterker nog, overal waar je kijkt zie je levensgrote pictogrammen aan de muur hangen. Bovendien is de kijkwijzer bedoeld als instrument voor ouders om "schadelijke" beelden te onderscheppen voor dat je ze te zien krijgt. En aangezien de kijkwijzer wetenschappelijk flink onderlegd is mag je er vanuit gaan dat de film correct geclassificeerd is en dus niet schadelijk is voor de leeftijdscategorie. Niet dat er geen fouten worden gemaakt bij het invullen van de beoordelingslijsten, maar het principe is desalnietemin redelijk efficient en goed te gebruiken. Dat jij persoonlijk niet goed tegen bepaalde elementen van een film kunt is gewoon jouw probleem, de kijkwijzer oordeelt verder niet over geschiktheid voor individuen.

[Zaina]

Ik word meestal misselijk van die vieze popcorn in de bioscopen.

[juliettebinoche]

De kern is de Opvoeding! Ik mocht altijd maar weinig tv kijken, en zulke zaken. Dat lijkt me heel logisch en normaal. Ouders moeten gewoon bézig zijn met de kinderen waar ze voor kiezen! (Wel allemaal achteraf zeuren of het geweld, maar zelf lekker met de buurvrouw staan te miepen, terwijl ze die kinderen voor de tv dumpen!) Dat kinderen vandaag de dag non-stop voor die tv hangen is veel kwalijker dan de inhoud.
Want kinderen die ontvankelijk zijn voor geweld, halen dat toch wel ergens vandaan. Of het nu tv, leeftijdsgenoten, plaatjes of zelfs ouders zijn.

[McCaine]

Won't somebody please think of the children!!1

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 04-04-2004 @ 03:31 :
Won't somebody please think of the children!!1

Ik zal je maar niet op de vingers tikken

[Rollo Tomasi]

AGH schreef op 03-04-2004 @ 11:53 :
Dat je zojuist een kaartje a 7,5 euro hebt gekocht voor de bioscoop, dat je drieëneenhalve liter cola hebt gekocht en zeven kilo popcorn hebt geknoeid, je eindelijk je stekje in de bioscoop hebt gevonden en dat je dan ineens wordt geconfronteerd met de kijkwijzer waarin je ziet dat er geweld in de film voorkomt en dat je eigenlijk heel erg misselijk wordt van seks, vuistslagen en scheldwoorden.

Mallerd, eenmaal in de bioscoopzaal wordt je niet eens meer met die kijkwijzer onzin lastiggevallen.

McCaine schreef op 04-04-2004 @ 03:31 :
Won't somebody please think of the children!!1