Wat is de ideale voetbalprof?

[Raakvlak]

Van Bommel is een ideale voetbalprof.

Hij uit zelden kritiek in het openbaar, alleen is daar noodzaak voor is.

Hij begeleidt de jonge spelers als aanvoerder. (Hiddink zei dat er ooit problemen waren rondom Colin en toen zei hij: "Dus kwam Colin zelf naar mij toe, samen met de aanvoerder.")

Hij heeft een geweldige mentaliteit en is zelfkritisch.

Hij bespeelt scheidsrechters en komt weg met schwalbes.

Hierom - en uiteraard omdat hij een zeer goede voetballer is - moet hij, vind ik, een belangrijke rol krijgen in het Nederlands elftal. Ik snap niet waarom hij niet de nieuwe aanvoerder is, hoewel ik kan leven met Cocu.

Hoe luidt jullie mening over Van Bommel?

Een voetballer met van die smerige overtredingen, maar ook wel een goede voetballer.

bootz schreef op 17-03-2004 @ 12:26:
Een voetballer met van die smerige overtredingen

dit uiteindelijk net niet genoeg blijft voor de (Europese) top.

[EmilioFCG]

Gaan we straks over elke voetballer een topic maken?
Of maakt een forumbaas ff een wijziging in de topictitel: Wat is de ideale voetbalprof?

[boer]

hij is niet goed goed genoeg voor europese topteams, heeft een hele slechte mentaliteit, hij maakt smerige onnodige overtredingen, hij speelt alleen goed met snelle aanvallers en denkt van zichzelf dat ie geweldig is.

[Martjin]

Nou...nee!

[vreselijke fout]

Tegen mindere tegenstanders laat hij zijn man lopen.

Hugo Borst noemt dat gok voetbal

vreselijke fout schreef op 17-03-2004 @ 14:36:
Tegen mindere tegenstanders laat hij zijn man lopen.

Hugo Borst noemt dat gok voetbal

moest meneer Bommel himself ook wel eventjes bij glimlachen

beste prof die nu speelt is , bergkamp

Bergkamp komt heel goed in de buurt, maar ik vind zelf Makaay de ideale profvoetballer. Hij heeft compleet geen eigendunk of kapsones en doet wat ie moet doen. Scoren.
Van Bommel vind ik niet echt een ideale voetballer. Wel een ideale leider, maar dat is weer wat anders.

[Guissie]

Van Nistelrooy is ook een goede prf vind ik, hij scoort veel, gaat er altijd voor en is niet arrogant

[Martjin]

Guissie schreef op 17-03-2004 @ 19:09:
Van Nistelrooy is ook een goede prf vind ik, hij scoort veel, gaat er altijd voor en is niet arrogant

scoren is niet alles

[Alexanchez]

Een combinatie van de werklust en sportieve instelling van nedeved. De altijd-zo-gewoon-gebleven-heid van Van Nistelrooy. Het groepsgevoel van Ronaldinho. De clubliefde van Jan Vreman. Het leiderschap van Roy Keane. En de rust en sportiviteit die Paolo Maldini uitstraalt.

[Guissie]

MartenZ schreef op 17-03-2004 @ 19:18:
scoren is niet alles

daarom noem ik ook 3 argumenten.....

[EmilioFCG]

Alexanchez schreef op 17-03-2004 @ 19:32:
Een combinatie van de werklust en sportieve instelling van nedeved. De altijd-zo-gewoon-gebleven-heid van Van Nistelrooy. Het groepsgevoel van Ronaldinho. De clubliefde van Jan Vreman. Het leiderschap van Roy Keane. En de rust en sportiviteit die Paolo Maldini uitstraalt.

Ik denk niet dat die bestaat

[Alexanchez]

EmilioFCG schreef op 17-03-2004 @ 19:46:
Ik denk niet dat die bestaat

Hmm... nee. Dat denk ik ook niet.

Maar het is dan ook ideaal. En ideaal hoeft niet altijd al te bestaan.

[Alexanchez]

''Van Bommel is een ideale voetbalprof. ''

Nee.

''Hij begeleidt de jonge spelers als aanvoerder. (Hiddink zei dat er ooit problemen waren rondom Colin en toen zei hij: "Dus kwam Colin zelf naar mij toe, samen met de aanvoerder.") ''


Dat is dan ook een taak van de aanvoerder. Bij Feyenoord hadden ze met Van Hooijdonk en Bosvelt, 2 spelers die daar veel meer om bekend stonfden.

''Hij heeft een geweldige mentaliteit en is zelfkritisch. ''

Dat hij fel is wil niet zeggen dat hij een goede mentaliteit heeft. Hij is zeker niet de liefhebber a la Van Nistelrooy

''Hij bespeelt scheidsrechters en komt weg met schwalbes. ''

Haha, is dit positief? Ten eerste zijn schwalbes zeer onsportief. En ten tweede is het niet goed om te discusseren met een scheids.


''Hierom - en uiteraard omdat hij een zeer goede voetballer is - moet hij, vind ik, een belangrijke rol krijgen in het Nederlands elftal. Ik snap niet waarom hij niet de nieuwe aanvoerder is, hoewel ik kan leven met Cocu. ''

An sich vind ik hem de einige geschikte aanvoerder. Jammer dat hij voetballend zeker niet goed genoeg te staan om altijd in de basis te staan. (ik vind Cocu niet een echte aanvoerder om dat hij geen natuurlijk leiderschap bezit.)

''Hoe luidt jullie mening over Van Bommel?''

Je vergeet er bij te zeggen, dat hij altijd vraagt om kaarten bij de scheids. Matennaaien noemen ze dat. Verder is hij te aggresief. Als het niet nodig is moet je je in houden. Ook krijgt hij heel snel ruzie, als je het gene doet wat hij bij jou doet, word hij drifitg. Een aanvoerder zou zich niet moeten laten gaan.

Voetbaltechnisch gezien zijn er genoeg dingen die veel beter kunnen. Aan de bal is hij geen echte spelverdeler. En dat zou een centrale middenvelder die tevens aanvoerder is wel moeten zijn. Z'n kopspel is middelmatig. Hij is niet snel. En is hij geforceerd.

[Letchkov]

Sterkste kant van Van Bommel vind ik zijn inzichtsvermogen. Hij behoudt redelijk overzicht, alhoewel hij inderdaad soms zijn man laat glippen. Misschien dat dit wel de reden was voor de Europese scouts om deze meneer toch maar niet te kopen. En hij dus nog steeds in Eindhoven zit.

(overigens blijkt dat van bommel in de interesse staat van tottenham hotspur, lijkt me wel van zijn niveau, flink rouwdouwen en battlen, typisch de competitie voor van bommel. op termijn zou die misschien nog de overstap kunnen maken naar een team dat regelmatig championsleague speelt (dan bedoel ik dus niet PSV!).

perfecte prof is altijd fel, maar verliest nooit zijn hoofd in de wedstrijd. neemt de rest van het team op sleeptouw, en doet aan opbouwende kritiek. en een perfecte prof gaat nooit met modder gooien naar zijn ouwe club(s) of medespelers, trainers. want: wie modder gooit, wordt zelf ook vies

[Guissie]

STUFF schreef op 18-03-2004 @ 16:37:
[B. want: wie modder gooit, wordt zelf ook vies [/B]

, wie zei dat ook alweer?

[Martjin]

Guissie schreef op 18-03-2004 @ 17:19:
, wie zei dat ook alweer?

Die van Twente ofsow... geen qoutes van VI van trainers he!

[Mr.Oizo]

Iemand die als geld niet als voornaamste reden in zijn carrière ziet en die altijd sportief op het veld is.

Tegenwoordig is zo'n speler bijna niet te vinden.

[EmilioFCG]

Mr.Oizo schreef op 18-03-2004 @ 23:00:
Iemand die als geld niet als voornaamste reden in zijn carrière ziet en die altijd sportief op het veld is.

Tegenwoordig is zo'n speler bijna niet te vinden.

Kurt Elshot

Hij had allang naar een subtopper gekunt maar blijft bij Groningen omdat hier zijn hart ligt.

[Arun]

Pavel Nedved.

[Arun]

en Angelo DiLivio

Fiorentina moest naar serie c3 ofzo, die gast -toen international- bleef daar lekker ballen hoor..
dan ben je prof..

[Raakvlak]

En ten tweede is het niet goed om te discusseren met een scheids.

Uiteraard is dat goed. Niet iedereen, wel de aanvoerder. Als jij spreekt met de scheidsrechter en hem om argumenten vraagt, moet hij als hij fluit zorgen dat hij die argumenten heeft. Fluit hij 1 keer voor een discutabele strafschop en je spreekt hem daarop aan, dan zal hij in diezelfde wedstrijd denkelijk niet nog eens voor shirtjetrekken naar de stip wijzen. Een scheidsrechter is ook beinvloedbaar en helemaal door iemand met de uitstraling van Van Bommel.

Verder vind ik dat 40% hier de gangbare mening over iemand napraat. Jullie wijten het feit dat Van Bommel niet bij een topclub speelt, aan zijn spel.

Ik wijt het aan de spelersmarkt die twee jaar lang tamelijk mat was en aan zijn twee blessures de afgelopen twee jaar, steeds tegen de winterstop aan; dat schrikt af.

[Tovenaar]

De ideale voetbalprof is een speler die de wedstrijd voor je wint. De algemene opvattingen over voetballers hangen volledig af van hun resultaten in de laatste wedstrijd. Oppertunisme regeert namelijk in de sport.

EmilioFCG schreef op 18-03-2004 @ 23:02:
Kurt Elshot

Hij had allang naar een subtopper gekunt maar blijft bij Groningen omdat hier zijn hart ligt.

hij speelt nu toch al bij een subtopper

[EmilioFCG]

STUFF schreef op 19-03-2004 @ 14:00:
hij speelt nu toch al bij een subtopper

Bij een topclub

[zlatani9]

De combinatie van Seedorf en Paul Gascoigne lijkt mij ideel

[misshobbit]

Mateja Kezman

[EmilioFCG]

misshobbit schreef op 20-03-2004 @ 00:17:
Mateja Kezman

Hier ga je veel kritiek op krijgen

[misshobbit]

EmilioFCG schreef op 20-03-2004 @ 00:18:
Hier ga je veel kritiek op krijgen

ja denk ik ook

[Tiño]

misshobbit schreef op 20-03-2004 @ 00:27:
ja denk ik ook

ik weet het wel zeker

[Tiño]

maar een ideale speler zou kunnen zijn, bijvoorbeeld ook een keeper(speler) die wedstrijden kan winnen, mits in het goede team, zoals Edwin van der Sar dat kan, daarentegen zijn er erg goede keepers met talent,die het door een bedorven team iets minder doen,te denken aan de keepende hobbit van der Werf, van fc zwolle, echte veldspelers die ideaal zijn, tja ik denk toch wel dat David Beckham aardig in de buurt komt...

[EmilioFCG]

tinjooo schreef op 20-03-2004 @ 00:37:
maar een ideale speler zou kunnen zijn, bijvoorbeeld ook een keeper(speler) die wedstrijden kan winnen, mits in het goede team, zoals Edwin van der Sar dat kan, daarentegen zijn er erg goede keepers met talent,die het door een bedorven team iets minder doen,te denken aan de keepende hobbit van der Werf, van fc zwolle, echte veldspelers die ideaal zijn, tja ik denk toch wel dat David Beckham aardig in de buurt komt...

Qua keepers ins Roy Beukenkamp ook zo, hij heeft ons al vaak genoeg geholpen aan een punt.
Als hij 10jaar jonger was zou hij zo naar een topclub gaan.

[Guissie]

zlatani9 schreef op 19-03-2004 @ 23:08:
De combinatie van Seedorf en Paul Gascoigne lijkt mij ideel

[T-ijsje?]

Seedorf hoord in het rijtje thuis van Zidane-Totti-Nedved-Del Piero.
Maar in Nederland zijn we te bekrompen om dat toe te geven en maken we een zondebok om diegene om wie eigenlijk het Nederlands elftal zou moeten draaien, ook in de toekomst want hij is pas 26.
Hij is waanzinnig technisch, een leider (ook buiten het veld), kan wedstrijden beslissen, spel verdelen, veel loopvermogen, kan werken als het moet, hard in de duels en ik kan zo nog wel een paar A4tjes volschrijven.
Hij wordt afgerekend op een paar slechte interviews van 8 jaar terug en natuurlijk speelt hij niet lekker in het Nederlands Elftal als hij alleen maar uitgefloten wordt. Voetballend Nederland is ondankbaar.
SEEDORF IS DE IDEALE VOETBALLER!!
Kom maar op met die reacties!

[Emilio]

T-ijsje? schreef op 22-03-2004 @ 14:15:

SEEDORF IS DE IDEALE VOETBALLER!!
Kom maar op met die reacties!

Bij AC Milaan speelt ie wel goed, bij het N11-tal vind ik hem toch vaak gewoon klote spelen.
En ik reken hem niet af op penals zoals half Nederland doet.

[T-ijsje?]

T-ijsje? schreef op 22-03-2004 @ 14:15:

natuurlijk speelt hij niet lekker in het Nederlands Elftal als hij alleen maar uitgefloten wordt.

[Alexanchez]

T-ijsje? schreef op 22-03-2004 @ 14:15:
*blaat*

Ik ben het grotendeels met je eens. Hij word ten onrechte uitgefloten... Hij vind zich zelf dan wel heel erg goed, maar door dat hij zich een god voelt, gedraagt hij zich ook als een god en helpt hij talloze (kansloze) mensen.

Al vind ik dat je overdrijft als je zegt dat hij een leider is in het veld, en dat hij hard de duels in gaat. Ik vind hem te soft, en heeft hij heel erg weinig kwaliteit als hij de bal niet heeft: hij loopt in de weg, hij houd zich niet aan z'n positie en pakt geen ballen af.

[T-ijsje?]

Ik kan me een champions league finale (Madrid-Juventus) herrinneren dan hij davids min of meer de baas was in duels, dan moet je van goede huize komen.

[Alexanchez]

T-ijsje? schreef op 22-03-2004 @ 17:32:
Ik kan me een champions league finale (Madrid-Juventus) herrinneren dan hij davids min of meer de baas was in duels, dan moet je van goede huize komen.

Ik kan de duels uit die wedstrijd even niet meer herinneren, maar als hij een paar jaar geleden een enkele keer feller was dan een andere speler (die ook lang niet altijd z'n geweldige felheid die hij normaal heeft laat zien) wil dat niet zeggen dat hij dat altijd is. En zeker niet als de betreffende wedstrijd een paar jaar terug gespeeld is. Seedorf zal vast de felste in z'n team zijn geweest toen hij nog in de E-jeugd speelde, maar dat doet er nu vrij weinig toe.

[misshobbit]

EmilioFCG schreef op 20-03-2004 @ 00:18:
Hier ga je veel kritiek op krijgen

valt mee tot nu toe

[USPalermo]

misshobbit schreef op 24-03-2004 @ 22:10:
valt mee tot nu toe

als ie in europa ook zijn goals zou meepikken.......

en seedorf dus ook niet want die is bij nl niet al te best.......

dan denk ik eerder aan een jongen als Ruud.

[100% Niek]

Alexanchez schreef op 17-03-2004 @ 20:11:
''Van Bommel is een ideale voetbalprof. ''

Nee.

''Hij begeleidt de jonge spelers als aanvoerder. (Hiddink zei dat er ooit problemen waren rondom Colin en toen zei hij: "Dus kwam Colin zelf naar mij toe, samen met de aanvoerder.") ''


Dat is dan ook een taak van de aanvoerder. Bij Feyenoord hadden ze met Van Hooijdonk en Bosvelt, 2 spelers die daar veel meer om bekend stonfden.

''Hij heeft een geweldige mentaliteit en is zelfkritisch. ''

Dat hij fel is wil niet zeggen dat hij een goede mentaliteit heeft. Hij is zeker niet de liefhebber a la Van Nistelrooy

''Hij bespeelt scheidsrechters en komt weg met schwalbes. ''

Haha, is dit positief? Ten eerste zijn schwalbes zeer onsportief. En ten tweede is het niet goed om te discusseren met een scheids.


''Hierom - en uiteraard omdat hij een zeer goede voetballer is - moet hij, vind ik, een belangrijke rol krijgen in het Nederlands elftal. Ik snap niet waarom hij niet de nieuwe aanvoerder is, hoewel ik kan leven met Cocu. ''

An sich vind ik hem de einige geschikte aanvoerder. Jammer dat hij voetballend zeker niet goed genoeg te staan om altijd in de basis te staan. (ik vind Cocu niet een echte aanvoerder om dat hij geen natuurlijk leiderschap bezit.)

''Hoe luidt jullie mening over Van Bommel?''

Je vergeet er bij te zeggen, dat hij altijd vraagt om kaarten bij de scheids. Matennaaien noemen ze dat. Verder is hij te aggresief. Als het niet nodig is moet je je in houden. Ook krijgt hij heel snel ruzie, als je het gene doet wat hij bij jou doet, word hij drifitg. Een aanvoerder zou zich niet moeten laten gaan.

Voetbaltechnisch gezien zijn er genoeg dingen die veel beter kunnen. Aan de bal is hij geen echte spelverdeler. En dat zou een centrale middenvelder die tevens aanvoerder is wel moeten zijn. Z'n kopspel is middelmatig. Hij is niet snel. En is hij geforceerd.

.. nu nog ff precies zo tegen menno zeggen als ie weer in zo`n domme discussie met teun is

[Brain-Damage]

Emilio schreef op 22-03-2004 @ 15:18:
Bij AC Milaan speelt ie wel goed, bij het N11-tal vind ik hem toch vaak gewoon klote spelen.

Dat komt omdat Seedorf bij Milan zijn eigen spel mag spelen. Vrij op het middenveld rondzwerven. In die rol is hij een speler van wereldklasse.
Bij het nederlands elftal krijgt hij constant die plek rechts op het middenveld. Op zich zou hij hier goed moeten kunnen presteren, maar dit wordt tegengehouden door het feit dat hij zijn stijl niet mag gebruiken. Hij mag niet naar binnen trekken, en over het veld rondzwerven.
Als we Seedorf in het ned 11tal op dezelfde positie laten spelen als dat hij speelt bij Milan, en hij mag zijn eigen spel spelen, hebben we een hele goeie voor Oranje.
Als je van plan bent Seedorf een vaste man te laten dekken, en hem met een bepaalde opdracht het veld in willen sturen kun je beter op zoek gaan naar een ander. Hiervoor is Seedorf nu eenmaal niet de juiste speler.

Ik zie in Seedorf nog echt wel een van de beste Nederlandse voetballers van dit moment.

[Alexanchez]

100% Niek schreef op 28-03-2004 @ 22:28:
.. nu nog ff precies zo tegen menno zeggen als ie weer in zo`n domme discussie met teun is

OK, doen we!

[Alexanchez]

Brain-Damage schreef op 28-03-2004 @ 22:41:
Verhaaltje over Seedorf.

Eens

Henk Vos natuurlijk!