Status.

[Methuus]

Waarom is de mogelijkheid er niet om je status aan te (laten) passen? Bvb in plaats van gewoon "Lid" "überlid" of "Official Thug" ofzo. Op andere fora die vergelijkbaar zijn qua grootte is die mogelijkheid er wel...


Ik vind dit best wel 'n leuke toevoeging die niet noodzakelijk veel extra werk hoeft te betekenen voor de forumbazen+, mits er een duidelijke regelgeving over komt (bvb: slechts één keer per jaar aanpassen, minstens zo lang lid...).

Dan wordt het allemaal een beetje onoverzichtelijk denk je niet?

Beetje nutteloos..
En welke grota fora heeft dat?
Fok en GoT hebben het alvast niet..

[Methuus]

! am mE schreef op 22-03-2004 @ 22:33:
Dan wordt het allemaal een beetje onoverzichtelijk denk je niet?

Hoezo? Op dat andere forum is dat juist grappig en zolang je niet als status "Forumbaas" oid kunt nemen zonder dat je't werkelijk bent, gaat dat toch meevallen?

[Methuus]

********** schreef op 22-03-2004 @ 22:34:
Beetje nutteloos..
En welke grota fora heeft dat?
Fok en GoT hebben het alvast niet..

forum.rsca.be ongeveer evenveel users

[grensgeval]

andere grote fora: ll.com (die heeft dat namelijk wel)

je kunt het overzichtelijk houden door;

- 'echte' statussen een andere kleur te geven
- dingen als forumbaas te blokkeren (dus ook f0rumbaas oid)


het zou moeten kunnen, maar ik zie het nut er niet echt van in

[PV]

mwah dat voegt niet echt iets toe

[Methuus]

PV schreef op 22-03-2004 @ 22:40:
mwah dat voegt niet echt iets toe

'n Persoonlijke touch. En dat vind ik wel cool.

[Ieke]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 22:42:
'n Persoonlijke touch. En dat vind ik wel cool.

Voor die persoonlijke toutch is er de nick, avatar en de sign. Lijkt mij wel voldoende eigenlijk.
Ik vind het helemaal niks, onoverzichterlijk vooral.

[Martin]

Niet doen, is te onoverzichtelijk imho.

[Methuus]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 22:50:
Voor die persoonlijke toutch is er de nick, avatar en de sign. Lijkt mij wel voldoende eigenlijk.
Ik vind het helemaal niks, onoverzichterlijk vooral.

Wat is er nou onoverzichtelijk aan? Je weet van iedereen die géén forumbaas, forumbaas+ of beheerder of medewerker onder z'n nick heeft staan, dat 't een gewoon lid is. Dus?

Hoeft van mij niet zo nodig. Het voegt naar mijn mening niets toe aan het forum.

[Koen]

Lijkt me erg onoverzichtelijk.

[Methuus]

Aan al die mensen die zeggen dat 't onoverzichtelijk dreigt te worden:

Leg mij eens uit hoe?

[Ieke]

Iedereen ineens wat anders. Dat is gewoon onoverzichterlijk.

Daarbij zie ik totaal geen reden om het wel te doen.

[Koen]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 22:58:
Leg mij eens uit hoe?

Doordat je nu in 1 oogopslag kan zien wie lid is, en wie niet. Dan kan dat dus niet meer.

Lijkt me werkelijk een hartstikke leuke optie voor fora met 1000 leden ofzo, maar voor S.com zie ik dat echt niet zitten.

[Methuus]

Koen schreef op 22-03-2004 @ 23:04:
Doordat je nu in 1 oogopslag kan zien wie lid is, en wie niet. Dan kan dat dus niet meer.

Lijkt me werkelijk een hartstikke leuke optie voor fora met 1000 leden ofzo, maar voor S.com zie ik dat echt niet zitten.

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 22:53:
Wat is er nou onoverzichtelijk aan? Je weet van iedereen die géén forumbaas, forumbaas+ of beheerder of medewerker onder z'n nick heeft staan, dat 't een gewoon lid is. Dus?

Zo weet je dat toch ook? We zijn hier toch niet allemaal blind eh? En je verandert statussen gewoon niet in gelijkende namen. Easy.

Dat weet ik zo niet...

[Ieke]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 23:08:
Zo weet je dat toch ook? We zijn hier toch niet allemaal blind eh? En je verandert statussen gewoon niet in gelijkende namen. Easy.

Dat weet ik zo niet...

Wat denk je dat het voor nieuwelingen is?
Maar dan hebben we nog geen waarom.

[Methuus]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 23:12:
Wat denk je dat het voor nieuwelingen is?
Maar dan hebben we nog geen waarom.

Je moet nieuwelingen niet gaan onderschatten hoor, die vragen snel genoeg wie wat hoe en waarom. Die komen er wel snel genoeg achter.
Waarom? Waarom niet? (En kom nu niet af met "onoverzichtelijk" )

[Ieke]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 23:14:
Je moet nieuwelingen niet gaan onderschatten hoor, die vragen snel genoeg wie wat hoe en waarom. Die komen er wel snel genoeg achter.
Waarom? Waarom niet? (En kom nu niet af met "onoverzichtelijk" )

Misschien dat jij ze overschat. Ik krijg zelfs nog pm's met de vraag hoe je een topic plaatst.
Ik vind de vraag waarom wel meer van toepassing eigenlijk.
Buiten het onoverzichterlijke staat het gewoon nog eens ontzettent slordig.

[Methuus]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 23:17:
Misschien dat jij ze overschat. Ik krijg zelfs nog pm's met de vraag hoe je een topic plaatst.
Ik vind de vraag waarom wel meer van toepassing eigenlijk.
Buiten het onoverzichterlijke staat het gewoon nog eens ontzettent slordig.

Nou? Daarvoor ben je toch FB(+) geworden? Om forummers te helpen. Als ik zo'n PM krijg, antwoord ik ook gerust. Trouwens, over hoeveel forummers gaat 't dan, op al die nieuwelingen die zich dagelijks aanmelden? Is dat niet 'n te verwaarlozen aantal?
Waarom? Ik heb 't gezien op andere fora en ik vond dat best wel passen op 'n scholierenforum waar mensen graag dergelijke dingetjes hebben (dacht ik ).
Slordig?

[PV]

het is niet iets wat je kan veranderen, tis gewoon 'wat je bent'. als je überlid wil zijn ofzo kan je dat in je sig melden. Lid veranderen voegt echt niks toe.
dr zullen dan ook altijd weer lolbroeken zijn die t veranderen naar forumbaaz ofzo, lekker verwarrend. om alle mogelijke op forumbaas lijkende namen te censureren lijkt me ook niet echt praktisch.

[Methuus]

PV schreef op 22-03-2004 @ 23:23:
het is niet iets wat je kan veranderen, tis gewoon 'wat je bent'. als je überlid wil zijn ofzo kan je dat in je sig melden. Lid veranderen voegt echt niks toe.
dr zullen dan ook altijd weer lolbroeken zijn die t veranderen naar forumbaaz ofzo, lekker verwarrend. om alle mogelijke op forumbaas lijkende namen te censureren lijkt me ook niet echt praktisch.

Je zou 't niet zelf kunnen doen maar FBplusjes wel. Zoals met nickchanges.

HALLOW, alsof ik hier die kindertjes zoveel macht wil toebedelen

[Methuus]

There are 179 members (19 ghosts) and 10 guests browsing the forums. Record: 495 users on 26-10-2003 18:04.


Dat zijn de huidige stats van dat andere forum, die zijn wel degelijk te vergelijken met die van dit forum.

[Harrie]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 23:17:
Misschien dat jij ze overschat. Ik krijg zelfs nog pm's met de vraag hoe je een topic plaatst.

En dat PM knopje weten ze binnen 5 minuten te vinden

[PV]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 23:24:
Je zou 't niet zelf kunnen doen maar FBplusjes wel. Zoals met nickchanges.

HALLOW, alsof ik hier die kindertjes zoveel macht wil toebedelen

En dat lijkt je niet een beetje erg veel werk? Van pakweg 5000 actieve forummers de status veranderen?

[Methuus]

PV schreef op 22-03-2004 @ 23:28:
En dat lijkt je niet een beetje erg veel werk? Van pakweg 5000 actieve forummers de status veranderen?

Wie zegt dat ze dat allemaal willen? En wie zegt dat er 5000 actieve forummers zijn? Er zijn zat genoeg mensen die slechts één keer per maand eens 'n kijkje komen nemen...

[Ieke]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 23:21:
Nou? Daarvoor ben je toch FB(+) geworden? Om forummers te helpen. Als ik zo'n PM krijg, antwoord ik ook gerust. Trouwens, over hoeveel forummers gaat 't dan, op al die nieuwelingen die zich dagelijks aanmelden? Is dat niet 'n te verwaarlozen aantal?
Waarom? Ik heb 't gezien op andere fora en ik vond dat best wel passen op 'n scholierenforum waar mensen graag dergelijke dingetjes hebben (dacht ik ).
Slordig?

Die mensen help ik ook zeker, vind het ook leuk. Ze krijgen een uitgebreide uitleg met tips enzo. Ik wil alleen maar aangeven wat soort dingen mensen niet weten en begrijpen.
Dat vind ik nog geen goede reden om het wel te doen. Zoals pv al zei, lid is iets dat je gewoon bent. Het staat slordig, is onoverzicherlijk en je krijgt altijd rare stomme dingen. Slordig omdat je allemaal verschillende, rare dingen krijgt.

[Harrie]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 23:27:
There are 179 members (19 ghosts) and 10 guests browsing the forums. Record: 495 users on 26-10-2003 18:04.

Dat zijn de huidige stats van dat andere forum, die zijn wel degelijk te vergelijken met die van dit forum.

Open daar eens een topic dat de onoverzichtelijk niet te nadele wordt gelegd wanneer er een statisch rangetje gaat geïntroduceerd worden met als label 'member'.
Wedden dat ze er niet veel voor voelen. En daar sta je nog wel sterker in je schoenen als hier.
(En ook eigenwijsheid is een bron van karakterstiek).

Btw, als je evolutie wilt, moeten er argumenten komen. De thuisparty hoeft geen verantwoording af te leggen.

[Rabbi Daniel]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 22:50:
Voor die persoonlijke toutch is er de nick, avatar en de sign. Lijkt mij wel voldoende eigenlijk.
Ik vind het helemaal niks, onoverzichterlijk vooral.

Helemaal mee eens.

[Methuus]

Harrie schreef op 22-03-2004 @ 23:32:
Open daar eens een topic dat de onoverzichtelijk niet te nadele wordt gelegd wanneer er een statisch rangetje gaat geïntroduceerd worden met als label 'member'.
Wedden dat ze er niet veel voor voelen. En daar sta je nog wel sterker in je schoenen als hier.
(En ook eigenwijsheid is een bron van karakterstiek).

Btw, als je evolutie wilt, moeten er argumenten komen. De thuisparty hoeft geen verantwoording af te leggen.

I have a strange sense of déjà-vu. :­|
In elk geval: daar is al 'n default-status, namelijk Forum User. Die kan je, als je er zin in hebt, laten veranderen door de Mods, gewoon 'n topic openen of 'n PM sturen naar ze.

[Methuus]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 23:31:
Die mensen help ik ook zeker, vind het ook leuk. Ze krijgen een uitgebreide uitleg met tips enzo. Ik wil alleen maar aangeven wat soort dingen mensen niet weten en begrijpen.
Dat vind ik nog geen goede reden om het wel te doen. Zoals pv al zei, lid is iets dat je gewoon bent. Het staat slordig, is onoverzicherlijk en je krijgt altijd rare stomme dingen. Slordig omdat je allemaal verschillende, rare dingen krijgt.

Maar de PM begrijpen ze dan wel meteen. Strange...
Dat kan je zelf in de hand houden, door bvb 'n maximum aan charachters op te leggen. En sinds wanneer is diversiteit a bad thing?

[PV]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 23:31:
Wie zegt dat ze dat allemaal willen? En wie zegt dat er 5000 actieve forummers zijn? Er zijn zat genoeg mensen die slechts één keer per maand eens 'n kijkje komen nemen...

OK, dan maak je een poll, voor of tegen statusverandering.

[Ieke]

Methuus schreef op 22-03-2004 @ 23:35:
Maar de PM begrijpen ze dan wel meteen. Strange...
Dat kan je zelf in de hand houden, door bvb 'n maximum aan charachters op te leggen. En sinds wanneer is diversiteit a bad thing?

Waarom zou je daar die diversiteit ook in aanbrengen? Je hebt al een nick, avatar en sign.

[Rabbi Daniel]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 23:55:
Waarom zou je daar die diversiteit ook in aanbrengen? Je hebt al een nick, avatar en sign.

Precies, en het is zo gewoon duidelijk.
Sim-pel en duidelijk.

En dat ze het op andere fora anders doen, dat doet er niet toe.

In andere landen (bv. Saudi-Arabie) moeten alle vrouwen een sluier dragen, hier dan ook maar meteen? Omdat zij het daar ook zo doen?

[JUH]

********** schreef op 22-03-2004 @ 22:34:
Beetje nutteloos..
En welke grota fora heeft dat?
Fok en GoT hebben het alvast niet..

Nou hebben ze op FOK en GoT wel het onderschrift



En dat is ipv de tekst lid of forumbaas...
(moderators hebben een gekleurde naam)

en dat is volgens mij al een eerder gevraagd hier...
en afgewezen zover ik wist...

[Screaming Slave]

qfg avatar JUH

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 23:55:
Waarom zou je daar die diversiteit ook in aanbrengen? Je hebt al een nick, avatar en sign.

idd. Het lijkt mij ook erg onoverzichtelijk, zoals al eerder gezegd. Kijk nou naar die afbeeldingen die JUH hier geplaatst heeft. Het is toch uitermate irritant?

[Koen]

Sowieso vind ik dat we voor we hier een hele discussie gaan beginnen over een andere status of niet, we dat wel moeten onderscheiden van een onderschrift.

Een onderschrift vind ik iets heel anders. Daar staat je status niet in, die kan je zelf aanpassen en de status wordt dan vermeld boven de post. Een onderschrift lijkt me niet zo heel erg. Ben ik nog niet voor, maar is niet zeer on-overzichtelijk.

Maar dan een onderschrift die de status vervangt. Zie jij de forumbazen al die onderchriften aanpassen? We hebben nu al werk zat aan het aanpassen van nicknames. Stel, je mag 1x in de maand je onderschrift aanpassen en 2000 mensen willen dat (lijkt me geen onredelijk aantal), dan kan elke Fb+ 2000/30 = 66 / 6 = 11 keer per dag zo'n onderschrift aanpassen. Lijkt me niet he.

[martijn1985]

Koen schreef op 23-03-2004 @ 07:35:
Maar dan een onderschrift die de status vervangt. Zie jij de forumbazen al die onderchriften aanpassen? We hebben nu al werk zat aan het aanpassen van nicknames. Stel, je mag 1x in de maand je onderschrift aanpassen en 2000 mensen willen dat (lijkt me geen onredelijk aantal), dan kan elke Fb+ 2000/30 = 66 / 6 = 11 keer per dag zo'n onderschrift aanpassen. Lijkt me niet he.

Dit argument gaat natuurlijk niet op, want je kunt ontzettend eenvoudig zeggen dat het niet 1x per maand mag. Dus eens in het half jaar ofzo, en dan wordt het aantal aanpassing per FB+ per dag alweer wat minder.

Ik ben niet voor een status of onderschrift, maar dit argument slaat imho nergens op.

[Chimera]

Ik snap het nut niet van EN een onderschrift EN een sig eigenlijk.

Koen schreef op 23-03-2004 @ 07:35:
Sowieso vind ik dat we voor we hier een hele discussie gaan beginnen over een andere status of niet, we dat wel moeten onderscheiden van een onderschrift.

Een onderschrift vind ik iets heel anders. Daar staat je status niet in, die kan je zelf aanpassen en de status wordt dan vermeld boven de post. Een onderschrift lijkt me niet zo heel erg. Ben ik nog niet voor, maar is niet zeer on-overzichtelijk.

Maar dan een onderschrift die de status vervangt. Zie jij de forumbazen al die onderchriften aanpassen? We hebben nu al werk zat aan het aanpassen van nicknames. Stel, je mag 1x in de maand je onderschrift aanpassen en 2000 mensen willen dat (lijkt me geen onredelijk aantal), dan kan elke Fb+ 2000/30 = 66 / 6 = 11 keer per dag zo'n onderschrift aanpassen. Lijkt me niet he.

Onderschrift is toch een standaard optie dat de user zelf aan kan passen (maar nu gedisabled is).

En JUH: ohwjah, dat is waar

Ik vind het op zich wel een aardige toepassing, maar vind dan wel dat er iets mot komen dat je duidelijk ziet dat het om een FB gaat (bijvoorbeeld een kleur).

[Koen]

martijn1985 schreef op 23-03-2004 @ 09:46:
Dit argument gaat natuurlijk niet op, want je kunt ontzettend eenvoudig zeggen dat het niet 1x per maand mag. Dus eens in het half jaar ofzo, en dan wordt het aantal aanpassing per FB+ per dag alweer wat minder.

Ik ben niet voor een status of onderschrift, maar dit argument slaat imho nergens op.

Dan is het hele idee van onderschrift naar mijn mening verloren. Ik durf te wedden dat men dan een onderschrift laat veranderen, een andere ziet die leuker is, en dan weer aan wil passen en al spijt heeft van de eerste keer.

Áls je dan een onderschrift doet, doe 't dan goed en niet zodat Fb+'s die aan moeten passen.

of niet zelf je status aan kunnen passen maar dat bij een bepaald aantal posts je titel veranderd in bijvoorbeeld vaste klant, of überklant, of vage klant...

maarja... wat is het nut?...

Mjah is wel grappig, maar heb er niet echt behoefte aan nee.

Uberforumbaas.

[Methuus]

freakjuh schreef op 23-03-2004 @ 11:46:
Mjah is wel grappig, maar heb er niet echt behoefte aan nee.

Uberforumbaas.

Dát zou dus niet kunnen hé.

@Koen: restricties op zetten was mijn idee, en niet één keer per maand maar één keer per 4 maanden (da's 3x per jaar dat je je status zou kunnen veranderen). Ik geloof trouwens nooit dat er 2000 leden zijn die maandelijks hun status gaan willen veranderen.
Nog 'n vraagje: waar zou hier zo'n onderschrift staan?
JUH zei ook: En dat is ipv de tekst lid of forumbaas...
(moderators hebben een gekleurde naam)
Wat is dan 't verschil met 'n status? (Behalve dan dat 'n onderschrift zélf aan te passen is en 'n status enkel door FB+'s en Beheerders)

[Thomas]

Een onderschrift is een leuke optie, maar een status vind ik helemaal niets.

en met pasen zijn we eitjes...

[Thomas]

maria schreef op 23-03-2004 @ 13:30:
en met pasen zijn we eitjes...

Vorig jaar is er ook niets gebeurd.

Thomas schreef op 23-03-2004 @ 13:44:
Vorig jaar is er ook niets gebeurd.

Wel