[Netwerk] UTP-kabel

[Preaper]

Hoi, ik wil zelf een UTP kabel maken om twee computers (zonder hub/router/pluizig poesje o.i.d. ertussen). Moet ik daarvoor gewoon een straigh UTP kabel maken, of moet hij crossover zijn?
Ik snap helemaal niets van het crossover principe... waarvoor dient het eigenlijk?

Crossover bevat geloof ik tweemaal zoveel gebruikte aderparen als een gewone UTP-kabel zodat er tegelijkertijd data verzonden en ontvangen kan worden, erg handig dus als je twee PC's aan elkaar wilt knopen. Met een gewone patchkabel (dus van PC naar hub) lukt je dat niet.

[Puta]

Ja mensen zeggen dat je als je 2 pc's met elkaar wil verbinden dat je dan crosscable nodig hebt, maar als ik een laptop met een pc wilt verbinden lukt dat gewoon met de normale utp kabel. Misschien dat het er aan ligt dat het een laptop is ofzo?

[Koen]

Wanneer cross & wanneer straight?

netwerkkaart <-> netwerkkaart = cross
netwerkkaart <-> hub/switch poort = straight
netwerkkaart <-> hub/switch uplink = cross
hub/switch uplink poort <-> hub/switch gewone poort = straight
hub/switch gewone poort <-> hub/switch gewone poort = cross
hub/switch uplink poort <-> hub/switch uplink poort = cross

bron

Tussen twee computers zul je dus altijd cross moeten gebruiken.

[Preaper]

OK, bedankt

[Koen]

En omdat jij 't bent, krijg je er ook nog een plaatje bij:

[Puta]

maar hoe kan je dan verklaren dat ik geen cross kabel nodig heb tussen laptop-pc?

Er zijn netwerkkaarten en switches (misschien hubs ook?) die intern de kabels kunnen crossen, waarbij je in principe alleen straight UTP-kabels nodig hebt.

[Puta]

pinwing schreef op 09-04-2004 @ 23:03 :
Er zijn netwerkkaarten en switches (misschien hubs ook?) die intern de kabels kunnen crossen, waarbij je in principe alleen straight UTP-kabels nodig hebt.

misschien dat dat een eigenschap van een laptopnetwerkaart is dan

[Enlightenment]

Koen schreef op 09-04-2004 @ 20:12 :
En omdat jij 't bent, krijg je er ook nog een plaatje bij:

[afbeelding]

Beetje verwarrend, want de meeste routers tegenwoordig hebben een interne Switch. Daarvoor gelden dus dezelfde regels als een switch zelf. PC <--> Router met switch heb je dus straight voor nodig.

[Enlightenment]

Put@ schreef op 09-04-2004 @ 20:34 :
maar hoe kan je dan verklaren dat ik geen cross kabel nodig heb tussen laptop-pc?

Hm nieuwe switches hebben Auto MDI-MDI-X detection. Ze zien dus of het Straight of Cross is, en je kunt dus de kabels door elkaar heel gebruiken. Maar ik heb nog geen netwerkkaarten gezien met deze functie, wat niet betekent dat ze niet bestaan, want dit is natuurlijk erg handig.

Sowieso had ik kritiek op de uitleg van mijn leraar destijds dat het een technische belemmering was (MDI en MDI-X), het is gewoon een slecht uitgedachte techniek.

Put@ schreef op 09-04-2004 @ 20:34 :
maar hoe kan je dan verklaren dat ik geen cross kabel nodig heb tussen laptop-pc?

Ik weet hier niet zoveel van, maar ik kan me maar zo voorstellen dat het zootje dan gewoon op half-duplex draait. Het kenmerk van een crosscable is nou juist dat er tegelijkertijd data verzonden en ontvangen kan worden omdat er tweemaal zoveel aderparen zijn. Ik zie niet in waarom via een gewone patchkabel je niet ook 'pseudo-tweewegverkeer' kunt hebben: alleen omdat de data dan altijd moet wachten tot de bevestiging van de andere kant vrij is, zakt de snelheid met een factor 2 ineen.

[Enlightenment]

Ehm nare man? Het enige verschil tussen cross en straight is de positie van de data pinnen. Het probleem van MDI en MDI-X is als volgt:

A ----> C
B ----> D

Signaal A moet naar C naar 'de overkant'. Mannetje en vrouwtje zeg maar, er zijn twee signalen. Maar dit kaart niet werken als je dezelfde stekker hebt:

A ----> C
B ----> D

Dit werkt dus niet, als oplossing heb je crosscable:

A --\ /-- C
B --/ \-- D

Door het verwisselen van de pinnetjes komt A dus toch bij C terecht en B bij D. Door het het kruisje in de tekening wordt het crosslink genoemd, de signalen zijn gekruisd.

[Krekker]

Enlightenment schreef op 10-04-2004 @ 14:22 :

Dit werkt dus niet, als oplossing heb je crosscable:

A --\ /-- C
B --/ \-- D

Door het verwisselen van de pinnetjes komt A dus toch bij C terecht en B bij D. Door het het kruisje in de tekening wordt het crosslink genoemd, de signalen zijn gekruisd.

Hmmm, dit snap ik niet helemaal. Volgens die tekening komt het signaal van A niet bij C, maar bij D en het signaal van B komt bij C. Of zie ik het nou verkeerd?

[Enlightenment]

w4s4 cr4ft schreef op 11-04-2004 @ 11:53 :
Hmmm, dit snap ik niet helemaal. Volgens die tekening komt het signaal van A niet bij C, maar bij D en het signaal van B komt bij C. Of zie ik het nou verkeerd?

Je ziet het goed, de draden zijn gecrossed.Zie het zo:

Mannetje -> Vrouwtje
Vrouwtje -> Mannetje

Dat werkt, maar dit werkt niet:

Mannetje -> Mannetje
Vrouwtje -> Vrouwtje (alhoewel ik daar anders over denk )

De oplossing is om de lijnen te kruisen, zodat het mannetje toch weer bij het vrouwtje terecht komt (saaaai maargoed ):

Mannetje -\ /- Mannetje
Vrouwtje.. -/ \- Vrouwtje

Snappieeeeeeej. He bah wat een bekrompen gedachtengang eigenlijk als ik het zo bekijk.

[Krekker]

Haha, lol , maar ik snap het nu.

[Enlightenment]

w4s4 cr4ft schreef op 11-04-2004 @ 16:44 :
Haha, lol , maar ik snap het nu.

Mooi.

Maar dan nu de betere oplossing: waar de ouderwetse ethernet controllers alleen vaginale seks accepteren, zijn de meest moderne ethernet controllers ook compatible met anale en orale overdracht van seksbytes; een biseksuele ethernet controller zeg maar. Deze doet niet moeilijk om het geslacht, als het maar een ingang heeft.

[Svavl]

Goh, ict-theorie gebracht als seksuele verhalen.
Echt, jij moet docent worden

[Enlightenment]

Svavl schreef op 11-04-2004 @ 20:51 :
Goh, ict-theorie gebracht als seksuele verhalen.
Echt, jij moet docent worden

Neejoh, dat ene nerdmeisje in de klas?

Laat mij maar voor psychologie voor de klas staan, yummie.

Maaruhm... offtopic enzo..

[Svavl]

haha, nerdmeisjes zijn gaaf

praat jij tijdens afspraakjes ook over smtp-servers en dat soort dingen?

zo ja, tijd voor een date

hmm, ontopic dan maar: crosscabels zijn hopeloos ouderwets.

[Krekker]

Enlightenment schreef op 11-04-2004 @ 13:43 :
Dat werkt, maar dit werkt niet:

Mannetje -> Mannetje
Vrouwtje -> Vrouwtje (alhoewel ik daar anders over denk)

Zou je toch aan het denken moeten zetten (of je moet bi zijn marilena ).

[Krekker]

Svavl schreef op 11-04-2004 @ 21:05 :
hmm, ontopic dan maar: crosscabels zijn hopeloos ouderwets.

Wat is jouw alternatief dan?

[Svavl]

wireless, alles wireless.

ik hoop nog steeds op een systeem dat wireless diewittedradenbinneninjecomputer kan vervangen, want daar heb ik altijd problemen mee.

[Preaper]

Svavl schreef op 11-04-2004 @ 21:05 :
haha, nerdmeisjes zijn gaaf

Dat veel mensen computer hobbyisten beschouwen als nerd is een erg oud vooroordeel. Ik ben er van overtuigd dat Enlightenment gewoon sociaal door het leven kan.
En zo'n vrouw is inderdaad leuk, eentje waarmee je je hobby kan delen .

[Krekker]

Svavl schreef op 11-04-2004 @ 21:10 :
wireless, alles wireless.

ik hoop nog steeds op een systeem dat wireless diewittedradenbinneninjecomputer kan vervangen, want daar heb ik altijd problemen mee.

Bedoel je IDE kabels? Die gaan denk ik voorlopig nog niet wireless worden. Misschien wel een idee om een ontvanger aan te sluiten op je mobo en een zender op je hdd. En dan allebei op de voeding aansluiten...

et voila. Weer een probleem minder op de wereld.

[Svavl]

that's what i mean.

dan moet de voeding ook draadloos worden natuurlijk, maar dat zal wel bij een droom blijven

[Krekker]

Misschien met supergeleidende spoelen met een groot bereik. Wordt wel een duur grapje allemaal.

[Svavl]

maar dat zou wel het ultime 'plug & play'-principe een stuk dichterbij brengen.
Hmm, dat pluggen hoeft dan niet eens meer, maar you get my point.

[Krekker]

Zou wel grappig zijn. Je legt gewoon een stapel onderdelen bij elkaar en je hebt een computer.

[Unexplained]

Tegenwoordig zijn veel ethernetadapters en switches auto mdix, daarbij maakt het dus niet uit of je een cross of straight kabel gebruikt.

[Enlightenment]

w4s4 cr4ft schreef op 11-04-2004 @ 21:08 :
Zou je toch aan het denken moeten zetten (of je moet bi zijn marilena ).

Pssst: 1 en 2

Preaper schreef op 11-04-2004 @ 21:58 :
Ik ben er van overtuigd dat Enlightenment gewoon sociaal door het leven kan.

*aai*

w4s4 cr4ft schreef op 11-04-2004 @ 21:09 :
Wat is jouw alternatief dan?

Nou zoals ik uitlegde dus moderne ethernetcontrollers, waarbij je cross en straight door elkaar kunt gebruiken. SATA heeft ook dat gekut met Master/Slave niet meer. Wie dat heeft uitgevonden mag een fertalisatie-spuitje krijgen van de dokter.
Kunnen zijn rotte genen niet meer doorgegeven worden.

Svavl schreef op 11-04-2004 @ 21:10 :
wireless, alles wireless.

Wireless is niet het antwoord. Er zijn diverse belemmeringen:

• Veiligheid; wireless is gevoelig(er) voor eavesdropping; afluisteren
• Beperkte capaciteit; WiFi heeft b.v. 12 kanalen en daarna houdt het op. Dus op een bepaald gebied kun je niet onbeperkt wireless netwerken hebben.
• Instabielere verbindingen, wegvallen van verbinding of vertragingen
• Interferentie met andere wireless apparaten
• Duurder
• Batterijen nodig voor draadloze devices
• Hoger energieverbruik
• Stralingsgevaar, zeker als je dag in dag out continu met dergelijke straling te maken krijgt!

[Preaper]

Enlightenment schreef op 12-04-2004 @ 21:23 :
*aai*

Eigenlijk is het vreemd dat je zo'n normale gedachte als de mijne als aardig moet gaan zien, terwijl hij eigenlijk vanzelfsprekend is(wat hij helaas dus niet is, volg het het nog? ).

Hm is lees dat je Bi bent, en bezet. Daat gaat mijn stille hoop .

Maar nu weer even ontopic(om toch maar weer even een wit voetje bij de formbazin te halen ):
Ik zie wireless nog niet als de toekomst. Het bied véél minder beveiliging dan een kabel. Dankzij wireless heb je makkelijk toegang tot het netwerk, maar als je een kabel hebt liggen zullen ze toch echt eerst je slot moeten openbreken om een kabel aan hun computer te hangen.
WEP encryptie en eventueel MAC filtering biedt weinig beveiliging.
Ik weet nu al dat als ik dadelijk wellicht in een flatje woon, ik gratis internet ga vinden . Heb al geoefend op me buurman .

[Preaper]

Enlightenment schreef op 12-04-2004 @ 21:23 :

• Stralingsgevaar, zeker als je dag in dag out continu met dergelijke straling te maken krijgt!

[/B]

Ik heb mijn Acces Point op een bureautje naast mijn hoofdkussen staan...
Zal ik hem maar even verplaatsen?

(M.a.w. Is dat echt zo gevaarlijk?... En zo ja: Bewijs! Radiogolven bevatten praktisch geen energie, dacht ik zo.)

[Enlightenment]

Preaper schreef op 12-04-2004 @ 23:11 :
Ik heb mijn Acces Point op een bureautje naast mijn hoofdkussen staan...
Zal ik hem maar even verplaatsen?

(M.a.w. Is dat echt zo gevaarlijk?... En zo ja: Bewijs! Radiogolven bevatten praktisch geen energie, dacht ik zo.)

In hoeverre straling gevaarlijk is voor de mens is basis voor een lange en moeilijke discussie. Wetenschappers zijn het er over eens dat er nog onvoldoende onderzoek gedaan is om de effecten te meten van langdurige blootstelling aan straling van bijvoorbeeld mobiele telefoons. Kortdurige blootstelling aan deze straling is ongevaarlijk. Onder andere het opwarmende effekt van straling in de hersencellen is onvoldoende onderzocht. Wel duidelijk is dat de straling van je mobieltje tot in de helft van je hersenen doordringt.

Klinkt eng, maar dat valt wel mee. Het gevaar is vooral, dat deze straling in de toekomst alleen maar zal toenemen. Hierdoor kan er wel degelijk afwijkingen gaan ontstaan op lange duur, en dat is een zorgelijke ontwikkeling als dat bij vrijwel iedereen gebeurt. Kanker (gemuteerde cellen) kan ontstaan uit alpha straling en andere soorten straling. In de ruimte worden alle satellieten bedekt met een laagje goud of aluminiumfolie. Dat is niet voor niets, zonder dit zou de satelliet worden aangevreten door de krachtige en destructieve ruimte-straling, vooral van de Zon.

Of je je nu zorgen moet maken weet ik niet. Geen paranoia in elk geval. Maar je kunt wel het risico beperken door niet je WiFi router pal naast je bed neer te zetten, maar tenminste twee meter daarvandaan. Als dat mogelijk is bij jou.

[Enlightenment]

Preaper schreef op 12-04-2004 @ 23:08 :
Eigenlijk is het vreemd dat je zo'n normale gedachte als de mijne als aardig moet gaan zien, terwijl hij eigenlijk vanzelfsprekend is(wat hij helaas dus niet is, volg het het nog? )

Offtopic:
Ja eigenlijk is dat vreemd, dat klopt. Toch voel ik soms dat mensen dat niet vanzelfsprekend vinden. Toegegeven, mijn situatie is een beetje vreemd. En het ontbreken van persoonlijke details versterkt het gevoel dat ik misschien kontaktgestoord ben.

Het meest raakte me nog een opmerking van een meisje ergens in een ander forum. Ik plaatste daar een reaktie, waarop zij reageerde van "wat doe je hier? terug naar je computerforum!", met een smiley daarachter, dat wel. De bedoeling van haar reaktie was niet slecht, maar toch vond ik de opmerking niet leuk. Kennelijk kennen mensen mij alleen maar van "nerdtalk", terwijl ik interesses op veel meer gebieden heb. Misschien moet ik gewoon eens wat meer op andere fora rondhangen.

[Preaper]

Enlightenment schreef op 13-04-2004 @ 08:58 :
In hoeverre straling gevaarlijk is voor de mens is basis voor een lange en moeilijke discussie. Wetenschappers zijn het er over eens dat er nog onvoldoende onderzoek gedaan is om de effecten te meten van langdurige blootstelling aan straling van bijvoorbeeld mobiele telefoons. Kortdurige blootstelling aan deze straling is ongevaarlijk. Onder andere het opwarmende effekt van straling in de hersencellen is onvoldoende onderzocht. Wel duidelijk is dat de straling van je mobieltje tot in de helft van je hersenen doordringt.

Klinkt eng, maar dat valt wel mee. Het gevaar is vooral, dat deze straling in de toekomst alleen maar zal toenemen. Hierdoor kan er wel degelijk afwijkingen gaan ontstaan op lange duur, en dat is een zorgelijke ontwikkeling als dat bij vrijwel iedereen gebeurt. Kanker (gemuteerde cellen) kan ontstaan uit alpha straling en andere soorten straling. In de ruimte worden alle satellieten bedekt met een laagje goud of aluminiumfolie. Dat is niet voor niets, zonder dit zou de satelliet worden aangevreten door de krachtige en destructieve ruimte-straling, vooral van de Zon.

Of je je nu zorgen moet maken weet ik niet. Geen paranoia in elk geval. Maar je kunt wel het risico beperken door niet je WiFi router pal naast je bed neer te zetten, maar tenminste twee meter daarvandaan. Als dat mogelijk is bij jou.

Hier was ik me wel van bewust, maar ik dacht dat je wellicht iets nieuws had gehoord. Maar je hebt me wel overtuigd om mijn Acces Point maar even te verleggen.
Misschien heb je zojuist wel een leven gered

[Preaper]

Enlightenment schreef op 13-04-2004 @ 09:03 :
Offtopic:
Ja eigenlijk is dat vreemd, dat klopt. Toch voel ik soms dat mensen dat niet vanzelfsprekend vinden. Toegegeven, mijn situatie is een beetje vreemd. En het ontbreken van persoonlijke details versterkt het gevoel dat ik misschien kontaktgestoord ben.

Het meest raakte me nog een opmerking van een meisje ergens in een ander forum. Ik plaatste daar een reaktie, waarop zij reageerde van "wat doe je hier? terug naar je computerforum!", met een smiley daarachter, dat wel. De bedoeling van haar reaktie was niet slecht, maar toch vond ik de opmerking niet leuk. Kennelijk kennen mensen mij alleen maar van "nerdtalk", terwijl ik interesses op veel meer gebieden heb. Misschien moet ik gewoon eens wat meer op andere fora rondhangen.

Offtopic: Ik snap je gevoel. Ik wordt ook wel eens onterrecht als nerd beschouwd omdat ik enkel 'veel' van computers weet. Gelukkig zijn dat altijd mensen die mij niet kennen, dus daar hoef ik dan ook geen waarde aan te hechten . Ik ben zelf het levende voorbeeld van een computerhobyist die sociaal is en daarin ben ik echt niet alleen. Er zijn velen anderen zoals mij.

Maar ik zou niet ten omwille van andere pubertjes die je als nerd zouden zien opeens veel energie in andere fora gaan besteden. Dat moet je alleen doen als je het zelf leuk vind.
En trouwens, volgens mij zitten er op het onzin forum veel meer nerds(contact gestoorde/angstigen) dan op hardware .