Jouw geloof en jezelf

[Marleen17]

Heyhey!

Ik had ff een vraagjuh, omdat ik al een tijdje zit met het geloof en wel of niet geloven. Ik ben wel opgevoed ermee, maar sinds mijn ouders gescheiden zijn, gelooft mijn moeder niet meer, en mijn vader minder. Ik weet nu niet goed meer wat ik ermee moet. Naar mijn gevoel geloof ik op mijn manier, ik geloof dat hij bestaat en dat Jezus bestaat. Maar ik geloof niet in alles van de bijbel en wat erin staat. Kan dat, is dat nog wel geloven?? Ik ga ook niet meer naar de kerk.

Hoe ervaren jullie het geloof en hoe gaan jullie ermee om en welke invloed heeft je omgeving daarop?

In ieder geval bedankt voor de antwoorden..

Groetjusss Marleen

[Isa]

Marleen17 schreef op 08-04-2004 @ 11:47 :
Heyhey!

Ik had ff een vraagjuh, omdat ik al een tijdje zit met het geloof en wel of niet geloven. Ik ben wel opgevoed ermee, maar sinds mijn ouders gescheiden zijn, gelooft mijn moeder niet meer, en mijn vader minder. Ik weet nu niet goed meer wat ik ermee moet.

wel geloven en de woorden van jezus opvolgen, voortdurend.

Naar mijn gevoel geloof ik op mijn manier, ik geloof dat hij bestaat en dat Jezus bestaat. Maar ik geloof niet in alles van de bijbel en wat erin staat. Kan dat, is dat nog wel geloven??

Ik denk niet dat de bijbel het woord van god is, behalve de torah.
het feit dat er 1000 vertalingen zijn en 1000 verschillende versies (willibrordvertaling heeft bv veel meer boeken) wijst hier ook op.

Ik ga ook niet meer naar de kerk.

ik ook niet. geloof zit in je hart en geest en de kerk is er voor het contact met soortgenoten en kennis opdoen en het gezamenlijk zijn.

Hoe ervaren jullie het geloof en hoe gaan jullie ermee om en welke invloed heeft je omgeving daarop?

een slechte invloed in de regel.

In ieder geval bedankt voor de antwoorden..

Groetjusss Marleen

yur welcome. groetjes Joeri.

Ik geloof wel in het bovennatuurlijke, en dat je met de kracht van je geest dingen kunt bereiken, maar ik geloof niet in een god die denkt als een mens.

Marleen17 schreef op 08-04-2004 @ 11:47 :
1. [...]Maar ik geloof niet in alles van de bijbel en wat erin staat. Kan dat, is dat nog wel geloven?? Ik ga ook niet meer naar de kerk.

2. Hoe ervaren jullie het geloof en hoe gaan jullie ermee om en welke invloed heeft je omgeving daarop?

Om met de tweede vraag te beginnen: ik geloof niet. In mijn directe omgeving is mijn schoonmoeder alleen nog praktiserend katholiek, dus van omgang en reacties is geen sprake. Verder zal het mij een worst zijn wie wat wil geloven, zolang niemand zijn geloof maar opdringt.

Wat betreft de eerste vraag, stel ik een tegenvraag: geloof je in God, geloof je in de Bijbel en/of geloof je in de Kerk?
Bedenk goed bij elke deelvraag wat jij vindt en laat deze antwoorden ff weten.

[Marleen17]

Wat betreft de eerste vraag, stel ik een tegenvraag: geloof je in God, geloof je in de Bijbel en/of geloof je in de Kerk?
Bedenk goed bij elke deelvraag wat jij vindt en laat deze antwoorden ff weten.


Heey!
Op je vragen: Ja, ik geloof in G-d, dat hij bestaat en er voor ons is. Over de bijbel: Ik zie lang niet alle verhalen als waargebeurd, meer als een richtlijn voor wat je moet doen in situaties. Meer een soort hulp en steunpunt. Geloof ik in de kerk? Da's een moeilijke.. Ik heb daar nogal slechte ervaringen mee. Ik ben vroeger naar een kerk geweest, en dan moest je elke zondag er zijn, anders werd je daarop aangekeken, iedereen was altijd zo ontzettend opgedirkt en hielt naar mijn idee gewoon de schijn op.. Maar dat kan ook gewoon mijn gevoel zijn toen.. Maar over de kerk dus: ik vind niet dat je daar de schijn moet ophouden omdat het erbij hoort en je dus naar de kerk gaat. Ik vind dat je daar moet zijn om dicht bij Hem te zijn. Ik heb het gevoel dat veel mensen dat daar niet zo voelen, en dat ik dat thuis ook kan, daar niet voor naar de kerk hoef, dus liever er niet heenga..

Nou, ik hoop dat ik het duidelijk uitgelegd heb..

Bedankt ook voor je reactie!!

ik geloof wel dat er een soort god bestaan, en ook dat er een jezus en maria hebben bestaan. Alleen vind ik de bijbel grote onzin, sommige boodschappen zijn wel aardig maar meer niet.
Ik ga ook niet meer naar de kerk, en bidden doe ik ook niet.
Het geloof ervaar ik als iets persoonlijks. Je moet je erin kunnen vinden, iedereen heeft zijn eigen geloof.
Ik trek me er niets van aan wat anderen ervan vinden. Al wil ik 3x per dag naar de kerk. Mijn omgeving zal er dus weinig invloed op hebben.

[Dragon God]

een kerk is iets gemaakt door mensen, niet door god.
als god de aarde heeft geschapen dan is elke plek even heilig bidden kun je overal.
de kerk is voor mij alleen iets om samen te zijn.

imo

Maar ik geloof niet in alles van de bijbel en wat erin staat. Kan dat, is dat nog wel geloven?? Ik ga ook niet meer naar de kerk.

Wat geloof je precies niet uit de Bijbel? Naar de kerk gaan doe ik zelf ook niet, ik vind dat niets toevoegen, dat beetje zingen en braaf luisteren naar de preek... Ik lees de Bijbel zelf wel en vorm er zelf een mening over. En ik haat zingen.

Hoe ervaren jullie het geloof en hoe gaan jullie ermee om

Ik zie het als een verrijking van mijn leven, het geeft me meer zekerheid en een bepaalde discipline. Ik probeer te handelen zoals dat in de Bijbel voorgeschreven is, maar de belangrijkste boodschap vind ik ''Oordeel niet, want zoals u oordeelt zult ook u geoordeeld worden.'' M.a.w. mensen moeten anderen in hun waarde laten.

en welke invloed heeft je omgeving daarop?

Mijn omgeving heeft in zoverre invloed op mijn geloof dat het een voortdurende strijd tegen de kwade invloeden van de omgeving is.

Marleen17 schreef op 08-04-2004 @ 17:48 :
[...] 1. Ja, ik geloof in G-d, dat hij bestaat en er voor ons is.
2. Over de bijbel: [...] Meer een soort hulp en steunpunt.
3. Geloof ik in de kerk? [...] Ik vind dat je daar moet zijn om dicht bij Hem te zijn. [...] en dat ik dat thuis ook kan, daar niet voor naar de kerk hoef [...]

Dan kunnen we weer terug naar je vraag: "Kan [ik geloven dat hij bestaat en dat Jezus bestaat, maar dat ik niet geloof in alles van de bijbel en wat erin staat]; is dat nog wel geloven?"

Wat denk je zelf? Is het voor G-d (waarom schrijft iedereen dat toch op deze manier? - omdat je Zijn naam niet mag spreken?) voldoende om in hem te geloven? Kan je een goed mens zijn en in de Hemel geraken zonder naar de Kerk te gaan, zonder de Bijbel letterlijk te nemen?

Mijns inziens is het best mogelijk om een goed leven te leiden en in de Hemel te geraken met geloof in God alleen. Niet om het een of het ander: maar de Bijbel kun je simpelweg niet letterlijk nemen - al is het alleen maar, omdat het een vertaling betreft. Bovendien is er eeuwen lang aan gesleuteld door schriftgeleerden, wat de betrouwbaarheid niet ten goede komt.
En wat de Kerk betreft: dat berust op een dubbel geloof - een geloof in G-d en een geloof in dat degene die predikt, het woord Gods begrijpt en kan overbrengen. Vooral dat tweede is erg discutabel. Waarom zou je naar iemand anders luisteren, als het woord geschreven staat?

Ik denk in het kort dat je niet twijfelt aan je geloof, maar aan je manier van geloven. Bezin je op jouw relatie met G-d en probeer te achterhalen wat die zou moeten inhouden.

succes!

poeh, en dat voor een atheïst

[Marleen17]

heey!!

ff als reactie waarom iedereen zo G-d schrijft: Dat is hier een regel in dit forum: zie het bovenste topic in het menu, daar staat precies uitgelegd hoe en waarom.

Voor de reacties van de mensen: Hartstikke bedankt!! Ik heb er echt veel aan!! Merci!

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Ik ben zelf ook door mijn ouders christelijk opgevoed, en ik moet ook op zondag naar de kerk. Ongeveer twee jaar geleden kwam ik tot de conclusie dat het christelijk geloof onverstandig is. Nu ben ik agnost. Jij weet niet wat je er mee moet?

Mijn advies is dat je er goed over na denkt. Je bent opgevoed met het christelijk geloof, dus kritisch en rationeel zijn tegenover jouw geloof kan moeilijk voor je zijn. Wil je geloven (in dit zinsverband "vertrouwen stellen in") of wil je weten? Uit het feit dat de islam, het jodendom en het christendom er een god op na houden die in grote lijnen gelijk is in de drie godsdiensten, maar die toch in details verschilt per godsdienst, kan ik al concluderen dat het geloof zeer onbetrouwbaar is. Een god zou toch wel de waarheid vertellen, en niet drie verschillende? De lijdensweg van Jezus word in de bijbel beschreven m.b.v. evangeliën van johannes, mattheüs, lucas, enzovoort. Die evangeliën verschillen. Ik kan me niet voorstellen dat de schrijvers van die evangeliën allemaal gelijk hebben, er is maar één waarheid over wat er gebeurt is, dus er zijn een aantal evangeliën onzin. Dit maakt de bijbel onbetrouwbaar. Verder merkte ik absoluut helemaal niks van de aanwezigheid van een god. Een predikant in mijn kerk maakte tijdens een preek een uiterst flauwe vergelijking van god met de wind, "de wind zie je niet maar je voelt wel dat de wind er is". God werkt als een placebo voor mensen die er in geloven. Verder heeft iedere samenleving wel één of meerdere goden. Het Romeinse rijk nam de goden van veroverde beschavingen over in hun eigen tempels. Er zijn voor mij genoeg aanwijzingen dat god simpelweg door mensen is verzonnen.

Hoewel ik denk dat het zeer onwaarschijnlijk is dat god bestaat, sluit ik het nooit helemaal uit, omdat simpelweg niet te uit te sluiten valt dat hij niet bestaat. Maar ik weet ook niet of hij wel bestaat.

Ik WEET, ik geloof niet. Ik vertrouw de verhalen niet zo gemakkelijk die in de bijbel staan, en wat er in de kerk en door mijn ouders word vertelt. Ik ben rationeel.

De invloed van de omgeving op je geloof is zeer groot. Ik ben christen geworden omdat ik simpelweg christelijke ouders had. Anderen uit mijn omgeving hebben mij aan het denken gezet, en zo werd ik agnost.

[combatguy]

Ik ben zelf joods opgegroeid en houd me aan de voorschiften die voor de joden gelden.De ene regel iets strenger of minder streng dan de ander.Ik geloof dus ook 100% dan G'd bestaat.
Bewijs mij maar tegendeel dat Hij niet bestaat.Alhoewel het soms wel moeilijk is bepaalde regels te houde doe ik er alle moeite voor me best te doen me aan de regels te houden.
Als je een geloof hebt leef je ook voor een doel.
Ik vind eigenlijk een beetje dat als je geen geloof hebt,waar leef je dan voor?
Alleen maar lol maken in je jeugd,trouwe,kinderen maken en weer dood gaan zo heeft je leven geen doeleinde en mensen met geloof leven met regels.
Weet er iemand wat er met gebeurt als je dood gaat?
heeft iemand er een antwoord op?laat et me weten.....

[Dragon God]

combatguy schreef op 09-04-2004 @ 11:55 :
Ik ben zelf joods opgegroeid en houd me aan de voorschiften die voor de joden gelden.De ene regel iets strenger of minder streng dan de ander.Ik geloof dus ook 100% dan G'd bestaat.
Bewijs mij maar tegendeel dat Hij niet bestaat.Alhoewel het soms wel moeilijk is bepaalde regels te houde doe ik er alle moeite voor me best te doen me aan de regels te houden.
Als je een geloof hebt leef je ook voor een doel.
Ik vind eigenlijk een beetje dat als je geen geloof hebt,waar leef je dan voor?
Alleen maar lol maken in je jeugd,trouwe,kinderen maken en weer dood gaan zo heeft je leven geen doeleinde en mensen met geloof leven met regels.
Weet er iemand wat er met gebeurt als je dood gaat?
heeft iemand er een antwoord op?laat et me weten.....

re-incarnatie, hoe ik dat weet?

omdat er soms problemen zijn uit een ander leven, bij een regressie therapist, kun je (niet altijd) onder hypnose de oorzaak van het probleem zoeken (bijv: sommige mensen zijn als de dood voor vuur, als dat niet uit zijn/haar huidige leven komt, kan het bijv zijn dat hij/zij, verbrand is op de brandstapel in de middel eeuwen (om maar even een voorbeeld te noemen))

maarja, hoe, wat, waar, en hoelang!?

ik heb geen flauw idee

[combatguy]

Ik bedoel meer:
Wat gebeurt er met je als je dood gaat?
Waar gaat je ziel heen?wat zie je het moment meteen na je dood?

[sextinction]

geloof wat je gelooft

[Sharin]

Ik ben oorspronkelijk Christelijk, maar kgeloof er dus níet in. Nooit gedaan ook, dat was iets wat mijn ouders bepaalden. Dat op zich vind ik al fout.
Ik ben al langer bezig met andere geloven, waaronder Wicca. Maar ik ben d'r nog lang niet uit. Ik denk dat ik nog een tijdje geloofloos blijf. Waar mijn ouders het dus absoluut niet mee eens zijn.

[Anne]

Isa schreef op 08-04-2004 @ 11:59 :
Ik denk niet dat de bijbel het woord van god is, behalve de torah.
het feit dat er 1000 vertalingen zijn en 1000 verschillende versies (willibrordvertaling heeft bv veel meer boeken) wijst hier ook op.

Maar moet je niet gewoon uitgaan van de eerste vertaling van de Bijbel, de Statenvertaling? De vertalingen die daarna volgden, zijn, bij mijn weten, vertalingen van deze Statenvertaling.

Sharin schreef op 09-04-2004 @ 19:48 :
Ik ben oorspronkelijk Christelijk, maar kgeloof er dus níet in. Nooit gedaan ook, dat was iets wat mijn ouders bepaalden. Dat op zich vind ik al fout.
Ik ben al langer bezig met andere geloven, waaronder Wicca. Maar ik ben d'r nog lang niet uit. Ik denk dat ik nog een tijdje geloofloos blijf. Waar mijn ouders het dus absoluut niet mee eens zijn.

OKE

Wicca is geen geloof noch religie. Het komt van de heidense Celten. Als het goed is keurt de Islam, Jodendom EN christendom deze soort van hekserij af. Want dat is wicca, hekserij.

Jammer dat de jeugd zo makkelijk wicca gaat leren. Ik vind het doodzonde.

Trouwens ik ben christen, en ik geloof wel in God. Ik ben van mening dat God uit de Islam, jodendom en christendom hetzelfde zijn. Het is te toevallig dat ze zo op elkaar lijken in de grote lijnen.

Ook al beweren veel mensen dat de bijbel woord voor woord klopt, denk ik dat er toch veel in de vertaling verloren is gegaan. Zo kunnen we niet meer zien of iets symboliek is bedoelt of lettelijk.

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 08-04-2004 @ 22:14 :
De lijdensweg van Jezus word in de bijbel beschreven m.b.v. evangeliën van johannes, mattheüs, lucas, enzovoort. Die evangeliën verschillen. Ik kan me niet voorstellen dat de schrijvers van die evangeliën allemaal gelijk hebben, er is maar één waarheid over wat er gebeurt is, dus er zijn een aantal evangeliën onzin.

Deze mensen vertellen hetzelfde verhaal in andere woorden. Kun je ook aan de hand van voorbeelden vertellen welke delen niet kloppen naar jou mening?

Dr Zoidberg schreef op 13-04-2004 @ 10:27 :
Deze mensen vertellen hetzelfde verhaal in andere woorden. Kun je ook aan de hand van voorbeelden vertellen welke delen niet kloppen naar jou mening?

Wat betreft de wicca ben ik het met je eens.

Over de geloofwaardigheid van de Bijbel kan ik het volgende zeggen.
Ten eerste betreft de Bijbel teksten die vooralsnog niet tot ooggetuigenverslagen gerekend kunnen worden. (Voor de duidelijkheid: over het toevoegen van citaten van Jesus Christus in 30 - 40 N. Chr. bestaat verre van consensus - en dit zou de vroegste getuigenis betreffen). Dat maakt ze minder betrouwbaar.

Ten tweede bestaat de Bijbel uit een verzameling teksten die met de eeuwen is ontstaan - het begin ligt ergens tussen de 14de t/m de 7de eeuw voor Christus met het schrijven van de Pentateuch en laten we het deze keer maar eindigen zo rond 379 n. Chr. met het officieel toevoegen van de het NT. Wat uit Bijbelstudies blijkt, is dat de nieuwe teksten veelal op de teksten van het OT zijn gebaseerd - en daarbij zijn aanwijsbare fouten gemaakt.
Een voorbeeld hiervan komt van de hand van Mattheüs. Zo is bekend dat hij twee delen van het OT als voorbeeld heeft genomen en die met elkaar verward (Zacharia 11:12-13 en Jeremia 32:9,10,14). Ook dit maakt de geloofwaardigheid niet beter.

Ten slotte hebben we te maken met talloze vertalingen en aanpassingen, die de betekenissen kunnen veranderen . Een voorbeeld hiervan is de New Revised Standard Version (1988) met "gender neutral language" - want zo zou God het zeker bedoeld hebben .
Ook wat vertalingen betreft: niet iedere versie van de Bijbel heeft dezelfde bron. Sommige zijn gebaseerd op Jerome's latijnse vertaling van 'originele' teksten (die verder nooit gevonden zijn), getiteld Vulgate (380 n. Chr.), terwijl andere de originele, niet-vertaalde teksten als basis hebben gebruikt - zoals de Jerusalem Bijbel.

Vreemd is overigens dat geen versie (naar mij bekend) de Dode Zee Rollen als bron gebruiken (gevonden in 1947), daar dat de enige bronnen zijn uit de tijd vlak voor en na het leven en sterven van J.C. (+/- 200 v. Chr. - 70 n. Chr.). - waarschijnlijk, omdat het alleen teksten betreffen van alle verhalen van het OT (behalve "Esther")... .

Hoe dan ook: belangrijk voor deze discussie is dat de verhalen van het NT gebasserd zijn op die van het OT - en dat daar aanwijsbaar fouten bij zijn gemaakt. Hoe weten we dan wat wel waar is?

alluman schreef op 13-04-2004 @ 11:15 :
Wat betreft de wicca ben ik het met je eens.

Over de geloofwaardigheid van de Bijbel kan ik het volgende zeggen.
Ten eerste betreft de Bijbel teksten die vooralsnog niet tot ooggetuigenverslagen gerekend kunnen worden. (Voor de duidelijkheid: over het toevoegen van citaten van Jesus Christus in 30 - 40 N. Chr. bestaat verre van consensus - en dit zou de vroegste getuigenis betreffen). Dat maakt ze minder betrouwbaar.

Ten tweede bestaat de Bijbel uit een verzameling teksten die met de eeuwen is ontstaan - het begin ligt ergens tussen de 14de t/m de 7de eeuw voor Christus met het schrijven van de Pentateuch en laten we het deze keer maar eindigen zo rond 379 n. Chr. met het officieel toevoegen van de het NT. Wat uit Bijbelstudies blijkt, is dat de nieuwe teksten veelal op de teksten van het OT zijn gebaseerd - en daarbij zijn aanwijsbare fouten gemaakt.
Een voorbeeld hiervan komt van de hand van Mattheüs. Zo is bekend dat hij twee delen van het OT als voorbeeld heeft genomen en die met elkaar verward (Zacharia 11:12-13 en Jeremia 32:9,10,14). Ook dit maakt de geloofwaardigheid niet beter.

Ten slotte hebben we te maken met talloze vertalingen en aanpassingen, die de betekenissen kunnen veranderen . Een voorbeeld hiervan is de New Revised Standard Version (1988) met "gender neutral language" - want zo zou God het zeker bedoeld hebben .
Ook wat vertalingen betreft: niet iedere versie van de Bijbel heeft dezelfde bron. Sommige zijn gebaseerd op Jerome's latijnse vertaling van 'originele' teksten (die verder nooit gevonden zijn), getiteld Vulgate (380 n. Chr.), terwijl andere de originele, niet-vertaalde teksten als basis hebben gebruikt - zoals de Jerusalem Bijbel.

Vreemd is overigens dat geen versie (naar mij bekend) de Dode Zee Rollen als bron gebruiken (gevonden in 1947), daar dat de enige bronnen zijn uit de tijd vlak voor en na het leven en sterven van J.C. (+/- 200 v. Chr. - 70 n. Chr.). - waarschijnlijk, omdat het alleen teksten betreffen van alle verhalen van het OT (behalve "Esther")... .

Hoe dan ook: belangrijk voor deze discussie is dat de verhalen van het NT gebasserd zijn op die van het OT - en dat daar aanwijsbaar fouten bij zijn gemaakt. Hoe weten we dan wat wel waar is?

Best onrustmakend ja. Ik heb eigenlijk altijd gewoon geloofd in Jezus. Dit klinkt misschien een beetje raar maar, denk je dat God je zou straffen als je in een valse messias hebt geloofd?

Ik zou hier graag meer over willen lezen, kan je me wat goeie links geven? (Ik ben iig blij dat de verhalen uit het OT waar zijn.)

Het zou me wat zijn...het christendom is dan eigenlijk niks. Of hebben we nog net genoeg wetten van God in ons geloof om niet naar de hel te gaan? Als die teminste bestaat volgens de joden.

Dr Zoidberg schreef op 13-04-2004 @ 13:59 :
Best onrustmakend ja. Ik heb eigenlijk altijd gewoon geloofd in Jezus. Dit klinkt misschien een beetje raar maar, denk je dat God je zou straffen als je in een valse messias hebt geloofd?

Waarom denk je dat God straft ... ? Het valt me op dat Christenen (met alle respect) God's toorn te veel vrezen. Waarom zou God iemand straffen om iets dat die persoon niet kan weten (niemand weet zeker wie gelijk heeft)?

Dr Zoidberg schreef op 13-04-2004 @ 13:59 :Ik zou hier graag meer over willen lezen, kan je me wat goeie links geven? (Ik ben iig blij dat de verhalen uit het OT waar zijn.)

God and science
Via hier kun je vast wel meer links vinden.
extra: does god exist?
zoek op google

[eviltjuh]

Ik ben gelovig opgevoed (Christendom) en ik zelf geloof ook.

Ik heb met m'n dominee een gesprek gehad over de bijbel en het geloof. Hij zei iets wat me erg aansprak; Geloof is niet óf óf...maar én én. Niet óf het verhaal uit de bijbel is waar óf de wetenschap (dit gaf hij als voorbeeld met het scheppingsverhaal). Maar én voor een deel het verhaal uit de bijbel én de wetenschap. En dit is met veel dingen wat geloof betreft.

Zoals ik al zei geloof ik zelf in G-d. Ik geloof dat er iets is. Het kan toch niet zo zijn dat er na dit leven niets meer is? Dat je voor zo'n 80 jaar op aarde komt en daarna weer weg bent?

Het liefst zou ik ook niet meer naar de kerk gaan, maar ik moet mee van m'n ouders. Het lijkt meer op een secte en dat is niet mijn ding. Ik vind het zingen ook onzin (met respect voor diegene die het anders zien hoor!), maar ik heb niet het idee dat het iets toevoegd of zo.
Je zou naar de kerk moeten gaan om je geestelijke voeding er vandaan te halen (volgens mijn ouders). Maar als ik ergens niet uit komt, stap ik net zo makkelijk naar de dominee.

De bijbel geeft, het is hier al neer gezet, volgens mij meer de richtlijnen weer.

Mijn omgeving heeft opzich weinig invloedt op mijn geloof. Ik geloof voor mezelf, niet voor anderen. Mijn meeste vrienden en vriendinnen geloven niet, dat is hun keuze. Ik respecteer hun mening en zij de mijne. En zo zou het overal moeten zijn

eviltjuh schreef op 13-04-2004 @ 15:37 :
Ik geloof dat er iets is. Het kan toch niet zo zijn dat er na dit leven niets meer is?

Waarom zou het niet zo kunnen zijn?