[Software] Visitekaartjes maken

[Raven]

wat je ook voor die voorgeperforeerde kaartjes kan gebruiken ?

ik HAD er een maar die draait niet in win XP

[grensgeval]

welke dan? waar draaide dat wel op? mss is er een oplossing voor

[Raven]

grensgeval schreef op 12-10-2004 @ 17:19 :
welke dan? waar draaide dat wel op? mss is er een oplossing voor

wa's zo'n windows 3.11 ding en ja ik weet dat je windows 3.11 in dosbox kan draaien maar

[grensgeval]

en dat programma is niet verder ontwikkeld?

[flamez]

Raven schreef op 12-10-2004 @ 17:05 :
wat je ook voor die voorgeperforeerde kaartjes kan gebruiken ?

ik HAD er een maar die draait niet in win XP

probeer het eens met adobe indesign of quark

[ParisPlage]

MS Publisher heeft ze geloof ik ook

[Lorelei]

't zit gewoon in Word gebakken

[Raven]

grl schreef op 13-10-2004 @ 10:54 :
't zit gewoon in Word gebakken

oeww * kijkt in word*

[Raven]

Raven schreef op 13-10-2004 @ 22:25 :
oeww * kijkt in word*

zie alleen adres etiketten

[Paperz]

Raven schreef op 13-10-2004 @ 22:27 :
zie alleen adres etiketten

Dan kijk je niet goed...

word 2003:
Tools -> Letters and Mailings -> Envelops and Labels -> Tabblad Labels -> Options -> Uit de ddlb of 't schermpje de goeie kiezen (business cards) OF gewoon zelf instellen onder New Label



-> <-

verder kijken dan je neus lang is is ook een kunst

[Raven]

Paperz schreef op 13-10-2004 @ 23:07 :
Dan kijk je niet goed...

word 2003:
Tools -> Letters and Mailings -> Envelops and Labels -> Tabblad Labels -> Options -> Uit de ddlb of 't schermpje de goeie kiezen (business cards) OF gewoon zelf instellen onder New Label



-> <-

verder kijken dan je neus lang is is ook een kunst

oepsjes ik heb nog word 97

[Paperz]

Raven schreef op 14-10-2004 @ 08:41 :
oepsjes ik heb nog word 97

volgens mij kan 't daar zelfs ook nog in...

[ILUsion]

Word en DTP door elkaar, dat is fout, o , zo fout...
[edit]
Fout is het nog steeds, maar volgens mij wil je van een visitekaartje wel meer dan gewoon je naam erop, het moet er ook nog enigzins mooi uitzien, met een stukje achtergrond ofzo. Inderdaad zit de functie erin, maar echt uitgewerkt is hij niet hoor...
[/edit]
Word heeft een fucked-up systeem wat maten betreft: je ziet wel centimerts/pixels/inches, maar onderhuids werkt het altijd met inches (kijk maar naar de gekke posities van tabstops, die krijg je bijna nooit juist) en Word is natuurlijk allesbehalve precies.
Van Microsoft is er inderdaad ook nog Publisher, maar dat is betalend en Quark en InDesign zijn ook niet bepaalde goedkoop.
Voor Linux/Unix (Qt-based) is er Scribus, maar waarschijnlijk heb je gewoon Windows en geen Linux. Voor Windows stootte ik enkele maanden geleden tegen een gratis alternatief, dat mij zeer onbekend in de oren klonk: RagTime Solo. Dit is de gratis versie van RagTime, dat enkel voor niet-commerciele doeleinden mag gebruikt worden.
Het enige dat bij RagTime Solo zou verschillen is dat het een nagscreen laat zien, maar zo erg is dat niet lijkt mij... Zelf heb ik het programma maar enkele dagen gehad, omdat ik gewend was Publisher te gebruiken en het voor mij dus niet rendabel was om iets nieuws te proberen waarvan ik niet zeker ben dat het beter is.
In de hoogste nood, zou je nog OpenOffice Draw kunnen proberen, maar dat is geen echte DTP eerder een pendant van Corel Draw (de rest van hun Office-suite is ook wel mooi, als je van Office 97 af wilt, het best is: totaal open source en gratis).

Wat links:
http://www.scribus.net/
http://www.ragtime-online.com/
http://www.openoffice.org

[Paperz]

ILUsion schreef op 14-10-2004 @ 21:18 :
Word en DTP door elkaar, dat is fout, o , zo fout...
[edit]
Fout is het nog steeds, maar volgens mij wil je van een visitekaartje wel meer dan gewoon je naam erop, het moet er ook nog enigzins mooi uitzien, met een stukje achtergrond ofzo. Inderdaad zit de functie erin, maar echt uitgewerkt is hij niet hoor...
[/edit]
Word heeft een fucked-up systeem wat maten betreft: je ziet wel centimerts/pixels/inches, maar onderhuids werkt het altijd met inches (kijk maar naar de gekke posities van tabstops, die krijg je bijna nooit juist) en Word is natuurlijk allesbehalve precies.
Van Microsoft is er inderdaad ook nog Publisher, maar dat is betalend en Quark en InDesign zijn ook niet bepaalde goedkoop.
Voor Linux/Unix (Qt-based) is er Scribus, maar waarschijnlijk heb je gewoon Windows en geen Linux. Voor Windows stootte ik enkele maanden geleden tegen een gratis alternatief, dat mij zeer onbekend in de oren klonk: RagTime Solo. Dit is de gratis versie van RagTime, dat enkel voor niet-commerciele doeleinden mag gebruikt worden.
Het enige dat bij RagTime Solo zou verschillen is dat het een nagscreen laat zien, maar zo erg is dat niet lijkt mij... Zelf heb ik het programma maar enkele dagen gehad, omdat ik gewend was Publisher te gebruiken en het voor mij dus niet rendabel was om iets nieuws te proberen waarvan ik niet zeker ben dat het beter is.
In de hoogste nood, zou je nog OpenOffice Draw kunnen proberen, maar dat is geen echte DTP eerder een pendant van Corel Draw (de rest van hun Office-suite is ook wel mooi, als je van Office 97 af wilt, het best is: totaal open source en gratis).

Wat links:
http://www.scribus.net/
http://www.ragtime-online.com/
http://www.openoffice.org

Och voorgeperforeerde visitekaartjes met je thuisprintertje uitprinten staat imo los van DTP... wat niet wegneemt dat men met Word genoeg kan doen (ja ook achtergrondjes).... en stukken meer dan alleen een naam...
't zal er iig niet minder prof. uit zien als met InDesign of Quark, sinds 't voor geperforeerde kaartjes zijn...

Als je 't goed wil doen dan ontwerp je ze idd zelf in een programma als indesign en laat je ze lekker drukken...
volgens mij kan je al voor 30 euro 4 color kaartjes krijgen (250 stuks) maar mss wel voor minder...

[Raven]

Paperz schreef op 14-10-2004 @ 23:26 :
Och voorgeperforeerde visitekaartjes met je thuisprintertje uitprinten staat imo los van DTP... wat niet wegneemt dat men met Word genoeg kan doen (ja ook achtergrondjes).... en stukken meer dan alleen een naam...
't zal er iig niet minder prof. uit zien als met InDesign of Quark, sinds 't voor geperforeerde kaartjes zijn...

Als je 't goed wil doen dan ontwerp je ze idd zelf in een programma als indesign en laat je ze lekker drukken...
volgens mij kan je al voor 30 euro 4 color kaartjes krijgen (250 stuks) maar mss wel voor minder...

hmmm ik KAN natuurlijk zelf een programma schrijven, maar ik moet ze eigenlijk vrij vlug hebben een paar dus.
nuja ik zal es wat uitvogelen.

[Paperz]

Raven schreef op 15-10-2004 @ 09:58 :
hmmm ik KAN natuurlijk zelf een programma schrijven, maar ik moet ze eigenlijk vrij vlug hebben een paar dus.
nuja ik zal es wat uitvogelen.

Desnoods maak je zelf tabellen in word met dezelfde afmetingen...

[ILUsion]

Paperz schreef op 14-10-2004 @ 23:26 :
Och voorgeperforeerde visitekaartjes met je thuisprintertje uitprinten staat imo los van DTP... wat niet wegneemt dat men met Word genoeg kan doen (ja ook achtergrondjes).... en stukken meer dan alleen een naam...
't zal er iig niet minder prof. uit zien als met InDesign of Quark, sinds 't voor geperforeerde kaartjes zijn...

Als je 't goed wil doen dan ontwerp je ze idd zelf in een programma als indesign en laat je ze lekker drukken...
volgens mij kan je al voor 30 euro 4 color kaartjes krijgen (250 stuks) maar mss wel voor minder...

Met Word zul je IMO voor elk kaartje de achtergrond moeten aanpassen, waar je bij een DTP dit slechts eenmaal moet doen. Natuurlijk is het aankopen van dergelijk programma voor eenmalig wat kaartjes te drukken weggesmeten geld, maar Word wordt volgens mij gebruikt voor dingen waarvoor het niet gemaakt is en wordt niet gebruikt voor dingen die wel in het tekstverwerkingsgebied liggen. (bv. Ken jij een iemand die zijn documenten degelijke structuur geven met titeltjes etc.(=tekstverwerking), en laat me maar direct het ergste aanhalen uit Word: plaatjes invoegen is een pest, die verschuiven willekeurig met vanalles mee (=DTP)) Natuurlijk moet Word gedeeltelijk overlappen met andere vakgebieden, maar mensen zien dat als vrijbrief om Word daarvoor te gebruiken als hoofdactiviteit).
Overigens, als ik me niet vergis, krijg je bij www.about.com geregeld aanbiedingen om gratis/goedkoop visitekaartjes te laten drukken...

[Paperz]

Nou de laatste versie van Word gaat prima om met afbeeldingen hoor... mits je weet wat je doet... (wat even goed geldt voor programma's als indesign)

verder kan je volgens mij ook met Word ervoor kiezen om een elke kaartje 'op te maken' en dat ie deze op alle kaartjes toepast...
En verder bestaat er altijd de geweldige copy/past functie....
die bij de de nieuwste versie ook zelden moeilijk doet...

Verder is 't krom om dingen in een ander programma te doen terwijl 't gewoon in Word kan...
Programma's als InDesign gebruik je imo ook echt alleen als je a. iets heel moois wil opleveren (afstudeerverslagen/jaarverslagen e.d.) b. iets wil laten drukken.
beide zijn in het school/studie gebeuren en het zakelijke (kantoorwerk e.d.) zelden aan de orde.

Ik snap je standpunt ook wel, alleen het standpunt van "Het kan in Word" vind ik ook veel waarde hebben, want ik zaken als verslagen, notulen, visitekaartjes, etiketten etc. weet ik dat Word er niet half werk van maakt ('t slecht doet) en mss is 't in sommige gevallen niet zo netjes als met prof. programma's en in sommige gevallen net iets meer werk, maar Word doet 't wel goed.

Als men nou zou zeggen dat webpagina's ook goed konden worden gegenereerd uit Word, dan was ik 't daar niet mee eens.

[ILUsion]

Offtopic: Webpagina's uit Word vind ik inderdaad ook zo'n kloteding. Maar om Word juist te gebruiken heb je wel verdomme veel kennis nodig van wat je doet. Ik werk hier met Word XP (2002, versie 10 dus) en daar is het allesbehalve handig als ik plaatjes moet invoegen (daarna nog een stukje tekst aanpassen hier of daar en hopla, opmaak om zeep). Voor simpel werk gebruik ik Word, met de nodige ergernissen. Als ik echt gigantisch veel formules nodig heb, gebruik ik LaTeX (MiKTeX via TexNiCenter) en dat werkt ook goed (plaatjes heb ik in dat geval niet nodig, want zo goed ben ik nu ook weer niet). En ik snap ook best dat veel mensen niet met LaTeX zullen willen/kunnen werken, omdat het niet simpel is om ermee te beginnen, maar Word is volgens mij te makkelijk om mee te werken. Iedereen kan ermee werken, maar er is niets in Word dat je dingen bijleert over hoe je je documenten het best opmaakt, over hoe je iets moet doen en zo krijg je mensen die van regeleindes allinea-eindes maken, die een extra keer op enter drukken voor een open lijn tussen allinea's etc.

Wat jij krom vind aan dingen in andere progjes doen , vind ik juist logisch. In Word kan je wel tabellen maken, maar je gaat er echt geen spreadsheet mee maken. Je kan een beetje DTP doen (heel ruw, te ruw), maar echt niet genoeg om een beetje deftig over te komen. Word is gemaakt om teksten op te maken, en de beste manier is met Stijlen te werken, niet met 'Bold', 'Underline' of 'Italic' maar echt een stijl aan te maken voor elke opmaak. Titels geven en die een niveau toewijzen. Word is te visueel waardoor je te weinig met je tekst bezig bent. Met LaTeX bv. (als je het niet kent, kun je het vergelijken met HTML, je geeft ook opmaakt via tags, maar dit is dus niet visueel) moet je alles zelf doen en zie je van waar tot waar een bepaalde lay-out geldig is. Je ziet de structuur en LaTeX zorgt er wel voor dat je document er piekfijn uitziet. LaTeX gebruiken voor een gewone brief vind ik wel wat overdreven, maar het kan in principe, net zoals je in Word een hele cursus kunt schrijven. Voor mij ligt het doel van Word vooral in korte tot middellange documenten (ik gebruik structuur, maar Word is hierin vaak nogal eigenzinnig). Als je wat in de grafische wereld thuis bent, kun je het vergelijken met Photoshop gebruiken voor vectortekeningen in plaats van Corel Draw of Illustrator).

Nu weer helemaal ontopic, probeer gewoon RagTime eens, het zal wel gaan voor die visitekaartjes, normaalgezien.

[Paperz]

ILUsion schreef op 15-10-2004 @ 19:30 :
Offtopic: Webpagina's uit Word vind ik inderdaad ook zo'n kloteding. Maar om Word juist te gebruiken heb je wel verdomme veel kennis nodig van wat je doet. Ik werk hier met Word XP (2002, versie 10 dus) en daar is het allesbehalve handig als ik plaatjes moet invoegen (daarna nog een stukje tekst aanpassen hier of daar en hopla, opmaak om zeep). Voor simpel werk gebruik ik Word, met de nodige ergernissen. Als ik echt gigantisch veel formules nodig heb, gebruik ik LaTeX (MiKTeX via TexNiCenter) en dat werkt ook goed (plaatjes heb ik in dat geval niet nodig, want zo goed ben ik nu ook weer niet). En ik snap ook best dat veel mensen niet met LaTeX zullen willen/kunnen werken, omdat het niet simpel is om ermee te beginnen, maar Word is volgens mij te makkelijk om mee te werken. Iedereen kan ermee werken, maar er is niets in Word dat je dingen bijleert over hoe je je documenten het best opmaakt, over hoe je iets moet doen en zo krijg je mensen die van regeleindes allinea-eindes maken, die een extra keer op enter drukken voor een open lijn tussen allinea's etc.

Wat jij krom vind aan dingen in andere progjes doen , vind ik juist logisch. In Word kan je wel tabellen maken, maar je gaat er echt geen spreadsheet mee maken. Je kan een beetje DTP doen (heel ruw, te ruw), maar echt niet genoeg om een beetje deftig over te komen. Word is gemaakt om teksten op te maken, en de beste manier is met Stijlen te werken, niet met 'Bold', 'Underline' of 'Italic' maar echt een stijl aan te maken voor elke opmaak. Titels geven en die een niveau toewijzen. Word is te visueel waardoor je te weinig met je tekst bezig bent. Met LaTeX bv. (als je het niet kent, kun je het vergelijken met HTML, je geeft ook opmaakt via tags, maar dit is dus niet visueel) moet je alles zelf doen en zie je van waar tot waar een bepaalde lay-out geldig is. Je ziet de structuur en LaTeX zorgt er wel voor dat je document er piekfijn uitziet. LaTeX gebruiken voor een gewone brief vind ik wel wat overdreven, maar het kan in principe, net zoals je in Word een hele cursus kunt schrijven. Voor mij ligt het doel van Word vooral in korte tot middellange documenten (ik gebruik structuur, maar Word is hierin vaak nogal eigenzinnig). Als je wat in de grafische wereld thuis bent, kun je het vergelijken met Photoshop gebruiken voor vectortekeningen in plaats van Corel Draw of Illustrator).

Nu weer helemaal ontopic, probeer gewoon RagTime eens, het zal wel gaan voor die visitekaartjes, normaalgezien.

Offtopic: Blub, je snapt 't niet helemaal... het is ook logisch dat je andere programma's gebruikt... mits je einddoel die ook nodig acht.

Dat word je niks bijleert? Nou ik heb 't een adobe programma ook nooit zien doen En over de opmaak in Word, ook deze kan tussen tags gezien worden... en op andere manieren... 't is een kwestie van weten hoe 't moet... (wat ook geldt voor al die andere programma's)
-klaar-

[ILUsion]

Paperz schreef op 15-10-2004 @ 23:29 :
Offtopic: Blub, je snapt 't niet helemaal... het is ook logisch dat je andere programma's gebruikt... mits je einddoel die ook nodig acht.

Dat word je niks bijleert? Nou ik heb 't een adobe programma ook nooit zien doen En over de opmaak in Word, ook deze kan tussen tags gezien worden... en op andere manieren... 't is een kwestie van weten hoe 't moet... (wat ook geldt voor al die andere programma's)
-klaar-

Offtopic:
Sorry hoor, maar het doel van een visitekaartje lijkt mij wel duidelijk: adres doorgeven op een elegante manier. Als je dan zo'n gare "DTP" als Word zou gebruiken, komt dat vaak slecht over.

Word leert je niets bij, maar dat moet je niet zo letterlijk nemen. Je leert bij Word niets bij, om het juister te zeggen. Word snapte je al, toen je het voor het eerst opende, nieuwe lijn: Enter. Nieuwe Pagina: enter, enter, enter, ... etc. Het is makkelijk bij het begin, maar je kennis van het programma blijft even groot. Als je een programma als Photoshop begint te gebruiken, ben je eerst nogal overonderd, dus pak je de handleiding of een cursus vast. Dan heb je al direct een grotere kennis en naarmate je meer werkt ermee, ga je experimenteren en krijg je meer ervaring, wat je dus beter laat werken met een moeilijker programma. Dat verschil bedoel ik. Programma's die je snel onder de knie hebt zijn vaak beperkt, doen hun werk niet zoals het zou moeten of niemand weet hoe alles juist werkt.