[P2P] Filesharing legaal of niet?

[Bluesman]

Toen ik vanmorgen het nieuws keek schrok ik. Er waren invallen gedaan in huizen en computers in beslag genomen op verzoek van een Amerikaans bedrijf. Ik dacht altijd dat Filesharing nog altijd legaal was in dit linkse landje.

[Koen]

Downloaden is min of meer legaal, uploaden niet. Sharing valt onder uploaden, en is dus niet legaal. Althans, dit is wat ik er altijd van begrepen heb.

En uiteraard is het ook illegaal als je copyrighted dingen in je bezit hebt waar je geen recht op hebt..

[Svavl]

Wat ik me meer afvraag dan het al dien legaal zijn van fileshare-praktijken, is het gevolg van deze actie.
Kunnen de mensen die via p2p-programma's muziek uitwisselen nu ook invallen verwachten? Zijn wij als particulieren nu ook in de 'gevarenzone' terecht gekomen?

Svavl schreef op 22-04-2004 @ 13:41 :
Wat ik me meer afvraag dan het al dien legaal zijn van fileshare-praktijken, is het gevolg van deze actie.
Kunnen de mensen die via p2p-programma's muziek uitwisselen nu ook invallen verwachten? Zijn wij als particulieren nu ook in de 'gevarenzone' terecht gekomen?

Het is juist het geval dat de p2p netwerken worden afgescanned op users die dingen uploaden...

Je bent in de gevaren zone als je genoeg op je PC hebt en dan dus interesant genoeg bent om een rechtzaak tegen aan te spannen...

En die opgepakt zijn.. dat waren particulieren.. studenten in studentenhuizen...

[Martin]

Svavl schreef op 22-04-2004 @ 13:41 :
Wat ik me meer afvraag dan het al dien legaal zijn van fileshare-praktijken, is het gevolg van deze actie.
Kunnen de mensen die via p2p-programma's muziek uitwisselen nu ook invallen verwachten? Zijn wij als particulieren nu ook in de 'gevarenzone' terecht gekomen?

neuh, ze zullen eerst de grootverbruikers aanpakken, dat wil zeggen: die personen die extreem veel uploaden/downloaden.

[Bluesman]

********** schreef op 22-04-2004 @ 13:42 :


En die opgepakt zijn.. dat waren particulieren.. studenten in studentenhuizen...

'

Echt wel flink hoor, arme studenten arresteren.

Iemand die 80 door mijn buurt rijd vind ik veel crimineler dan iemand die een auteursrechtelijk beschermd cd'tje brand.

[Ijsklontje.]

als niemand wat uploaded, kan er ook niks gedownlaoded worden. Dus ik vat dat niet waarom je t wel zou mogen downloaden. Als profiteur van andere mensen?


Nouja, neem eens het p2p prog Dc++. Daar zijn hub swaar je paas in mag als je meer dan 100 Gb heb geshared

suikerklontje schreef op 22-04-2004 @ 14:07 :
als niemand wat uploaded, kan er ook niks gedownlaoded worden. Dus ik vat dat niet waarom je t wel zou mogen downloaden. Als profiteur van andere mensen?

Probeer het ook maar niet..
Meeste snappen ook niet hoe het zit..

(Degen die wat meer doen emt de PC snappen het wel )

Bluesman schreef op 22-04-2004 @ 14:01 :
'

Echt wel flink hoor, arme studenten arresteren.

De eerste persoon die Brein had aangeklaagt was een 12 jarige meisje

Maar persoonlijk vind ik het downloaden van muziek en het dan op cd zetten niet illegaal.

90% van de prijs die jij betaald voor een leeg cd'tje gaat naar de RIAA toe. Waarom?

Dus indirect betaal je er al voor. onzin om dan legaal te halen.

Dukko schreef op 22-04-2004 @ 15:53 :
Maar persoonlijk vind ik het downloaden van muziek en het dan op cd zetten niet illegaal.

90% van de prijs die jij betaald voor een leeg cd'tje gaat naar de RIAA toe. Waarom?

Dus indirect betaal je er al voor. onzin om dan legaal te halen.

Je cijfers en benamingen kloppen niet, maar je gedachtengang wel..

Ik vind het ook krom dat we aan de ene kant 40% 'accijns' moeten betalen aan Brein van een leeg cd'tje.
Maar aan de andere kant mogen we er geen software op copieren.

********** schreef op 22-04-2004 @ 15:59 :
Ik vind het ook krom dat we aan de ene kant 40% 'accijns' moeten betalen aan Brein van een leeg cd'tje.
Maar aan de andere kant mogen we er geen software op copieren.

Die veertig procent is om te compenseren voor de schade die ze lijden omdat er altijd mensen zij die er wél op kopiëren. Het mag niet, maar sommigen doen het toch, en daarvoor is die heffing. Simpel.

nare man schreef op 22-04-2004 @ 19:53 :
Die veertig procent is om te compenseren voor de schade die ze lijden omdat er altijd mensen zij die er wél op kopiëren. Het mag niet, maar sommigen doen het toch, en daarvoor is die heffing. Simpel.

Altijd fijn dat ik moet opdraaien omdat iemand anders gaat kopieren...

Ook handig wanneer ik alleen maar zelfgemaakte foto's brand.

Maar alsof de platenindustrie nog niet genoeg geld heeft. Wat mij betreft wordt alles via internet verkocht. Maar dan op een goede manier, niet met DRM erin, oneindig vaak luisteren/branden, goedkoop, legaal.

[deathz0rz]

ik vraag me af of je het zou winnen in een rechtszaak als je opgepakt bent omdat je gebrande CD's verkoopt van software die je zelf legaal hebt. er zit toch heffing op die CD's voor de auteursrechten? dan heb je dus al betaald?

[Bluesman]

Met het verschil dat auteurs rechten gemiddeld rond de $50.000 zit

[Orion]

Bluesman schreef op 22-04-2004 @ 13:13 :
Toen ik vanmorgen het nieuws keek schrok ik. Er waren invallen gedaan in huizen en computers in beslag genomen op verzoek van een Amerikaans bedrijf. Ik dacht altijd dat Filesharing nog altijd legaal was in dit linkse landje.

Die invallen waren niet bij gewone thuisgebruikers hoor

Het ging om gigantische systemen (denk aan > 1 TB harde schijfruimte) met een x * 100 mbit verbinding. werden gebruikt om releases van fairlight (FLT) door de wereld te pompen.

Dan is het ook niet zo raar dat je een keer de pineut bent vind ik persoonlijk (al is het wel heel erg zonde )

Check ook het nieuws:
http://www.tweakers.net/nieuws/32084
http://nieuws.fok.nl/nieuws/40849
http://nieuws.fok.nl/nieuws/40861
http://www.nu.nl/news.jsp?n=311948&c=50

nare man schreef op 22-04-2004 @ 19:53 :
Die veertig procent is om te compenseren voor de schade die ze lijden omdat er altijd mensen zij die er wél op kopiëren. Het mag niet, maar sommigen doen het toch, en daarvoor is die heffing. Simpel.

En zoiets is volgens mij verboden volgens de wet...

********** schreef op 22-04-2004 @ 15:59 :
Je cijfers en benamingen kloppen niet, maar je gedachtengang wel..

Ik vind het ook krom dat we aan de ene kant 40% 'accijns' moeten betalen aan Brein van een leeg cd'tje.
Maar aan de andere kant mogen we er geen software op copieren.

ohw, sorry. ik ben waarschijnlijk wat in de war.

Mag het volgens de wet. Mensen laten boeten voor andermans daden?

********** schreef op 22-04-2004 @ 20:49 :
En zoiets is volgens mij verboden volgens de wet...

Wat is verboden volgens de wet? Heffingen omdat anderen kopiëren of het kopiëren van auteursrechtelijk beschermd materiaal zelf?

Dat dat eerste verboden is lijkt me sterk, zoniet geef me een wet(sartikel). Als je dat tweede bedoelt, het is inderdaad lullig dat je moet opdraaien voor de illegale dingen die anderen doen, maar daar is nu eenmaal niks aan te doen. Je betaalt constant voor de misstappen van anderen.

nare man schreef op 22-04-2004 @ 23:12 :
Wat is verboden volgens de wet? Heffingen omdat anderen kopiëren of het kopiëren van auteursrechtelijk beschermd materiaal zelf?

Dat dat eerste verboden is lijkt me sterk, zoniet geef me een wet(sartikel). Als je dat tweede bedoelt, het is inderdaad lullig dat je moet opdraaien voor de illegale dingen die anderen doen, maar daar is nu eenmaal niks aan te doen. Je betaalt constant voor de misstappen van anderen.

Een heffing op iets zetten wat je bij voorbaat al niet mag doen..

[Bluesman]

Orion schreef op 22-04-2004 @ 20:42 :
Die invallen waren niet bij gewone thuisgebruikers hoor

Het ging om gigantische systemen (denk aan > 1 TB harde schijfruimte) met een x * 100 mbit verbinding. werden gebruikt om releases van fairlight (FLT) door de wereld te pompen.

Dan is het ook niet zo raar dat je een keer de pineut bent vind ik persoonlijk (al is het wel heel erg zonde )

Check ook het nieuws:
http://www.tweakers.net/nieuws/32084
http://nieuws.fok.nl/nieuws/40849
http://nieuws.fok.nl/nieuws/40861
http://www.nu.nl/news.jsp?n=311948&c=50

oef. ik hoef me dus geen zorgen te maken met mijn 1mbit en 80gb

[Orion]

Bluesman schreef op 23-04-2004 @ 03:03 :
oef. ik hoef me dus geen zorgen te maken met mijn 1mbit en 80gb

neuh

ALs he 80Gb aan populaire nieuwe films gaat sharen, zou ik me maar wel zorgen maken..

[tommiegun]

Download is legaal, zolang er maar geen autheursrechten zijn.
Uploaden is illegaal.

Orion schreef op 22-04-2004 @ 20:42 :
Die invallen waren niet bij gewone thuisgebruikers hoor

Het ging om gigantische systemen (denk aan > 1 TB harde schijfruimte) met een x * 100 mbit verbinding. werden gebruikt om releases van fairlight (FLT) door de wereld te pompen.

Dan is het ook niet zo raar dat je een keer de pineut bent vind ik persoonlijk (al is het wel heel erg zonde )

Check ook het nieuws:
http://www.tweakers.net/nieuws/32084
http://nieuws.fok.nl/nieuws/40849
http://nieuws.fok.nl/nieuws/40861
http://www.nu.nl/news.jsp?n=311948&c=50

Ik neem aan dat het op lan party's ook niet mag. Waarom gaan ze daar dan niet heen, niet dat ik dat wil hoor, zeker weten niet. Maar op de laatste lan waar ik was, werd totaal 30TB geshared, sommige menen hadden gewoon 1 TB aan films, best ziek.

********** schreef op 22-04-2004 @ 23:48 :Een heffing op iets zetten wat je bij voorbaat al niet mag doen..

Die zin klopt niet. Je mag best lege CD's beschrijven met software, zolang dat maar geen auteursrechtinbreuk oplevert. Omdat er altijd mensen zijn die wél auteursrechtinbreuken plegen, betalen de 'goeien' gewoon een extra heffing op hun lege CD'tjes, waar ze die ook voor gebruiken. Ik snap je punt niet.

[dystopia]

eddie schreef op 22-04-2004 @ 20:07 :
Altijd fijn dat ik moet opdraaien omdat iemand anders gaat kopieren...

Je kunt ook gewoon een ander medium gebruiken. Een 160 GB IDE HDD kost tewgenwoordig maar 100 pleuro.

Btw sommige licenties geven je wel de mogelijkheid om (onder bepaalde omstandigheden) legaal te kopieren en dus om legaal te up- en downloaden. Voorbeelden: Creative Commons, BSD license, GPL, enz.

(en er is al erg veel muziek onder CC licenties te vinden )

@ Nare man waarschijnlijk vind ********** datgeen dat je uitlegt moreel verwerperlijk...

deathz0rz schreef op 22-04-2004 @ 20:17 :
ik vraag me af of je het zou winnen in een rechtszaak als je opgepakt bent omdat je gebrande CD's verkoopt van software die je zelf legaal hebt. er zit toch heffing op die CD's voor de auteursrechten? dan heb je dus al betaald?

alleen als je het recht hebt om de software door te verkopen

dystopia schreef op 24-04-2004 @ 16:24 :
@ Nare man waarschijnlijk vind ********** datgeen dat je uitlegt moreel verwerperlijk...

Tsja, dan vindt hij premies voor de werknemersverzekeringen betalen dus ook verwerpelijk. Daar betaal je in feite ook voor de misstappen of de mislukkingen van een ander.

[Orion]

nare man schreef op 25-04-2004 @ 01:46 :
Tsja, dan vindt hij premies voor de werknemersverzekeringen betalen dus ook verwerpelijk. Daar betaal je in feite ook voor de misstappen of de mislukkingen van een ander.

Dat is natuurlijk wel iets anders. Dan betaal je voor iets dat jezelf ook kan overkomen.

Bij cd's kun je ervoor kiezen geen illegale kopieën te maken.

[Svavl]

tommiegun schreef op 23-04-2004 @ 15:04 :
Download is legaal, zolang er maar geen autheursrechten zijn.
Uploaden is illegaal.

Dingen zonder auteursrechten mag je heus ook uppen.

[dafelix]

Svavl schreef op 27-04-2004 @ 11:19 :
Dingen zonder auteursrechten mag je heus ook uppen.

hehe, gelukkig wel zeg

Het is in Nederland ook verboden om copy-righted (dus met auteurs-recht oid.) te sharen, alleen treden wij er neit zo hard tegen op als de Amerikaantjes dat doen

ik vind het erg dat een groot verspreider van FLT is gepakt, en ik wil mijn steun geven aan alle getroffen verspreiders en diens releasegroepen