[Videokaart] Langzamer dan 'mindere' PC?!

[Jolt]

Mijn pc is presteerd in spellen slechter dan de pc van mijn broer.

Mijn specs:
Amd 2400 XP
Msi k7n2 delta 8 x agp
Radeon 9600 256 mb 440/440
256 DDR geheugen pc 3200

Van mijn broer:
p 2 866 mhz
Gf FX5200 128 mb 2x agp
256 sdram geheugen.

En toch spelen bij hem de spellen soepeler dan bij mij, en zien ze er mooier uit, we hebben allebei dx 9b.

Hoe kan dat?
Voor de rest staat alles hetzelfde, bij hem zelfs hoger!Ligt toch niet aan de agp poort?

[Orion16]

Het gebruikelijke:

Spyware check, virusscanner, staat van je Windows, en wat voor Windows draai je überhaupt?

Anders zou ik eens kijken naar de Omega drivers, andere drivers voor je videokaart dus scheelt echt een heleboel

[Jolt]

Heb spyware gecheckt doe ik dagelijks alles verwijderen, allebei windows xp!Geen virussen die heb ik ook al gechekt!

[Enlightenment]

Wat voor videokaart heb je precies? Heb je een EZ/SE of andere toevoeging? Exact type?

Heb je recente drivers? Welke Catalyst gebruik je?

In welke spellen test je?

256MB is sowieso langzamer, dus dat moet je voor lief nemen dan.

[Jolt]

Ja, weet ik had fout gemaakt met de aankoop van mijn kaart.

De madview Radeon 9600 256 mb (normaal dus 400/400 (200 ddr)(http://www.madview.com/products/9600pro.php) en dan die met 256 mb!

Nieuwste omega drivers, het spel battlefield Vietnam en Far Cry doen het bij hem beter dan bij mij.

[Enlightenment]

Wel 128-bit geheugenbus, maar wel lagere memoryclock. Je hebt geen BGA geheugen, dat verschil kun je op die pagina van je zien. Als je 128MB had genomen had je dus 600MHz geheugenclock gehad. Voortaan beter informeren.

Verder kun je op deze kaart zien dat zo'n uitgeklede Radeon 9600 behoorlijk aan de lage kant zit:
http://www.tomshardware.com/graphic/...ournament_2003

En dan heb jij ook nog de langzamere 256MB versie. De Radeon 9600 Pro en XT doen het vele malen beter.

Wat is je 3DMark 2001SE en 2003 score? Beide even benchmarken. Heb je Norton of een ander bloated programma op de achtergrond draaien?