Help...ksnap er echt niks van

[danoneke]

Een stalen kogel 0.500 Kg heeft op een top van een helling 6.00J meer potentiële energie dan aan de voet van een helling. De kogel rolt de helling af zonder wrijving en vertrekkend uit rust. Wanneer hij halverwegen het hellend vlak is bedraagt de kinetische energie van de kogel
weet soms iemand hoe ik dit moet oplossen?

[mathfreak]

danoneke schreef op 12-05-2004 @ 17:56 :
Een stalen kogel 0.500 Kg heeft op een top van een helling 6.00J meer potentiële energie dan aan de voet van een helling. De kogel rolt de helling af zonder wrijving en vertrekkend uit rust. Wanneer hij halverwege het hellend vlak is bedraagt de kinetische energie van de kogel
weet soms iemand hoe ik dit moet oplossen?

Stel de potentiële energie aan de voet van de helling 0 Joule. Halverwege het hellend vlak is de kogel een afstand 1/2*h m gedaald, waarbij h het hoogteverschil is tussen de top en de voet van de helling. De potentiële energie is dan 1/2*6 J=3 J. Omdat er geen wrijving is moet volgens de wet van behoud van energie de som van potentiële en kinetische energie constant blijven. Dat betekent dat de kinetische energie halverwege het hellend vlak gelijk is aan 6 J-3 J=3 J.

[dls]

mathfreak schreef op 12-05-2004 @ 18:37 :
Stel de potentiële energie aan de voet van de helling 0 Joule. Halverwege het hellend vlak is de kogel een afstand 1/2*h m gedaald, waarbij h het hoogteverschil is tussen de top en de voet van de helling. De potentiële energie is dan 1/2*6 J=3 J. Omdat er geen wrijving is moet volgens de wet van behoud van energie de som van potentiële en kinetische energie constant blijven. Dat betekent dat de kinetische energie halverwege het hellend vlak gelijk is aan 6 J-3 J=3 J.

ik geloof je graag

[snookdogg85]

Stouwdam schreef op 13-05-2004 @ 16:14 :
ik geloof je graag

dat is mooi want hij heeft gelijk

[JantjePietje]

snookdogg85 schreef op 13-05-2004 @ 17:24 :
dat is mooi want hij heeft gelijk

Het aantal significante cijfers klopt niet.

[blablalou]

hallo d...e,

Hier klopt iets niet!

Of... de kogel GLIJDT ZONDER wrijving omlaag :
dan op de helft E(kin) = 1/2 mv^2 = 3.00 J

Of... de kogel ROLT MET wrijving de helling af:
dan is op de helft E(kin) = 1/2 mv^2 minder als 3.00 J
want er is dan ook nog rotatie-energie 1/2 TM w^2

NB TM = traagheidsmoment (wat dat ook moge wezen),
w = hoeksnelheid

Aanvulling:
TM was vroeger hbs-stof mechanica/wiskunde, maar is nu uit de kerndoelen verdwenen...

[mathfreak]

blablalou schreef op 15-05-2004 @ 19:56 :
hallo d...e,

Hier klopt iets niet!

Of... de kogel glijdt ZONDER wrijving omlaag :
dan op de helft E(kin) = 1/2 mv^2 = 3.00 J

Of... er is wrijving en de kogel rolt de helling af:
dan is op de helft E(kin) = 1/2 mv^2 minder als 3.00 J
want er is dan ook nog rotatie-energie 1/2 TM w^2

NB TM = traagheidsmoment (wat dat ook moge wezen),
w = hoeksnelheid

Er wordt inderdaad van uitgegaan dat er geen wrijving is, maar dat wordt door de topicstartster ook in haar openingspost vermeld. Onder het traagheidsmoment van een lichaam verstaan we de constante verhouding tussen het op het lichaam werkende moment en de hoekversnelling van het lichaam. Het traagheidsmoment I heeft als eenheid kg*m². Voor verdere details verwijs ik je naar een leerboek (op MBO- of HBO-niveaui) over mechanica.