explosie, implosie

[JoeyB]

ALs het heelal is ontstaan door een mega explosie komt er meestal ook weer een implosie dus op den duur gaat het hele heelal weer naar zijn begin punt. En explodeerd dan weer.

Hij explodeerd dan waarschijnlijk weer met precies de zelfde hoeveelheid energie en al die dergelijke factoren. Als hij dat doet ontstaat ook precies weer het zelfde.

Het voorbeeld hier voor is. stel je voor je gooit een bal. Hij komt 100 meter ver. Je gooit dan nog een bal. Maar dan precies met alle zelfde waarde dat je de andere bal gooide. Hij komt dan precies op de zelfde plek.

Dus mijn conclusie is telkens als het het heelal explodeerd en implodeerd begint alles weer op nieuw. Omdat telkens die explosie het zelfde gaat.

DUs het kan zo zijn dat ik dit al 20000 keer hebt getypt.

wat is jullie mening hier over?

[Periodiek]

Dat is ook mijn theorie! Ik ben het er mee eens, dus aan mij heb je weinig

misschien.
maar een implosie heeft neit altijd dezelfde kracht als voorgaande explosie.
soms word er gewoon iets "weggeslingerd"

[mmmoeder]

Havock schreef op 29-05-2004 @ 15:28 :
misschien.
maar een implosie heeft neit altijd dezelfde kracht als voorgaande explosie.
soms word er gewoon iets "weggeslingerd"

Wel eens van behoud van impuls gehoord? Verder is je theorie natuurlijk niet echt ergens op gebaseerd, als je hem zo formuleert

Er is inderdaad een theorie die het weer inkrimpen van het heelal beschrijft. Er zijn echter geen waarnemingen die de theorie ondersteunen. Dit geldt overigens ook over theorieën die uitgaan van onophoudelijke uitdijing of een statisch einde.

1sengard schreef op 29-05-2004 @ 16:00 :
Wel eens van behoud van impuls gehoord? Verder is je theorie natuurlijk niet echt ergens op gebaseerd, als je hem zo formuleert

1- nee.
2- mijn theorie is gebaseerd op ervaringen met explosies, maar dat is natuurlijk in een atmosfeer.

[Bloedpropje]

oke, kan iemand me even wat uitleg geven?

Het heelal is op dit moment nog steeds aan het uitzetten. Waarom zou het opeens weer gaan imploderen?

[JCG]

Gespleten Geest schreef op 30-05-2004 @ 00:08 :
oke, kan iemand me even wat uitleg geven?

Het heelal is op dit moment nog steeds aan het uitzetten. Waarom zou het opeens weer gaan imploderen?

ik denk dat de TS bedoelt, als het heelal klaar is met exploderen (uitzetten dus) gaat imploderen (krimpen).

[mathfreak]

Gespleten Geest schreef op 30-05-2004 @ 00:08 :
oke, kan iemand me even wat uitleg geven?

Het heelal is op dit moment nog steeds aan het uitzetten. Waarom zou het opeens weer gaan imploderen?

Zoals Mephostophilis al opmerkte is het theoretisch gezien mogelijk dat het heelal op een gegeven moment weer inkrimpt tot één enkel punt, een verschijnsel dat de Big Crunch wordt genoemd, maar deze theorie wordt niet door de waarnemingen ondersteund. Het heelal blijft dus uitdijen.

@Havock: De impuls of hoeveelheid beweging van een lichaam met massa m en snelheid v wordt gedefinieerd als p=m*v. Volgens de wet van behoud van impuls is de totale impuls voor een botsing altijd gelijk aan de totale impuls na die botsing.

[Tjaslon]

JoeyB, je neemt aan dat het "implosie" gedeelte exact het zelfde is als de explosie -enkel andersom-. Gewaagde aanname.

Periodiek schreef op 29-05-2004 @ 00:18 : Dat is ook mijn theorie!

Pardon, jouw theorie?

[Billy_bob]

JCG schreef op 30-05-2004 @ 01:25 :
ik denk dat de TS bedoelt, als het heelal klaar is met exploderen (uitzetten dus) gaat imploderen (krimpen).

Je bedoelt dus. Dat het heelal nog steeds aan het exploderen is?
Vind het theoretisch sterk. Nooit aan gedacht.

[JCG]

Billy_bob schreef op 30-05-2004 @ 19:14 :
Je bedoelt dus. Dat het heelal nog steeds aan het exploderen is?
Vind het theoretisch sterk. Nooit aan gedacht.

En als het heelal klaar is met imploderen, dus alles tot 1 punt is alles is gekrompen. Dan exploreerd dat punt weer tot een nieuw heelal, en begint het verhaal weer op nieuw.

Dit lijkt mij aannemelijk, maar ben ook maar een 17 jarig jochie.

[Mr T]

Was het niet zo dat het uitdijen van het heelal afneemt door de zwaarte- en/of aantrekkingskracht van alle massa in het heelal en dat dat uiteindelijk voor een implosie zorgt?

[Energie]

JoeyB schreef op 28-05-2004 @ 23:34 :
ALs het heelal is ontstaan door een mega explosie komt er meestal ook weer een implosie dus op den duur gaat het hele heelal weer naar zijn begin punt. En explodeerd dan weer.

Hij explodeerd dan waarschijnlijk weer met precies de zelfde hoeveelheid energie en al die dergelijke factoren. Als hij dat doet ontstaat ook precies weer het zelfde.

Het voorbeeld hier voor is. stel je voor je gooit een bal. Hij komt 100 meter ver. Je gooit dan nog een bal. Maar dan precies met alle zelfde waarde dat je de andere bal gooide. Hij komt dan precies op de zelfde plek.

Dus mijn conclusie is telkens als het het heelal explodeerd en implodeerd begint alles weer op nieuw. Omdat telkens die explosie het zelfde gaat.

DUs het kan zo zijn dat ik dit al 20000 keer hebt getypt.

wat is jullie mening hier over?

een implosie is toch echt iets anders dan een explosie hoor.

een implosie heeft als gevolg een explosie .. en een explosie keert niet om naar een implosie tenzij er buiten de explosie kracht op de orignele explosie werkt. Maar aangezien wij niet weten als er krachten buiten de orginele explosie werken moeten we er dus vanuit gaan dat het heelal oneindig zal uitduien (zal nooit een einde aankomen en planeten zullen steeds verder van elkaar staan).

Dus nix implodeert dan

De entropie neemt altijd toe, dus herhaling is onmogelijk.

[Energie]

Mephostophilis schreef op 01-06-2004 @ 22:17 :
De entropie neemt altijd toe, dus herhaling is onmogelijk.

ik neem aan dat je precies et zelfde bedoelt als dat ik bedoel..

Maar dat weet je dan ook niet cker he want we kunnen niet verder kijken dan dat onze neus lang is

Energie schreef op 01-06-2004 @ 23:00 :
ik neem aan dat je precies et zelfde bedoelt als dat ik bedoel..

Nee.

Maar dat weet je dan ook niet cker he want we kunnen niet verder kijken dan dat onze neus lang is

Tsja, binnen ons huidig stelsel geldt dat de entropie niet af kan nemen. Misschien kan het wel uit je buiten het universum gaat... Dus niets is zeker.

[Energie]

Mephostophilis schreef op 01-06-2004 @ 23:14 :
[B]Nee.

Tsja, binnen ons huidig stelsel geldt dat de entropie niet af kan nemen. Misschien kan het wel uit je buiten het universum gaat... Dus niets is zeker.

dus dit slaat toch wel weer op wat ik zei... alleen weet ik niet wat entropie betekent ... maar tzal wel iets te maken hebben met wat ik zei

Entropie is een natuurkundige grootheid die de wanorde in een systeem beschrijft. Uit onze ervaring volgt dat de entropie altijd toeneemt of gelijk blijft. Entropie is een toestandsgrootheid, waaruit volgt dat herhaling in het universum niet plaats kan vinden.

[De Veroorzaker]

Mr.Beefy schreef op 31-05-2004 @ 21:14 :
Was het niet zo dat het uitdijen van het heelal afneemt door de zwaarte- en/of aantrekkingskracht van alle massa in het heelal en dat dat uiteindelijk voor een implosie zorgt?

Dat ligt aan hoeveel massa er is. Als die hoeveelheid een kritische grens overschreid zal het imploderen, doet het dit niet blijft het oneindig uitdijen en als dan alle materie opgereageerd is heb je een dood en koud heelal (gezellig).

Mephostophilis schreef op 01-06-2004 @ 23:14 :
[B]Nee.

Tsja, binnen ons huidig stelsel geldt dat de entropie niet af kan nemen.

Mits het niet beïnvloed wordt

Lucky Luciano schreef op 03-06-2004 @ 15:17 :
Mits het niet beïnvloed wordt

Je bedoelt van buiten het universum? Dan geloof jij dus in meerdere universums (universa?)?

[Energie]

Mephostophilis schreef op 03-06-2004 @ 18:31 :
Je bedoelt van buiten het universum? Dan geloof jij dus in meerdere universums (universa?)?

hij bedoelt wat ik bedoelde denk ik lees hierboven ..

Mephostophilis schreef op 03-06-2004 @ 18:31 :
Je bedoelt van buiten het universum? Dan geloof jij dus in meerdere universums (universa?)?

Volgens mij is het ook mogelijk dat de entropie zich vanuit binnen een systeem beïnvloedbaar is. De entropie zet zich d8 ik alleen voort indien er geen 'handmatige' ingrepen zijn.

Over de 'explosie' van het heelal kopieër ik even een andere post van mij:

het heelal is wscnlk zadelvormig.

Aangezien de massa in het heelal, volgens het kosmologisch principe, globaal bekeken gelijkmatig verdeeld is, betekent dat ook dat het heelal overal even gekromd is.

Naargelang de massa-dichtheid verhouding in het heelal, zijn er drie mogelijke situaties:

Als er geen kromming is, is de ruimte vlak, zoals wij hem ons spontaan voorstellen. In elke richting kan je dan oneindig ver doorlopen. Het volume van het heelal is dan oneindig. Deze situatie kan alleen voorkomen als de massa-dichtheidverhouding van het heelal precies de "kritische massadichtheid" is.. Men weet dat de kritische dichtheid erg laag is, zowat het gewicht van 6 waterstofatomen per kubieke meter.

Bij positieve kromming zien we dat de ruimte een eindig volume heeft en dat je, als je maar lang genoeg rechtdoor gaat, terug op dezelfde plek uitkomt. Dit kan enkel als de dichtheid van het heelal groter is dan de kritische massadichtheid.

Bij negatieve kromming is het volume van het heelal terug oneindig. De massadichtheid moet dan lager zijn dan de kritische massadichtheid. In twee dimensies heeft een oppervlak met negatieve kromming een zadelvorm.

Op dit moment bevat het heelal (*voor zover waarneembaar)gemiddeld 1% van de kritische massa-dichtheid. En zou het dus zadelvormig zijn.

Wel is al aangetoond dat het heelal groeit, omdat de melkwegstelsels verder uit elkaar komen te liggen

Lucky Luciano schreef op 03-06-2004 @ 20:55 :
Volgens mij is het ook mogelijk dat de entropie zich vanuit binnen een systeem beïnvloedbaar is. De entropie zet zich d8 ik alleen voort indien er geen 'handmatige' ingrepen zijn.

Wat bedoel je hiermee?

Mephostophilis schreef op 03-06-2004 @ 21:02 :
Wat bedoel je hiermee?

Dat door kosmische verschijnselen, zoals zwarte gaten en aantrekkingskrachten tussen planeten evt andere explosie's de entropie afneemt.

[Neoma]

Lucky Luciano schreef op 03-06-2004 @ 21:09 :
Dat door kosmische verschijnselen, zoals zwarte gaten en aantrekkingskrachten tussen planeten evt andere explosie's de entropie stagneert.

Entropie stagneert pas als er geen enkel proces meer plaats vindt. Elk proces zorgt nl. voor een verhoging van de entropie.

Overigens kan entropie door quantum fluctuaties wel degelijk dalen. De Hawking straling is hier een duidelijk voorbeeld van. Een zwart gat heeft de hoogste entropie van wat dan ook in het universum, door quantum fluctuaties zendt het echter toch straling uit waardoor de entropie daalt.

Neoma schreef op 03-06-2004 @ 22:04 :
Entropie stagneert pas als er geen enkel proces meer plaats vindt. Elk proces zorgt nl. voor een verhoging van de entropie.

Overigens kan entropie door quantum fluctuaties wel degelijk dalen. De Hawking straling is hier een duidelijk voorbeeld van. Een zwart gat heeft de hoogste entropie van wat dan ook in het universum, door quantum fluctuaties zendt het echter toch straling uit waardoor de entropie daalt.

Stagneren was idd de verkeerde woordkeuze.

Ok, wist ik niet.