De toekomst van Al-Qaida

[Gatara]

'Al-Qaeda heeft 18.000 strijders klaarstaan'

LONDEN - De terreurgroep al-Qaeda heeft meer dan 18.000 strijders klaarstaan om aan te vallen. Dat heeft een zogenoemde denktank in Londen dinsdag gezegd. Volgens de denktank heeft al-Qaeda zijn financiën goed op orde. Het 'middenkader' traint moslimmilitanten overal ter wereld en Bin Laden lijkt machtiger dan ooit.

De informatie is verzameld door het IISS, het internationale instituut voor strategische studies. De groep komt elk jaar met een verslag. Volgens het IISS blijft al-Qaeda aanslagen in Noord-Amerika en Europa plannen. Bovendien streeft de groepering ernaar om massavernietigingswapens te gebruiken. Tot het zover is, zal al-Qaeda zich richten op 'zachte doelen', zoals Amerikanen, Europeanen en Israëliërs, maar ook de opstandelingen in Irak steunen.

Extremisme verspreiden

De denktank stelt dat al-Qaeda een levensvatbaar en effectief netwerk van netwerken blijft. De beweging is haar basis in Afghanistan kwijtgeraakt, toen het Taliban-regime eind 2001 werd verdreven. Sindsdien heeft de groep zich gedecentraliseerd en houdt zich vrijwel onzichtbaar in ruim zestig landen. Voornaamste doel: het verspreiden van extremisme.

Een soort middenkader levert kleinere afdelingen in Saudi-Arabië en Marokko (en vermoedelijk Indonesië en Kenia) logistiek advies, materiaal en geld.

Vermoeden

Er zijn tot nu toe 2000 al-Qaedaleden en meer dan de helft van de dertig leiders gedood of opgepakt. Het IISS geeft overigens geen bron voor het aantal van 18.000 bereidwillige al-Qaedastrijders. De aanslag op de trein in Madrid, medio maart, doen vermoeden dat al-Qaeda weer helemaal op sterkte is en de Verenigde Staten met zijn bondgenoten in Europa als voornaamste doelwit heeft.
http://nu.nl/news.jsp?n=328862&c=23

---

Wat verwacht jij van Al-Qaida in de toekomst? Is het terecht dat ze in opstand komen en zijn hun doelen terecht? Hoe kunnen we voorkomen of beperken dat er aanslagen worden gepleegd? Hoe zie je het begrip vóór Al-Qaida terug in je (directe) omgeving? Verontrust je dat?

[LaResistance]

Ik verwacht dat de dreiging van Al-Qaida toe zal nemen als Amerika en Israël hun politiek op de huidige lijn voort zetten. Natuurlijk zijn de aanslagen die Al-Qaida als gevolg daarvan plegen niet terecht, maar wel enigzins begrijpelijk. Dat is de mening die ik in mijn omgeveing ook terughoor naast de mening dat het idioten zijn. Het verontrust mij dat de grote wereldleiders geen boodschap hebben aan het toenemende aantal aanhangers van Al-Qaida. Ze roepen alleen maar dat ze niet zullen buigen voor terroristen, dat zal de boel alleen maar verergeren aangezien die terroristen al helemaal niet voor hun buigen.

[Mu]

Wat verwacht jij van Al-Qaida in de toekomst? Is het terecht dat ze in opstand komen en zijn hun doelen terecht? Hoe kunnen we voorkomen of beperken dat er aanslagen worden gepleegd? Hoe zie je het begrip vóór Al-Qaida terug in je (directe) omgeving? Verontrust je dat?

Nou...terecht...geweld is nooit terecht, maar de veel Westerse landen hebben andere landen wel zeer slecht behandeld in het verleden. Ik vind het dan ook wel een logisch gevolg.

De doelen zijn nogal zwak bedacht, namelijk onschuldige burgers die soms zelfs anti-Westers zijn. Helaas is het voor Al-Qaida zo dat wie geen fundamentalistische Moslim is dood mag, en dat echte fundamentalisten bereid zijn te sterven voor de goede zaak en voor Allah, de Barmhartige. ().

Ik denk dat we actief moeten onderhandelen met Al-Qaida. Bin Laden zei laatst nog dat hij Europa vrede wilde bieden. Ik zou zeggen: aannemen. Het is natuurlijk een moordenaar en terrorist, maar ik denk niet dat eer in de weg moet staan van vrede.

[timp]

of het terecht is wat ze doen?
nee
of het logisch is?
ja

ik denk verder niet dat aanslagen te voorkomen zijn, want anders waren de aanslagen in madrid ook wel voorkomen, en kon men de gemiddelde gijzeling, in welk land dan ook, ook wel voorkomen
het is namelijk gewoonweg zo dat als je aanslagen wil voorkomen, je altijd net een stap achterloopt op de nieuwe ideeen van degenen die de aanslag plegen

en volgens mij wilde ik nog veel meer hierover zeggen, maar nu ben ik het even kwijt.....

LaResistance schreef op 25-05-2004 @ 13:30 :
Ik verwacht dat de dreiging van Al-Qaida toe zal nemen als Amerika en Israël hun politiek op de huidige lijn voort zetten. Natuurlijk zijn de aanslagen die Al-Qaida als gevolg daarvan plegen niet terecht, maar wel enigzins begrijpelijk. Dat is de mening die ik in mijn omgeveing ook terughoor naast de mening dat het idioten zijn. Het verontrust mij dat de grote wereldleiders geen boodschap hebben aan het toenemende aantal aanhangers van Al-Qaida. Ze roepen alleen maar dat ze niet zullen buigen voor terroristen, dat zal de boel alleen maar verergeren aangezien die terroristen al helemaal niet voor hun buigen.

[Mu]

Trouwens vallen ze me wel tegen. Ze hebben zoveel beloofd maar het nog niet echt waargemaakt. Tsja je had dan die shit op Bali, maar dat is ook een beetje een ver-van-me-bed-show en dat gedoe in Madrid was wel heavy. Maar toch valt het me tegen.

Al Qa'ida is zelfstandig geen bedreiging voor de wereldvrede, maar door haar acties zullen landen als de VS en het VK wel gedwongen worden bepaalde acties te ondernemen (zoals nu al de War on Terror, die nog wel een tijdje zal voortduren). Dat zorgt wel voor instabiliteit in veel regio's, hoewel Al Qa'ida zelf daar met 18.000 man nooit de macht voor zou hebben.

[Mu]

nare man schreef op 25-05-2004 @ 14:12 :
Al Qa'ida is zelfstandig geen bedreiging voor de wereldvrede, maar door haar acties zullen landen als de VS en het VK wel gedwongen worden bepaalde acties te ondernemen (zoals nu al de War on Terror, die nog wel een tijdje zal voortduren). Dat zorgt wel voor instabiliteit in veel regio's, hoewel Al Qa'ida zelf daar met 18.000 man nooit de macht voor zou hebben.

Mwha, je moet niet vergeten dat het hier om onbetrouwbare, instabiele figuren gaat die gespeend zijn van enige vorm van beschaving of code. Zouden deze mensen de hand weten te leggen op kernwapens of biochemische wapens, dan kan de hel losbreken. Bovendien gaat het om mensen die het niet erg vinden om zelf het leven te verliezen.

Wat is Al-Qaida? Volgens mij kun je stellen dat het daarbij vooral om vele verschillende cellen gaat die geinspireerd zijn door de denkbeelden van Osama bin laden en afgeleide versies daarvan. Dat al deze cellen in contact met elkaar staan lijkt mij persoonlijk kant en klare onzin. Het enige wat ze met elkaar gemeen hebben is een denkbeeld, en daardoor vallen ze onder de verzamelnaam Al-Qaida. Dat het echt een hechte goed gestuctueerde organisatie is lijkt me ver gezocht. Er zullen natuurlijk wel cellen zijn die beter georganiseerd zijn dan de andere, maar van een groot algemeen samenwerkings verband kan niet echt sprake zijn.

Is het terecht wat ze doen? Ja, in zekere mate wel, ookal is het niet zo leuk. De landen waarin Al-Qaida voornamelijk aanhang en steun ondervind zijn simpelweg een speelbal van de VS, en de mensen in die landen hebben wel door dat de VS ze misbruikt. Is het dan vreemd dat er mensen zijn die daartegen in opstand komen? Niet bepaald.

Wat het westen/de VS ertegen kan doen? Hun politiek invloeden en hun politiek misbruik in die landen laten varen en die mensen het recht gunnen zichzelf te ontwikkelen. Hierdoor zal meer welvaart ontstaan, en welvaart betekent meer inspraak voor het volk, en minder steun aan extreme opvattingen. Extreme groeperingen als die we samenvatten onder de naam Al-Qaida zullen op den duur simpelweg verdwijnen. De moord en doodslag taktiek die de VS momenteel hanteert zorgt er eerder voor dat mensen massaal dergelijke organisaties ondersteunen.

Het is, in mijn ogen, kant en klare onzin dat Al-Qa'ida elke niet extremistische moslim wil afmaken. Het gaat ze om het imperialisme van de Westerse landen.

Of het terecht is dat onschuldige Europeanen en Amerikanen omkomen bij aanslagen? Nee.
De meeste Europeanen zijn het niet eens met de oorlog.
Of het terecht is dat tienduizenden onschuldige burgers aan, door Westerlingen veroorzaakte, oorlog en armoede overlijden? Nee.

Toch kan ik me wel inleven in mensen als Osama bin Laden, hij heeft ook wel eigenschappen die ik respecteer. 'Wij' (onze leiders, onze 'elite') als westerlingen zijn verantwoordelijk voor zo ongelofelijk veel onschuldige slachtoffers, en nu hebben die slachtoffers een wapen, bij wijze van spreken.

In de toekomst zal het doorgaan. Ik ben ook voor vrede, de macht uiteraard niet.

[tosyali]

Wat verwacht jij van Al-Qaida in de toekomst? Is het terecht dat ze in opstand komen en zijn hun doelen terecht? Hoe kunnen we voorkomen of beperken dat er aanslagen worden gepleegd? Hoe zie je het begrip vóór Al-Qaida terug in je (directe) omgeving? Verontrust je dat?

ik verwacht dat ze verder zullen gaan met amerika lastigvallen(wat ik ook zou doen).
of het terecht is?
het is wel terecht dat hij tegen westersen vecht, maar dat hij daarbij onschuldige mensen voor vermoord is gewoon laf, dat wat hij doet zal en kan God nooit accepteren.
hoe we het kunnen voor komen?
kan me eigenlijk niet veel schelen, moet amerika, israel en zijn slavies bedenken.

tosyali schreef op 25-05-2004 @ 19:06 :

kan me eigenlijk niet veel schelen, moet amerika, israel en zijn slavies bedenken.

Wij dus?

[tosyali]

haha, eigenlijk wel, ik spreek me wel erg tegen

[Dr. Durrr]

Word nooit zo vrolijk van zulke berichten..

[Rollo Tomasi]

Dezelfde IISS:

http://www.cnn.com/2002/WORLD/europe....cnna/?related

We think [the Iraqis] do probably have large amounts of biological and chemical weapons agents in bulk form

En:

http://216.26.163.62/2002/me_iraq_09_10.html

Iraq's arsenal of short- and medium-range missiles has been deemed as largely incapable of delivering weapons of mass destruction.

But a report by the London-based International Institute for Strategic Studies said that the regime of Iraqi President Saddam Hussein has about a dozen missiles with such capability. And while the regime is not believed to have nuclear weapons, it could build them quickly if it acquired sufficient fissile material.

The institute said Iraq can produce large amounts of biological and chemical weapons agents

Kortom, het zal wel weer nattevingerwerk zijn. Ik denk ook dat er niet zo veel onderling contact is tussen de cellen en dat er maar een handvol van die "18.000" een reëele dreiging vormen.

Mu schreef op 25-05-2004 @ 13:31 :
Ik denk dat we actief moeten onderhandelen met Al-Qaida. Bin Laden zei laatst nog dat hij Europa vrede wilde bieden. Ik zou zeggen: aannemen. Het is natuurlijk een moordenaar en terrorist, maar ik denk niet dat eer in de weg moet staan van vrede.

Dat is onzin. Eén ding ben ik met de Amerikanen eens: met figuren als OBL valt niet te onderhandelen.

[Gatara]

'Grote aanslag in VS gepland voor deze zomer'

Uitgegeven: 26 mei 2004 07:40

ATLANTA - In de Verenigde Staten zouden verscheidene terroristen, mogelijk aanhangers van al-Qaeda, actief zijn met de voorbereiding van een grote aanslag deze zomer. Dat meldde de Amerikaanse nieuwszender CNN woensdag op gezag van Amerikaanse functionarissen.

De aanslag zou mogelijk voor de presidentsverkiezingen in november moeten plaatsvinden om de uitkomst ervan te beïnvloeden zoals is gebeurd in Madrid in maart. FBI-chef Mueller en minister van Justitie Ashcroft geven woensdag een persconferentie over de dreiging, aldus CNN.

Doelwit
Als potentieel doelwit wordt onder meer de herdenking zaterdag in Washington genoemd van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Andere mogelijke doelen zijn de bijeenkomst van de G-8, onafhankelijkheidsdag op 4 juli en de partijconventies van de Republikeinen en Democraten.

Volgens CNN zijn er geen specifieke details over aanslagen bekend, maar betreft het vooral een optelling van gegevens die de laatste tijd zijn verzameld. Maar volgens de krant USA Today van woensdag is de informatie geloofwaardig en serieus genoeg om een waarschuwing te doen uitgaan.

Foto's
De krant meldt ook dat de FBI foto's zal publiceren van verdachten die mogelijk meer weten over de plannen. De regering zou echter niet van plan zijn om het alarmniveau te verhogen. Minister Ridge van Binnenlandse Veiligheid heeft sinds april verscheidene malen gewaarschuwd voor mogelijke aanslagen deze zomer.
http://nu.nl/news.jsp?n=329241&c=22

----------

Ik geloof er niks van. Als je weet dat er wat gaat gebeuren dan zwijg je eerder als inlichtingendiensten en laat je het alleen de juiste mensen weten, imo. Het zal we weer met een sisser aflopen.

Ze willen gewoon de mensen voor de verkiezingen opnaaien, daar gaat het om, voor belangrijke evenementen komt er altijd opeens een zeer gevaarlijke bedreiging opzetten die in feite niet bestaat

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 26-05-2004 @ 11:52 :
De regering zou echter niet van plan zijn om het alarmniveau te verhogen.

Niks aan het handje dus. Gewoon scare mongering.

[Mark Almighty]

Gauloises schreef op 26-05-2004 @ 12:57 :
Ze willen gewoon de mensen voor de verkiezingen opnaaien, daar gaat het om, voor belangrijke evenementen komt er altijd opeens een zeer gevaarlijke bedreiging opzetten die in feite niet bestaat

Jij zegt het!

[mastertime]

we hebben niet zo veel tijd meer, binnenkort is alqaedas 'staak het vuur' aanbod niet meer geldig, ik weet niet of er verstandige landen hebben onderhandeld in het geheim met alqaeda, de voorwaarden waren duidelijk: alle troepen terugtrekken uit islamistische landen, dus ook afghanistan en irak,

alqaeda wil indien de europeanen haar aanbod niet aannemen, de europeanen de schuld geven van mogelijke aanslagen in europa, zodat de argumenten tegen alqaeda dat ze alleen geweld en aanslagen kent te verwerven, zodat in het geval een komende aanslag alqaedaleden kunnen zeggen; zie je, we hebben ze gewaarschuwd, we hebben ze genoeg tijd gegeven zodat ze houden aan de 'resoluties van de vn en op 1 juni hun troepen te kunnen terugtrekken', we hebben niks gevraagd dan een terugtrekking, zij willen oorlog'

over de toekomst, dat is afhankelijk van de prestatie van alqaeda en de acties van israel/vs/england.
als alqaeda een grote aanslag pleegt in de vs/europa, dan zullen meer extremisten vertrouwen hebben in alqaeda in plaats van hun eigen regionale groeperingen, en zo krijgt alqaeda meer steun.
als israel/vs/england meer oorlogen uitvoeren door bijv. al-aqsa te verwoesten of syrie aan te vallen of zelf arafat te doden, dan zullen de moslims ook minder vertrouw hebben in eigen regeringen en zullen dus zoekennaar een sterke alternative, namelijk alqaeda.. en zomeer

[mastertime]

Gauloises schreef op 25-05-2004 @ 18:07 :
Wat is Al-Qaida? Volgens mij kun je stellen dat het daarbij vooral om vele verschillende cellen gaat die geinspireerd zijn door de denkbeelden van Osama bin laden en afgeleide versies daarvan. Dat al deze cellen in contact met elkaar staan lijkt mij persoonlijk kant en klare onzin. Het enige wat ze met elkaar gemeen hebben is een denkbeeld, en daardoor vallen ze onder de verzamelnaam Al-Qaida. Dat het echt een hechte goed gestuctueerde organisatie is lijkt me ver gezocht. Er zullen natuurlijk wel cellen zijn die beter georganiseerd zijn dan de andere, maar van een groot algemeen samenwerkings verband kan niet echt sprake zijn.

Is het terecht wat ze doen? Ja, in zekere mate wel, ookal is het niet zo leuk. De landen waarin Al-Qaida voornamelijk aanhang en steun ondervind zijn simpelweg een speelbal van de VS, en de mensen in die landen hebben wel door dat de VS ze misbruikt. Is het dan vreemd dat er mensen zijn die daartegen in opstand komen? Niet bepaald.

Wat het westen/de VS ertegen kan doen? Hun politiek invloeden en hun politiek misbruik in die landen laten varen en die mensen het recht gunnen zichzelf te ontwikkelen. Hierdoor zal meer welvaart ontstaan, en welvaart betekent meer inspraak voor het volk, en minder steun aan extreme opvattingen. Extreme groeperingen als die we samenvatten onder de naam Al-Qaida zullen op den duur simpelweg verdwijnen. De moord en doodslag taktiek die de VS momenteel hanteert zorgt er eerder voor dat mensen massaal dergelijke organisaties ondersteunen.

ze zijn niet geinspireerd door obl, maar dan zeg je, waarom zijn ze geen aanhangers van iemand anders? dat ligt aan de islam, de jihad één leider en niet meer, ze willen voorkomen de fouten die zijn gemaakt in afghanistan na de terugtrekking van de sovjetunie, daarom is de leider nu, niet obl, maar Mullah omar, islamistisch gezien heeft hij de macht over binladen, hij kan hem uit afghanistan wegsturen of zijn organisatie verbannen.. maar ze zijn nu in harmonie,

de amerikaanse technieken, met alle dank aan Bush ( de beste alqaedalid in 2001-2004) zorgde voor een snelgroeiende steun voor alqaeda, die groei is niet ongeregeld, want de veiligheid van de leden is veel belangrijker dan het aantal, de oorlog is immers niet de oorlog van soldaat tegen soldaat, maar ideologie tegen ideologie.
zeer opmerkelijk dat binladen zelf een miljonair is/was, in tegenstelling tot veel saudische miljardairs ( ze hebben ong. 600 miljard dollars in amerikaanse banken ). dus het gaat niet om welvaart, maar meer om een ideologie ..

[tosyali]

ik heb laatst een column gelezen.
het heet Al-Qaida, Saddam en Taliban.

ik zal een samnevatting van die van Al-Qaida geven.

OBL heeft tijdens de oorlog tegen rusland hulp gehad van cia, net zoals taliban(saddam heeft ook hulp gehad voor oorlog met iran, maar das off-topic). dus ze zijn ook getraind door de cia.
de columnist vraagt zich ook af of al qaida wel bestaat en als het bestaat of het de moslims zijn die het hebben opgericht of amerika zelf. want wat ze tot nu toe allemaal hebben gedaan is voor amerika goed. amerika heeft door al qaida afghanistan en irak(saddam en OBL hadden geen contact) binnengevallen. op dit moment is amerika heel dichtbij de energie bronnen van zie en middenoosten. vijand Iran is omsingelt en china die in de toekomst een grote vijand kan zijn is ook al zo dichtbij.

ze meldt nog meer feiten maar heb geen zin om het op te schrijven.

maar 1 ding weet ik. Al Qaida bestaat nog dankzij Amerika .

Wat mij vooral irriteert is de manier waarop aanslagen worden afgeschoven op organisaties. Als er éen of twee doden zijn, waren het 'radicale elementen' of 'opstandelingen'. Als er rond de tien doden zijn, is het een 'organisatie die banden heeft met Al Qaida'. Als er meer dan tien doden zijn (à la Madrid) is het ineens Al Qaida zelf.

Al Qaida is gewoon de enige grote naam van een terroristenorganisatie die men kent. In puur paniekvoetbal speelt men daarom altijd de bal naar Al Qaida, domweg omdat het slap is om toe te geven dat men niet weet wie er écht achter zit.

nare man schreef op 26-05-2004 @ 19:40 :
Wat mij vooral irriteert is de manier waarop aanslagen worden afgeschoven op organisaties. Als er éen of twee doden zijn, waren het 'radicale elementen' of 'opstandelingen'. Als er rond de tien doden zijn, is het een 'organisatie die banden heeft met Al Qaida'. Als er meer dan tien doden zijn (à la Madrid) is het ineens Al Qaida zelf.

Al Qaida is gewoon de enige grote naam van een terroristenorganisatie die men kent. In puur paniekvoetbal speelt men daarom altijd de bal naar Al Qaida, domweg omdat het slap is om toe te geven dat men niet weet wie er écht achter zit.

psies!

Vraag me weleens af of Al Qaida nog wel bestaat en of het uberhaupt wel heeft bestaan??

Het bestaat vast wel en het zit ook vast wel achter de aanslagen van elf september en in Madrid. Maar het irriteert mij gewoon dat er zo makkelijk wordt gedaan over het aanwijzen van een schuldige bij veel aanslagen - als men achteraf zo makkelijk (soms echt binnen een paar uur) kan vaststellen wie erachter zit, hoe ernstig zitten die inlichtingendiensten dan te slapen? Kunnen ze dan vantevoren niet wat preventiefs doen?

[mastertime]

nare man schreef op 26-05-2004 @ 19:45 :
Het bestaat vast wel en het zit ook vast wel achter de aanslagen van elf september en in Madrid. Maar het irriteert mij gewoon dat er zo makkelijk wordt gedaan over het aanwijzen van een schuldige bij veel aanslagen - als men achteraf zo makkelijk (soms echt binnen een paar uur) kan vaststellen wie erachter zit, hoe ernstig zitten die inlichtingendiensten dan te slapen? Kunnen ze dan vantevoren niet wat preventiefs doen?

iets preventiefs? mullah krikar opgepakt, 3 maanden later kreeg hij 40 000 euros vergoeding,
stel je pakt 18000 mensen op zonder harde bewijzen, ze worden later vrijgelaten, dan moet je weer wat geld kwijt aan vergoedingen,
geef je geen vergoedingen, dan krijg je een probleem, want dan is het volk niet meer beschermd tegen het willekeur van de overheid..kortom; de grondrechten hebben geen waarde meer..
en zo heeft alqaeda nog een argument tegen het westen; zie je ; de grondrechten staan niet vast maar liggen aan de handen van mensen en niet van god, ze gebruiken ze tegen de moslims ect... ect.. ect..
eigenlijk.. waarom willen we ons plaatsen op de zwarte lijst van alqaeda?

mastertime schreef op 26-05-2004 @ 18:52 :
ze zijn niet geinspireerd door obl, maar dan zeg je, waarom zijn ze geen aanhangers van iemand anders? dat ligt aan de islam, de jihad één leider en niet meer, ze willen voorkomen de fouten die zijn gemaakt in afghanistan na de terugtrekking van de sovjetunie, daarom is de leider nu, niet obl, maar Mullah omar, islamistisch gezien heeft hij de macht over binladen, hij kan hem uit afghanistan wegsturen of zijn organisatie verbannen.. maar ze zijn nu in harmonie,

de amerikaanse technieken, met alle dank aan Bush ( de beste alqaedalid in 2001-2004) zorgde voor een snelgroeiende steun voor alqaeda, die groei is niet ongeregeld, want de veiligheid van de leden is veel belangrijker dan het aantal, de oorlog is immers niet de oorlog van soldaat tegen soldaat, maar ideologie tegen ideologie.
zeer opmerkelijk dat binladen zelf een miljonair is/was, in tegenstelling tot veel saudische miljardairs ( ze hebben ong. 600 miljard dollars in amerikaanse banken ). dus het gaat niet om welvaart, maar meer om een ideologie ..

Ik zeg dat het geen organisatie is, maar tientallen, misschien wel duizenden kleine groepjes die in zekere mate volgen wat het symbool figuur van de strijd, osama bin laden, zegt. Met Osama bin laden hebben ze opzich niets te maken, het zijn een soort Trittbretfahrer om het met een mooi duits woord te zeggen. Het enige wat ze allemaal gemeen hebben is een ideaal/overtuiging.

Welvaart is van belang om de mensen ervan te weerhouden die ideologie te volgen. Wat hebben de mensen van de massale welvaart van enkelingen(ja, ze hebben er wel wat aan, werk, siociale voorzieningen etc.), als hun eigen rijkdom beperkt is. Hun "armoede" zorgt ervoor dat ze zich sneller aangetrokken voelen tot extremere organisaties en opvattingen, en het westen/de VS zorgt ervoor dat die "armoede" in stand word gehouden, waardoor de ideologie ontstaat en gevolgd word.

[Mr. Pignati]

Ik walg van extremisten ...
Dat moest er even uit...

[Gimme more beer]

Zoals ik al vaker gezegd heb, bestaat al qaida niet. Het is een term, mede bedacht door Amerika, om alle anti-westerse groeperingen in onder te brengen. Deze groeperingen hebben zelf die term voor lief genomen en zien het als een mooi middel om macht uit te stralen. Dat is een beetje z'n eigen leven gaan leiden.

Maar ok, de toekomst? Het zal een lange weg worden voor beide partijen. Ze streven een ideaal na, zij zien ons als kwaad, wij zien hun als kwaad. Wie heeft gelijk? Blijft dat de vraag? Misschien hebben wij wel allebei ongelijk... Als je hun slecht noemt, is het een logisch gevolg dat je jezelf ook slecht noemt. En ik denk niet dat we daartoe in staat zijn, als westerlingen.

De vraag blijft natuurlijk waarom in hemelsnaam we iets willen doen aan "de situatie" daar, maar dat zal altijd wel onduidelijk blijven... De meeste problemen daar (Israel, Afghanistan en Irak bijvoorbeeld) zijn allemaal onze schuld. Waar bemoeien we ons mee?

EDIT: nare man: en Gauloises eveneens...

[Mr. Pignati]

Gimme more beer schreef op 26-05-2004 @ 21:02 :
Waar bemoeien we ons mee?

Ons, Amerika bedoel je, wij volgen alleen als trouwe schoothondjes. Bush gaat naar Irak, wij sturen mensen mee. Waarom?
Amerika bemoeit ook met de EU (kwestie van Turkije bij Europa, dat ff terzijde) Waarom bemoeit Amerika zich met de eu
Als wij zeggen dat Mexico de 52ste staat zou moeten worden doen ze dat toch ook niet. Amerika denkt gewoon dat ze alles kunnen maken.
Althans dat is mijn mening.

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 26-05-2004 @ 21:08 :
Ons, Amerika bedoel je, wij volgen alleen als trouwe schoothondjes. Bush gaat naar Irak, wij sturen mensen mee. Waarom?
Amerika bemoeit ook met de EU (kwestie van Turkije bij Europa, dat ff terzijde) Waarom bemoeit Amerika zich met de eu
Als wij zeggen dat Mexico de 52ste staat zou moeten worden doen ze dat toch ook niet. Amerika denkt gewoon dat ze alles kunnen maken.
Althans dat is mijn mening.

Het feit dat wij meelopen met de amerikanen betekent simpelweg dat we het steunen en dus bemoeien WIJ ons er ook mee...

[Mr. Pignati]

Nee, wij denken niet na, ik heb het idee dat alles wat amerika doet goed is in onze ogen.

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 26-05-2004 @ 21:39 :
Nee, wij denken niet na, ik heb het idee dat alles wat amerika doet goed is in onze ogen.

Kortom, we keuren het goed, kortom, we zijn verantwoordelijk. Niet ingrijpen is net zo slecht als de daad zelf plegen, imo...

[Mr. Pignati]

Gimme more beer schreef op 26-05-2004 @ 21:40 :
Kortom, we keuren het goed, kortom, we zijn verantwoordelijk. Niet ingrijpen is net zo slecht als de daad zelf plegen, imo...

Naja, ik keur het niet goed eigenlijk

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 26-05-2004 @ 21:54 :
Naja, ik keur het niet goed eigenlijk

Dat komt er ook nog eens bij... Dat wij het als bevolking sowieso al niet wilden...

[Mr. Pignati]

Naja, dan moeten we stemmen he. Alleen ik vind elke partij gewoon kut, en daar komt nog bij dat ik niet mag stemmen

[Mark Almighty]

Mr. Pignati schreef op 26-05-2004 @ 22:05 :
Naja, dan moeten we stemmen he. Alleen ik vind elke partij gewoon kut, en daar komt nog bij dat ik niet mag stemmen

En ook al stemt de meerderheid van Nederland voor een kabinet PvdA-CDA, dan komt er nóg een CDA-VVD-D'66

LaResistance schreef op 25-05-2004 @ 13:30 :
Ik verwacht dat de dreiging van Al-Qaida toe zal nemen als Amerika en Israël hun politiek op de huidige lijn voort zetten. Natuurlijk zijn de aanslagen die Al-Qaida als gevolg daarvan plegen niet terecht, maar wel enigzins begrijpelijk. Dat is de mening die ik in mijn omgeveing ook terughoor naast de mening dat het idioten zijn. Het verontrust mij dat de grote wereldleiders geen boodschap hebben aan het toenemende aantal aanhangers van Al-Qaida. Ze roepen alleen maar dat ze niet zullen buigen voor terroristen, dat zal de boel alleen maar verergeren aangezien die terroristen al helemaal niet voor hun buigen.

Maar terrorisme is in het belang van Bush en Sharon. Daarom wakkeren ze het ook doelbewust aan, zodat de aandacht wordt afgeleid van interne problemen en ze andere duistere plannetjes makkelijk erdoor krijgen.

Mark Almighty schreef op 26-05-2004 @ 22:12 :
En ook al stemt de meerderheid van Nederland voor een kabinet PvdA-CDA, dan komt er nóg een CDA-VVD-D'66

Die hadden toch ook een meerderheid...

tosyali schreef op 26-05-2004 @ 19:19 :
ik heb laatst een column gelezen.
het heet Al-Qaida, Saddam en Taliban.

ik zal een samnevatting van die van Al-Qaida geven.

OBL heeft tijdens de oorlog tegen rusland hulp gehad van cia, net zoals taliban(saddam heeft ook hulp gehad voor oorlog met iran, maar das off-topic). dus ze zijn ook getraind door de cia.
de columnist vraagt zich ook af of al qaida wel bestaat en als het bestaat of het de moslims zijn die het hebben opgericht of amerika zelf. want wat ze tot nu toe allemaal hebben gedaan is voor amerika goed. amerika heeft door al qaida afghanistan en irak(saddam en OBL hadden geen contact) binnengevallen. op dit moment is amerika heel dichtbij de energie bronnen van zie en middenoosten. vijand Iran is omsingelt en china die in de toekomst een grote vijand kan zijn is ook al zo dichtbij.

ze meldt nog meer feiten maar heb geen zin om het op te schrijven.

maar 1 ding weet ik. Al Qaida bestaat nog dankzij Amerika .

Je vergeet de drugsbelangen van de VS (en Europa) in Afghanistan.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 26-05-2004 @ 22:29 :
Die hadden toch ook een meerderheid...

Kom op, PvdA had 42 zetels en CDA 44, wat willen de kiezers dan?

Mark Almighty schreef op 26-05-2004 @ 22:33 :
Kom op, PvdA had 42 zetels en CDA 44, wat willen de kiezers dan?

Niet perse een coalitie tussen die twee

Mark Almighty schreef op 26-05-2004 @ 22:33 :
Kom op, PvdA had 42 zetels en CDA 44, wat willen de kiezers dan?

Blijkbaar zijn ze niet eensgezind... hè.

[david_again]

de echte Al-Qaeda bestaat al lang niet meer. De aanslagen die nu worden gepleegd (mits ze niet door de CIA zelf worden gedaan) worden door allerlei splintercellen georganiseerd. Amerika heeft dus niet 1 vijand, maar heleboel verschillende vijanden. Dit komt -kort gezegd- door hun bemoeienissen in landen waar ze niet thuishoren.

Omdat heleboel vijanden onoverzichtelijk en nog bedreigender is, gooien ze het op één hoop en dat is Al-Qaeda. Ook makkelijker voor het volk.

De mythe van Al-Qaeda

Het feit dat Al-Qaeda door de nederlaag van de Taliban in Afghanistan en de arrestatie van tal van haar leiders niet langer in staat is om een centrale en sturende rol te spelen in het internationale terrorisme, betekent echter niet dat het probleem is opgelost. Het maakt de bestrijding van terrorisme zelfs moeilijker. Want in plaats van ��n hi�rarchisch en centraal geleide groep moet men nu optornen tegen tientallen groepen die in naam van Al-Qaeda terreur zaaien.

http://www.liberales.be/cgi-bin/show...?boek&coolsaet


David
www.Nieuws-Platform.nl

[Gatara]

Al-Qaida is altijd maar een naam geweest voor een verzameling andere namen.

Gatara schreef op 29-05-2004 @ 13:00 :
Al-Qaida is altijd maar een naam geweest voor een verzameling andere namen.

Een afkorting?

[mastertime]

Mephostophilis schreef op 29-05-2004 @ 16:21 :
Een afkorting?

o.a ja!
De 'nieuwe' naam is Qa'edat al Jihad, de basis van de Jihad,
de 'echte alqaeda' die wij kennen, die verantwoordelijk was voor 11/9 is niet helemaal verslagen, juist die alqaeda werkt aan grote plannen die veel deskundigheid, geld, organisatie ectt kosten. Mindere grotere aanslagen worden automatisch uitgevoerd door leden uit de regio, bijv. de aanslag van vandaag op 14 buitenlanders en 2 politieagenten. Zo'n aanslag heeft wel de toestemming gekregen van alqaeda, maar wordt waarschijnlijk niet uitgevoerd door mensen uit irak, afghanisten of irak, maar door pure saudiers.

Je ziet ook veel verschillende spellingswijzen ervan..

Al-Qaida, Al-Qaeda, etc.

[JantjePietje]

"Alqaida" als de opperboeman die de westerse wereldorde bedreigt. Geloof er eerlijk gezegd eigenlijk niks meer van wat de Amerikanen over "Al-qaida" zeggen. Osama bin Laden is waarschijnlijk al harstikke dood en de CIA stuurt sindsdien van die fake audiotapes de wereld in, wanneer ze het goed uitkomt.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 29-05-2004 @ 16:21 :
Een afkorting?

neuh,..

"Although "al-Qaida" is the name of the organization used in popular culture, the organization does not use the name to formally refer to itself. The name al-Qaida was coined by the United States government based on the name of a computer file of bin Laden's that listed the names of contacts he had made in Afghanistan, which talks about the organization as the "Qaida-al-Jihad" — the base of the jihad."
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda