Advertentie | |
|
![]() |
||
Citaat:
![]() Ik vond het begin wel leuk, maar het eind vond ik tegen vallen. Ongeloofwaardig. Bijv dit: "De dokter moest Stinky buiten westen slaan met een liniaal" ![]() Wel jammer. |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder, er wordt niet gerefereerd naar een verleden, dus dat neem ik niet mee in mijn beoordeling. Zoals het er nu uitziet is die leraar gewoon een enorm mietje dat nergens tegen kan. Ik ben ook nog steeds te lui om alle foutjes te gaan zoeken, maar ik heb er toch ff eentje gezien. Alsof ze geen seconde wouden missen van deze act wilden ipv wouden ![]() Grim |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() ![]() Ik ga niet ervoor verzinnen, dat doet de schrijver zelf maar. Phah, dan kan ik beter nog zelf een verhaal erover schrijven ![]() Grim- Millroy, steun me es! ![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() Kwaliteit maakt zeker iets uit, maar niet alles. Als je twintig verhalen van hetzelfde onderwerp hebt gelezen ben je niet bepaald happig op een paar nieuwe verhalen. Als de originaliteit ver onder het nulpunt ligt lees ik het verhaal niet eens meer uit, tenzij het mijn aandacht vasthoudt. Helaas zijn de schrijvers die dat kunnen hier op Letteren op één hand te tellen. Natuurlijk is het erg fijn als je niet wordt bedolven onder kinderlijke spellings- en grammaticafoutjes, maar originaliteit is ook fijn. Een origineel verhaal dat slecht geschreven is, scoort bij mij hoger dan een perfect maar nageaapt verhaal. Daarom zet ik vooraan mijn commentaar ook vaak: ''cliché'' of ''origineel'' Grim |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() ![]() Het is maar hoe je het ziet. Als je het vergelijkt met het F-forum is het natuurlijk goed. Als je vergelijkt met bijvoorbeeld boeken van Thea Beckman ofzo, dan is dit slecht. Baggerheid is relatief. Grim- Edit: en het was een refer naar Wim Sonneveld - De stalmeester ![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() ![]() ![]() Je bent echt licht ontvlambaar ![]() Grim |
Advertentie |
|
![]() |
|
|