Ik heb me dus de afgelopen weken (in het bijzonder, eigenlijk is het al jaren zo) echt weer ZO ge-ergerd aan die vreselijke oppervlakkige ingestudeerde verslaggeving, en dan vooral Jack van Gelder:
"Hoi Ruud, Portugal was denk ik erg sterk vandaag, wat zijn jouw gevoelens daarbij?""Ja Jack, Portugal was vandaag denk ik inderdaad erg sterk".
En Evert ten Napel: (quote Nico Dijkshoorn, Johan 7/2004)
"Ja, en daar staat er eentje in dat doel hoor, dat is een grote meneer in Duitsland, daar zeggen ze u tegen. Wat een staat van dienst, Oliver Kahn, die, en dat is misschien aardig om te weten, zijn haar nog steeds laat knippen door zijn opa, een man waar hij dol op is en die het voetbal er met de paplepel heeft ingegoten bij die reus uit West-Beieren. Daar komt weer een tsjech, maar goeidag zeg, wat grijpt die kleine vinnige Duitser knap in zeg, dat zie je heel weinig, dit soort jongens, maar dit is er een hoor, een spijkerharde verdediger. Bal op links naar Ballack. Schitterende aanname. Ja, dat is een fijnproever, Ballack, die maak je niet gek, dat is een brok zelfverzekerdheid."
Echt briljant nagedaan, maar wat ik dus wil vragen is of er hier meer mensen zijn met een schurfthekel aan de nederlandse verslaggeving die ook alleen maar naar de BBC of de ZDF (gunter netzer heeft er verstand van) kijken. En of er mensen zijn die het (alternatieve) voetbalblad Johan goed vinden, ze brengen elke maand stukken waarvan je NIET denkt "Hee, er stond vorige week precies zo'n interview in het AD". Vernieuwende dingen, dingen die je niet al wist, goede columns die meer doen dan zoals Johan Derksenen Jan Mulder overal tegenaan schoppen om maar op TV te komen, en als hoogtepunt elke maand een dodelijk sarcastisch stuk van Tomas Ross waar ik me altijd weer om dood lach.
Iedereen die het nog nooit gelezen heeft zou dat echt eens moeten doen