[config] nieuw systeem op komst

[crazylegs]

Bij ons zit dr een nieuw systeem aan te komen, wat we nu hebben staan komt bij mij te staan. Ik mag met een budget van €2000,- wat samenstellen nu heb ik al wat bedacht maar wil graag weten hoe de diehards onder jullie erover denken, er moet nog een moederbord bij en een beeldscherm liefst 19inch.Wat raden jullie aan?

ik zit nu op 1450 euro ongeveer.



AMD Athlon64 3400+, 1Mb, S754, Boxed € 499,00
DDR-RAM 512 MB PC-400 € 89,00
DDR-RAM 512 MB PC-400 € 89,00
Maxtor 250 GB, 7200 RPM, SATA-150, 8MB Cache € 236,81
LG DVD-ROM, 16xDVD, 48xCD € 32,50
NEC 2500A, 8x4x12 DVD+RW / DVD-RW € 85,00
Logitech Cordless Navigator Optical + Muis € 79,00
Club3D GeForce4 MX4000, 128MB DDR, TVO € 65,00
Creative Soundblaster Live! 5.1 OEM € 29,00
netwerkkaart € 10,00
Antec Sonata Life Style 380Watt € 139,00

[twain4me]

wil 19" crt of TFT een crt moet meestal een inch of wat groter zijn om het zelfde idee te geven als een TFT (ivm scherpte)

hoe dan ook Iiyama is altijd een goede keuze zowel de budget line als de pro line zijn van goede kwaliteit.

en waarom een voeding van 140 euro??
zoek eens een tagan op, zijn netjes en een stuk minder duur

[crazylegs]

heb nu een crt 19inch bevalt prima.. tft vind ik veel en veel te duur tegenover de kwaliteit.. goeie ervaringen met antec en tis nie alleen een voeding he tis een hele kast :-)

[Koen]

Een Pc van 2000 (!) euro en dan geen TFT nemen en een GF4 440MX? Die logica ontgaat me geheel. Ten eerste hebben TFT schermen absoluut de toekomst, zeker als je geen games speelt. Als je dan toch met geld aan het smijten bent, koop dan zeker een TFT.

Daarnaast is die videokaart uh, hoe zeg ik dat normaal; 'zwaar klote'. D'r is geen spel mee te spelen en de 2d prestaties zijn ook mager. Game je toch niet, maar wil je wel goede beeldkwaliteit, koop dan een Matrox G550 ofzo. Wil je wel gamen, investeer dan in een ATI 9800 Pro of een X800, of iets in die richting.

Edit; en die geluidskaart mag ook wel wat beter, tenzij je niks met geluid doet natuurlijk.

[crazylegs]

ik speel nooit spellen en geluid is ook gewoon bijzaak 't gaat me meer om de snelheid van de machine

[twain4me]

in dat geval koop een vision masterpro van Iiyama, echt super dingen

*zegt ik terwijl ik nog even na geniet van het mooie beeld op mijn vision master*

en idd antac maakt redelijk goede dingen

mijn vraag is eigelijk wat ga je met die bak doen?? want voor mijn gevoel hangt die een beetje tussen man en dwaas in, ik kan aan je systeem niet zien watje ermee gaat doen.

videokaart is te slap voor game monster maar die cpu is dusdanig heftig dat er weinig anders te verzinnen valt

mocht je willen videobewerken zijn 2 harde schijven altijd een goed idee, het schrijven van de een naar de ander is veel sneler dan schrijven en lezen van de zelfde schijf.

en ik zou denk ik ipv voor die monster cpu voor een iets goedkopere gaan 3000 of 3200 en dat geld stoppen in 2 WD raptors (10.000 rpm en nog andere leuks pecs) van 74 gig p/st.

Precies. De enige reden dat de AMD64 nu al zo populair is, is dat hij ook al gruwelijk snel is op 32 bits-toepassingen. Je kunt net zo goed een 3000+ kopen, dat scheelt je zo ongeveer de helft in prijs.

Ik zou trouwens voor de ND-2510A gaan, dan heb je meteen een native dual-layer brander en hoef je niet te klooien met firmwares. Verder ben je vergeten te vermelden op welke voeding je dit zootje wilt laten draaien.

[twain4me]

en met dat deel kanje mooi het langzaamste deel van de pc aanpakken nl. de Hardeschijf

@ nare man hij draaid een antec kast +voeding

Oke, overheen gelezen. Een Antec-voeding is goed, ik weet verder niet hoe die kast eruit ziet, ik zou zelf denk ik liever voor een Enermax of een Zalman gaan, maar dat is persoonlijk. Het is beide voldoende.

Verder is die harde schijf inderdaad belachelijk voor zo'n systeem. Ik ga ervan uit dat het hier gaat om een MaxLine II-schijf, die zijn echt niet bijzonder snel. Wil je een gewone standaard SATA-schijf, koop dan een Hitachi Deskstar 7K250. Sneller, stiller, wordt minder warm.

[twain4me]

neem toch de western digital

ik heb 4 van zijn kleine broertjes.... echt die dingen zijn bloedsnel.

check voor een een benchmark

http://www.tomshardware.com/storage/.../wd740-08.html

Duh, nogal wiedes, je hebt het over het verschil tussen een snelle 10.000 tpm schijf versus een mainline 7.200 tpm schijf. Als je dat in ogenschouw neemt is het niet zo gek dat de gemiddelde toegangstijd zoveel lager ligt. Voor de verdere rest scoort de Hitachi ook goed. Als je er daar twee van in RAID zet trek je een enkele Raptor er zo uit.

Verder betaal je ook flink voor die snelheid en wordt hij ook een stuk warmer.

[twain4me]

true... maar hij had nog 200 uitgespaard voor die 3000 ipv die 3400

[Jolt]

Ik zou een Msk k8 nemen met een nforche 3 250 chipset kost rond de 120 euros , maar onbaord sound/lan dusz..

[LB06]

Jolt schreef op 24-07-2004 @ 16:06 :
Ik zou een Msk k8 nemen met een nforche 3 250 chipset kost rond de 120 euros , maar onbaord sound/lan dusz..

Duszzzzzzzzz... wat?

Onboard lan & sound doet tegenwoordig niet meer onder voor losse kaarten. Dus als je bedoelt dat dat een nadeel is, heb je ongelijk, behalve als het gaat om rasechte audiofielen, maar dat is de TS volgens mij niet.

En ik zou geen nForce3 chipset-based mobo nemen. Deze schijnen nogal vol te zitten met allerlei bugs.

[]{ing]

hij bedoelde volgens mij dat dat de relatief hogere prijs rechtvaardigd? bovendien, onboard sound in het algemeen trekt toch nog veel resources en daarom zou ik juist als je games speelt investeren in een losse kaart aangezien de cpu dan minder belast wordt. maargoed de kwaliteit van het geluid is gelijk aan zo'n cmedia chip die op veel goedkope pci kaartjes zit. soundstorm op asus borden klinkt echt beter.

[Enlightenment]

Werkelijk elk onderdeel geniet mijn afkeuring, kijk eens hier:

AMD Athlon 64 3000+ Tray - 200 euro
Arctic Silencer 64 - 15 euro
512MB DDR/400 Infineon - 80 euro
ATi Radeon 9800 Pro 128MB - 190 euro
ASrock K8X8X mobo - 75 euro

Totaal: 560 euro excl. verzendkosten, zeg 575 euro all-in. @ www.gistron.com
Prijzen zijn uit m'n hoofd, kunnen afwijken.

[Johnnie-mannuh]

die processor is in duitsland 11 euro goedkoper

[twain4me]

Enlightenment schreef op 24-07-2004 @ 22:25 :
Werkelijk elk onderdeel geniet mijn afkeuring, kijk eens hier:

AMD Athlon 64 3000+ Tray - 200 euro
Arctic Silencer 64 - 15 euro
512MB DDR/400 Infineon - 80 euro
ATi Radeon 9800 Pro 128MB - 190 euro
ASrock K8X8X mobo - 75 euro

Totaal: 560 euro excl. verzendkosten, zeg 575 euro all-in. @ www.gistron.com
Prijzen zijn uit m'n hoofd, kunnen afwijken.

Je vergeet de hd

[Enlightenment]

twain4me schreef op 25-07-2004 @ 02:45 :
Je vergeet de hd

Ja had lijstje even gecopy-paste.

HDD een 160GB Hitachi 7K250 SATA/150 b.v., iig niet groter dan 160GB (2 x 80GB platters).

Bij deze redelijk forse machine hoort ook een goede voeding, die videokaart en processor verbruiken aardig wat samen tijdens gaming.

[Jolt]

@Enlightenment, waarom pak je het goedkoopste geheugen (oem) waarom niet gewoon kingston is misschien 10 euro duurder maar heb je wel een fatsoenlijk merk

[Enlightenment]

Er staat toch echt Infineon hoor.

[Jolt]

Ow ik was naar de site gegaan en geheugen afgezocht toen zag ik oem dat was voor 79,95

[Johnnie-mannuh]

Bij Investors Hub is een mail verschenen die zou zijn verstuurd door AMD en gericht aan een reseller. Het bericht gaat over prijsverlagingen van de Athlon 64: maandag zouden alle modellen met een rating tussen 2800+ en 3800+ een prijsverlaging ondergaan. De beter presterende en duurdere Athlon 64 FX-processors zouden (voorlopig) niet in prijs worden verlaagd. Opvallend is dat er ook prijsverhogingen worden aangekondigd: zoals eerder gespeculeerd, zouden Athlon XP-processors met een rating vanaf 2800+ een hogere prijs krijgen. De eerste Semprons, die gebaseerd zijn op de Athlon XP, zullen bijgevolg een lagere prijs hebben dan de Athlon XP's. Waarschijnlijk doet AMD dit om zo de nieuwe Sempron en - in het algemeen - de Athlon 64 te promoten. Wat de nieuwe prijzen concreet zullen zijn, wordt niet vermeld in de mail.

dit lijkt me wel duidelijk

[Enlightenment]

Vind 3000+ nog steeds aantrekkelijker dan een 3400+, ondanks de prijsdaling.

[Nikeboy]

ik zou een heel ander systeem kiezen als het je niet om spelletjes e.d. gaat, maar het systeem wel snel moet zijn.

- Pentium4e 3.0Ghz 1MB 800FSB (boxed, 3jr garantie)
- Intel D865PERLL
- 2x 512MB Kingston DDR400
- 2X 200GB WD HD in Raid1
- FX5500 128MB
- Philips 190s TFT

Omg

Zo'n Intel Extreme Edition Pentium 4 is pure geldklopperij. Je betaalt je blauw voor die extra 512 KB cache t.o.v. de gewone Pentium 4 en je merkt echt nauwelijks prestatieverschil. Het is gewoon een wanhopige stap van Intel om nog even wat geld uit de zak te kloppen van Intel-fanboys die denken dat alles draait om een groot L2-cache, terwijl de IPC van de Pentium 4 al tijdenlang gewoon veruit inferieur is aan de chips van AMD.

nare man, de P4 "e" is de prescott, niet de Extreme Edition (die overigens als ik het me goed herinner veel meer cache heeft aangezien dat omgebouwde Xeons zijn).

Overigens zou ik ook met een A64 3000+ gaan ipv een 3400+.
De videokaart zou ik sowieso, ongeacht of je nou wel of niet gamed vervangen want dat ding is gewoon zwaar brak.
Aangezien je niet gamed kun je dan beter iets als een Radeon 9200 of een GeForceFX 5200 kopen (afhankelijk van welk merk je prefereert).

[]{ing]

vlep`un schreef op 25-07-2004 @ 19:05 :
nare man, de P4 "e" is de prescott, niet de Extreme Edition (die overigens als ik het me goed herinner veel meer cache heeft aangezien dat omgebouwde Xeons zijn).

De Northwood met 512KB presteert beter dan de Prescott met 1MB cache. Koop dus geen Prescott. De EE heeft 2MB cache en is asociaal duur (net als de topmodellen van de AMD lijn!!)

[crazylegs]

oke oke ik begrijp dat jullie het niet eens zijn met mijn config ehm budget 2000 euro wat stellen jullie voor? eisen:

512 intern
dvd-brander
snelle cpu moet amd zijn
kast zoals beschreven in mijn config

vlep`un schreef op 25-07-2004 @ 19:05 :
nare man, de P4 "e" is de prescott, niet de Extreme Edition (die overigens als ik het me goed herinner veel meer cache heeft aangezien dat omgebouwde Xeons zijn).

(...)

Dan was ik even in de war. Mijn fout. Zie overigens reply van King. Het gaat erom dat een groter L2-cache bij de snelste Pentium 4-modellen helemaal niets scheelt in snelheid. Ook die core zit nu gewoon aan de bovenkant van zijn prestaties, de architectuur laat niet meer toe.

[M@rco]

Ik zou zeggen:

* Athlon 64 3000+
* ASRock K8S8X
* 2x512MB intern
* Hitachi 7K250 160GB

Dan hou je nog geld zat over voor een mooie TFT.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 25-07-2004 @ 20:24 :
* Athlon 64 3000+
* ASRock K7S8X

Zullen we daar maar een K8S8X bij doen? De K7S8X is voor Athlon XP.

Typefoutje denk ik, typenummers lijken veel op elkaar. Maar zou lullig zijn als de TS een dergelijke fout maakt bij het bestellen.

[M@rco]

Mijn fout... dat krijg je ervan als je half slaapt

[Orion16]

Waarom vinden jullie Hitachi de beste schijven, en niet bijvoorbeeld Western Digital? ook erg goede ervaringen mee.

[M@rco]

WD is ook erg goed... Hitachi schijnt iets sneller en stiller te zijn. Denk niet dat het superveel uitmaakt, maar ach.

[Jolt]

Waarom gaat iedereen toch voor een asrock, waarom niet een msi ?

[M@rco]

Omdat ASRock dezelfde prestaties levert tegen een lagere prijs?

Orion16 schreef op 25-07-2004 @ 22:37 :
Waarom vinden jullie Hitachi de beste schijven, en niet bijvoorbeeld Western Digital? ook erg goede ervaringen mee.

Omdat de Deskstar 7K250 de snelste IDE-schijf van dit moment is, met uitzondering van de WD Raptor. Bovendien is hij zeer stil en gunstig geprijsd.

Het blijft overigens wel een kwestie van smaak natuurlijk. Het is geen halszaak. Ik heb zelf zowel een WD1200JB als een Deskstar 7K250 van 40 GB en beide schijven voldoen prima, de WD is alleen wel duidelijk lawaaiger in idle noise. De Hitachi hoor je echt niet draaien.

]{ing schreef op 25-07-2004 @ 19:09 :
De Northwood met 512KB presteert beter dan de Prescott met 1MB cache. Koop dus geen Prescott. De EE heeft 2MB cache en is asociaal duur (net als de topmodellen van de AMD lijn!!)

weet ik, maar thx anyway

ik zou btw eerder voor een MSI mobo gaan dan voor een ASRock, zeker met zo'n budget.

[Enlightenment]

vlep`un schreef op 26-07-2004 @ 10:24 :
ik zou btw eerder voor een MSI mobo gaan dan voor een ASRock, zeker met zo'n budget.

Waarom?

[twain4me]

bij mij zou er met zoon budget een tyan in gaan

mijn ervaring met msi is dat het erg gebruiksvrendelijk is, helaas vindt ik de borden voor de rest niet echt super. en met 2 doa's uit de zelfde zending mag je toch zeggen dat ze iets moeten doen aan hun checkup line

Bij mij staat nog altijd tyan op 1 gevolgd door abit

maarja daar kiezen we in deze niet uit dus...
De asrock ziet er zeer degelijk uit. en een msi toch altijd een beetje fragiel ... ik zou dus in deze keuze voor de asrock gaan.

[M@rco]

Ik zou misschien ook eerder geneigd zijn voor een Asus gaan... altijd goede ervaringen mee gehad. Maar in principe is dat dus onzin, ASRock is gewoon goed. Er zitten wat minder extra's bij en ze gebruiken de wat goedkopere chipsets (SiS, CMedia audio), volgens mij is dat vooral waar ze op besparen. Hoe het met hun service en support zit weet ik eigenlijk niet, maar ik zag wel dat ze hun Europese hoofdkantoor hebben in Nederland, dus dat is dan misschien wel weer gunstig (voor ons).

Wat ik wel raar vind is dat ik nog op geen enkel ASRock bord een +12v ATX-connector heb gezien; ook niet op hun Pentium 4-moederborden, terwijl die processoren de extra stroom wel nodig schijnen te hebben.

[twain4me]

die extra stroom, is alleen maar omdat de molex stekker het niet meer aan kon het is echt niet zo dat ze 2 plus en 2 min lijnen nodig hadden voor een cpu, als hun hun bordje erg goed hebben ontwikkeld hoeft die er niet op te zitten , bv shuttle heeft een aantal borden zonder p4 plug ... het nadeel is wel dat de voeding wat warmer wordt..

Enlightenment schreef op 26-07-2004 @ 11:28 :
Waarom?

- meer opties
- betere ondersteuning (alhoewel ondersteuning veelal nog steeds niet goed is bij de meeste plankenmakers)
- hogere patswaarde t.o.v. naaps
- je hebt toch genoeg euri, dus waarom dáárop gaan besparen?

[twain4me]

MSI is wel het laatste merk wat 1337 is....

[SubbehQ]

twain4me schreef op 26-07-2004 @ 19:49 :
MSI is wel het laatste merk wat 1337 is....

Eerder 8943...

[Nikeboy]

kies toch Intel. Intel mammaplankje met een intel CPU en je hebt een mega stabiel systeem. nooit problemen met garantie.
Intel rulezzz

[Enlightenment]

vlep`un schreef op 26-07-2004 @ 17:40 :
- meer opties
- betere ondersteuning (alhoewel ondersteuning veelal nog steeds niet goed is bij de meeste plankenmakers)
- hogere patswaarde t.o.v. naaps
- je hebt toch genoeg euri, dus waarom dáárop gaan besparen?

Vrijwel allemaal non-argumenten dus. Enkel als je features als FireWire of Gigabit Ethernet nodig hebt, loont het te kijken naar andere mobo's. Voor de rest is het Asrock mobo sneller dan moederborden met VIA KT800 of nForce 3-150 chipset, en stukken goedkoper. Het geld dat je hiermee overhoudt kun je steken in onderdelen waar je wél veel winst kunt behalen: videokaart (ATi Radeon 9800 Pro), meer geheugen, extra hardeschijf (RAID0?) of andere onderdelen.

70 euro extra uitgeven voor iets wat niet sneller is (juist langzamer), en enkel features bezit die je wellicht niet gebruikt (FireWire, Gbit Ethernet) is veelal geen verstandige keus, lijkt mij.

[Enlightenment]

Nikeboy schreef op 26-07-2004 @ 23:16 :
kies toch Intel. Intel mammaplankje met een intel CPU en je hebt een mega stabiel systeem. nooit problemen met garantie.
Intel rulezzz

Uit de mededeling:

In discussies: houd het vriendelijk. Discussiëren is uiterst interessant, maar vermijd flames/trolls en onderbouw je mening goed met argumenten. "AMD sucks" en "Intel zuigt" is hier ongewenst.

Lees eerst de mededeling voordat je een bericht plaatst.

Een AMD 64 3000+ vind ik overigens al supersnel. Sprekend uit ervaring