Vraagje:

[Blenderhead]

Wij zitten met onze band nu al 2 jaar in onze oefenruimte. De laatste 1,5 jaar hebben we echter geen enkele rekening gezien.
En uiteraard hebben wij dus ook niets gezegd waardoor het bedrag flink is opgelopen.

Kunnen zij nu toch het geld opeisen?
En kunnen wij daar niet tegen protesteren vanwege 'nalatigheid' oid???

Ik neem aan dat er wel iets is afgesproken m.b.t. de huur van die oefenruimte. Het feit dat er niet een rekening is gestuurd, zorgt er niet voor dat die huurtermijnen niet vervallen. Het is slordig van de verhuurder maar ook van jullie. Als jullie in een ruimte zitten en het valt op dat er geen rekeningen meer komen, dan denk je toch niet "oh, we krijgen het vast gratis"? Dan informeer je even waar de rekeningen blijven.

Dus nee, het feit dat ze geen rekeningen hebben gestuurd doet aan het doorlopen van huurtermijnen niets af en ja, die huurtermijnen zijn verschuldigd en gewoon in rechte afdwingbaar.

[ikbenschipper1]

Ze kunnen het een x-aantal jaar vorderen daarna vervalt hun recht hierop ( als je de termijn wil weten moet ik me wetboek er bij pakken)Betaal je het als nog al is het vervallen dan kan je het niet terug vorderen want het is "geen" onverschuldigde betaling

Beetje vergezocht. Als jij huurder bent van een woning en je ziet vanaf een gegeven moment ineens geen rekeningen meer verschijnen, maar gewoon die ruimte blijft gebruiken zonder te betalen, dan ben je echt niet te goeder trouw. Je kunt er op rekenen dat die verjaring lekker lang duurt. In elk geval is verjaring hier sowieso nog niet aan de orde, want de kortste verjaringstermijn van rechtsvorderingen is vijf jaar.

[ikbenschipper1]

nare man schreef op 08-08-2004 @ 14:30 :
Beetje vergezocht. Als jij huurder bent van een woning en je ziet vanaf een gegeven moment ineens geen rekeningen meer verschijnen, maar gewoon die ruimte blijft gebruiken zonder te betalen, dan ben je echt niet te goeder trouw. Je kunt er op rekenen dat die verjaring lekker lang duurt. In elk geval is verjaring hier sowieso nog niet aan de orde, want de kortste verjaringstermijn van rechtsvorderingen is vijf jaar.

Het burgelijk wetboek zegt het volgende in 3:307
1. Een rechtsverdering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst tot een geven of een doenb verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden
2. In geval van een verbintenis tot nakoming na onbepaalde tijd loopt de in lid 1 bedoelde termijn pas van aanvang van de dag , volgende op die waartegen de schuldeiser heeft medegedeeld tot opeising over te gaan, en verjaart de in lid 1 bedoelde rechtsverodering in elk geval door verloop van twintig jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de opeising, zonnodig na opzegging door de schuldeiser, op zijn vroegst mogelijk was.

Echter in dit geval bied BW 3: 308 uitkomst.

Rechtsvorderingen tot betaling van renten van geldsommen, lijfrenten , dividenten, huren, pachten en voorts alles wat bij het jaar of een kortere termijn moet worden betaald , verjaren door verloop vanvijf jaren na de aanvang van de dag , volgende op die waarop de vordering opeisbaaris geworden.

ofwel de verjarings termijn van 5 jaar is van toepassing

[Metal]

hopen dat je 3,5 jaar niks hoord

ikbenschipper1 schreef op 08-08-2004 @ 15:47 :
(...)

ofwel de verjarings termijn van 5 jaar is van toepassing

Dat zei ik. Ik ken het BW. Het is hier überhaupt niet aan de orde.

[ikbenschipper1]

nare man schreef op 08-08-2004 @ 17:40 :
Dat zei ik. Ik ken het BW. Het is hier überhaupt niet aan de orde.

Wat is uberhaupt niet aan de orde?

Verjaring van rechtsvorderingen.

[ikbenschipper1]

nare man schreef op 08-08-2004 @ 19:27 :
Verjaring van rechtsvorderingen.

Okay, tja het is maar een beetje een "bij"vak ;-) dat ondernemings recht bij jou word daar veel dieper op in gegaan

[Blenderhead]

Ok, maar natuurlijk gaan we dit zelf niet melden. Want we zijn nou eenmaal 'punk'


Maar ik zal het even bespreken. Bedankt iig

ikbenschipper1 schreef op 08-08-2004 @ 21:59 :
Okay, tja het is maar een beetje een "bij"vak ;-) dat ondernemings recht bij jou word daar veel dieper op in gegaan

Het speelt meer op het raakvlak goederenrecht/burgerlijk procesrecht.

[ikbenschipper1]

nare man schreef op 09-08-2004 @ 10:57 :
Het speelt meer op het raakvlak goederenrecht/burgerlijk procesrecht.

Ook goed Moet nogveel leren erover
Volgend jaar weer recht dus .......

Ja, mijn kennis van vooral het goederenrecht is nogal minimaal (alleen bachelor-niveau, burgerlijk procesrecht heb ik tijdens m'n stage wel goed onder de knie gekregen). Misschien toch nog maar een halfjaartje goederenrecht master doen

Ach ja.

[Gimme more beer]

Anders heb ik nog wel een oefenruimte voor je

[Sovereign]

nare man schreef op 09-08-2004 @ 12:01 :
Ja, mijn kennis van vooral het goederenrecht is nogal minimaal (alleen bachelor-niveau

Zal wel meevallen, verdieping qua mastervakken is ook niet altijd dat je zegt, goh daar ga ik het beter van begrijpen. Zo had ik als keuzevak internationaal privaatrecht (jaja, ook al studeer ik in het strafrecht af ), en dat leek qua inhoud enorm veel op het inleidende vak zoals dat in het doctoraal werd gegeven. Daarentegen, het vak strafprocessuele rechtsmiddelen bood wel nuancering ten aanzien van een klein gedeelte van het strafprocesrecht wat in het doctoraal maar heel vlug is besproken.

Hangt er dus allemaal een beetje vanaf.