[PC] Nieuwe computer

[Choke]

Hoi, ik wil graag een nieuwe computer gaan kopen maar ik wil eigenlijk niet een "standaard" ding kopen maar er zelf 1 gaan samenstellen, maar ik heb niet echt veel verstand ervan. maar ik hoor vaak dat de "standaard" computer (dus al samengesteld) meestal niet zo goed zijn, omdat bv de videokaart gewoon k*t is, of er is wel iets anders..
Kunnen jullie me wat tips geven waar ik op moet letten als ik er een ga kopen?
Ik wil er wel het liefst de nieuwste games op kunnen spelen.. (Budget = ong. 1100 euro)

Alvast Bedankt

[Jolt]

Wat voor kleur moet de computer zijn?
Met of zonder monitor?
Hoeveel hdds?
Dvd?
Floppy?
Wat voor kast?

Geef eens wat richtlijnen Wij weten niet wat jij mooi vindt.

[Gimme more beer]

Zonder monitor zou ik vooral rekening houden met het type processor, AMD Athlon 64 is nu wel aan te raden voor games (zeg een AMD Athlon 64 3200+ bijvoorbeeld), met genoeg geheugen. Ik vind 1024 MB tegenwoordig al een must, maar met 512 kun je ook nog wel redelijk uit de voeten. Videokaart moet je zelf een beetje rondkijken wat je aangeraden wordt. Ik zweer nog steeds bij de Radeons, maar Geforce heeft ook best aardige nieuwe kaarten uit.

Dit is bijvoorbeeld wel een aardig voorbeeld van een systeem dat ik zo snel eventjes kon vinden:
http://www1.alternate.nl/html/nodes_info/sidv03.html

Maar niet bij deze winkel, want ze zijn in mijn ervaring erg duur en onbetrouwbaar.

Als je er wel een monitor bij wilt, heb je voor 1100 euro echt geen game systeem, sorry...

[Choke]

ok sorry, k heb wel al een scherm, maar wat is Hdds? verder wil ik wel een dvd speler en brander erin, en als het kan 3400 + hebben, en je zegt dat 1024 wel een must is dan wil ik dat wel, k heb geen zin om over een jaar ofzo weer ene nieuwe te moeten kopen.. En je zegt dat ik me over de videokaart moet laten adviseren, is het niet zo dat die mensen je gewoon de duurste willen aansmeren??

[Not for Sale]

Wat ik zou doen:

-MSI K8T NEO FSR AMD64
-3200 1MB cache
-ATI 9600 LE 256 MB
-Maxtor 160 GB 8 MB
-1024 MB RAM 400 Mhz.
-DVD+/-RW 16x Dual layer DVD-Rom
-Creative SBS560 5.1 Surround
-keyboard Cordless muis

€ 899,-

www.completer.nl

[Not for Sale]

Hard Disk Drive Space

[Gimme more beer]

Choke schreef op 29-11-2004 @ 19:55 :
ok sorry, k heb wel al een scherm, maar wat is Hdds? verder wil ik wel een dvd speler en brander erin, en als het kan 3400 + hebben, en je zegt dat 1024 wel een must is dan wil ik dat wel, k heb geen zin om over een jaar ofzo weer ene nieuwe te moeten kopen.. En je zegt dat ik me over de videokaart moet laten adviseren, is het niet zo dat die mensen je gewoon de duurste willen aansmeren??

Post van Not for sale ziet er best goed uit. Alleen een andere videokaart...

Laat je niet in de winkel adviseren voor een grafische kaart, die lui snappen er niets van. Nee, zoek eens op GoT of hier naar discussies over videokaarten. De nieuwste Radeons zijn wel geile dingen

[Jolt]

Ik zou eerder zoiets doen:

-Antec Sonata Life Style 380Watt €114.95
-ASUS AMD SOCKET-939 A8V DELUXE ATX €119.00
-AMD Athlon 64 939 3500+ 2200Mhz BOX €257.96
-Corsair 1024MB DDR400 64MX64 TWINX €220.00
-Sapphire ATI 9800 Pro Retail €209.95
-MAXTOR 120.0Gb 7200RPM 6Y120MO 8MB SATA €76.95
-Zalman CNPS7000B-AlCu €29.99
-MSI 16x48x DVD Retail Black D16 €32.50

Subtotaal: €1061.30

Dan heb je nog 200 euro over, kan je misschien in een betere 3dkaart stoppen of andere koeling (case fan 120 mm, cpu fan)
Want de antec Sonata Lifestyle is zeer stil, ik heb hem zelf. En mooi

S939 ivm met dual channel.
Je zou ook eventuel nog een 10.000 rpms 36 gig hardeschijf er in kunnen zetten, en dat je opstart schijf maken van windows.

Ik zelf zou nog ff wachten, want nu in december komen de nforce 4 bordjes uit van Amd, die veel goeds moeten beloven. Maar als je nu een pc nodig hebt zou ik zoiets dus doen.

www.pczaak.nl

De nieuwste Radeons zijn wel geile dingen

Niks mis met de nvidias hoor. Stelletje ati fanboys dat jullie zijn!!!
Naja als je toch een 3dkaart koop in die ongeveer 400 euro kost, is de 6800GT de beste keuze, nu op dit moment, hoger zijn de 6800 Ultra en X800XT PE vrijwel gelijk, kwa snelheid en beeldkwalteit.
Het is wat de toekomst ons gaat brengen wat belangrijker is (3dc, S.M 3.0 of S.M2.0b)

[Enlightenment]

Athlon 64 3000+ Socket 939 Winchester (0.90nm) processor
Socket 939 moederbord (liefst met SiS 755/756 chipset)
2x512MB DDR/400 Infineon/TwinMOS/Kingston geheugen
GeForce 6800LE videokaart
2x160GB Hitachi 7K250 8MB SATA/150 hardeschijf
LiteOn 16-speed DVD-brander
Kast met 400W voeding
Toetsenbord en goede gamemuis (Logitech MX510)

Totaal: ongeveer 920 euro, excl. toetsenbord en muis.

Athlon 64 3000+ Winchester loopt op 1.8GHz en klopt zeer goed over (50%), zie:
http://www.tweakers.net/nieuws/35115...ght=winchester

Beetje geldverspilling om dan 3400+ te kopen ofzo. Hij zal er niet beter van kunnen clocken waarschijnlijk.

Succes, en laat je niet naaien op een cheapass videokaart met verder dure componenten. Als je een goede comp wilt richt je je op games, dus is videokaart het meest belangrijk, samen met processor en geheugen.

[Jolt]

Dan zou ik zowizo geen twinmos aanschaffen, als je dan gaat overlocken. Corsair/Dane Elec of Kingston.

Wel netjes hoor zo een overlock
Maar waarom niet wachten op een nforce 4 of waarom geen nforce 3 bordje?

Wil wel eens weten waarom

[Enlightenment]

TwinMOS is anders wel een van de weinigen die CL2.5 geheugen heeft op DDR/400 snelheid. De rest is veelal CL3. Alleen het dure Corsair XMS geheugen heeft CL2, maar daat betaal je dan ook twee keer zoveel voor.

nForce 4 is PCI Express geloof ik. nForce 3 is niet slecht, KT800 ook niet. Maar ook niet beter. Wel duurder.

SiS heeft de perfecte chipset voor Athlon 64. Het enige onderdeel waar SiS minder goed in was, de geheugencontroller, zit tegenwoordig op de processor zelf. In de testen komt SiS er vaak net zo goed en soms beter vanaf dan de concurrentie. Dit terwijl een Asrock K8S8X mobo zo'n 40 tot 50 euro goedkoper is dan een Asus/MSI/brand moederbord. Dat geld kun je mooi gebruiken voor andere onderdelen van je systeem, zoals net een snellere videokaart. Dat kan echt veel schelen, terwijl een duurder moederbord juist langzamer kan zijn. Duurder betekent echt niet altijd beter.

[Jolt]

Dat klopt, en is misschien niet beter voor hem.
Want misschien wilt de topic starter helemaal niet overlocken.

Maar jah, zou toch niet bezuinigen op geheugen, twinmos heb ik zelf ook 2,5 clockt voor geen hol over. Twinmos is over het algemeen nog geen a- merk.
(Zag het net in de price watch, ik heb er gvd 180 voor betaald, en nu kosten ze nog maar 138)

En voor de 3dkaart, in december komt er een refresh, ati met hun X850XL/XT/XT PE dan gaan de prijzen omlaag, wat nvidia gaat doen weet ik nog niet??

DE X850XL gaat rond de 350 euro kosten, 16 pixpelines maar een lagere lock 400/490.

Maar jah dan moet de topic starter wachten
En ik weet niet of hij het kan.

Owja nog iets, waarom 2x 160 schijven?Waarom niet een 10k 36 gig, os/windows opstart schijf? En een andere grote 7200 rmps schijf. Of zeker in Raid plaatsen?

[M@rco]

Enlightenment schreef op 30-11-2004 @ 12:42 :
TwinMOS is anders wel een van de weinigen die CL2.5 geheugen heeft op DDR/400 snelheid. De rest is veelal CL3. Alleen het dure Corsair XMS geheugen heeft CL2, maar daat betaal je dan ook twee keer zoveel voor.

Corsair ValueSelect is ook prima geheugen: goed merk, goedkoop, levenslange garantie en CL2.5. Ik zou dat iig liever hebben dan TwinMOS (sterker nog, ik héb het ), dat heb ik ook ooit eens gekocht en het weigerde gewoon stabiel te draaien op 200MHz (het zit nu in de computer van m'n vriendin en op 133 en 166MHz werkt het perfect). Als je wat rondkijkt dan kom je ook veel problemen tegen met TwinMOS i.c.m. bepaalde chipsets

Jolt schreef op 30-11-2004 @ 12:52 :
Owja nog iets, waarom 2x 160 schijven?Waarom niet een 10k 36 gig, os/windows opstart schijf? En een andere grote 7200 rmps schijf. Of zeker in Raid plaatsen?

Qua prijs is 2x160GB het meest voordelig. Raptor schijven zijn nogal duur

RAID0 moet je iig NOOIT doen, het is misschien ietsje sneller maar als één van je schijven een probleem heeft ben je gelijk alles kwijt.

[Jolt]

ik geloof dat alleen de bh5 serie goed was over te locken, maar .......die is niet meer te krijgen .

Je moet er wel bij zeggen, levenslange garantie mits je niet overlocked

Qua prijs is 2x160GB het meest voordelig. Raptor schijven zijn nogal duur

RAID0 moet je iig NOOIT doen, het is misschien ietsje sneller maar als één van je schijven een probleem heeft ben je gelijk alles kwijt.

De ts wilt toch maximale snelheid. Dan heeft hij toch ook wel genoeg met 1x 160 gig.
Kan hij tenmiste lekker snel opstarten, en gamen
Maar of het 100 euro waar is, laat ik aan hem over

[M@rco]

Mja, da's ook weer zo... ik neem niet aan dat hij iets heeft aan 320GB aan ruimte

[Jolt]

Voor je data heb je een dvd brander

Daar moet je bij mevroutje Enlightenment zijn, het was immers haar config.

[M@rco]

Uhuh

En laat dat dan gelijk een NEC 3500a worden

[Enlightenment]

Jolt schreef op 30-11-2004 @ 12:52 :
Dat klopt, en is misschien niet beter voor hem.
Want misschien wilt de topic starter helemaal niet overlocken.

Hij's geeeeeeeeek.

Maar jah, zou toch niet bezuinigen op geheugen, twinmos heb ik zelf ook 2,5 clockt voor geen hol over. Twinmos is over het algemeen nog geen a- merk.
(Zag het net in de price watch, ik heb er gvd 180 voor betaald, en nu kosten ze nog maar 138)

Mijn TwinMOS laat mijn 2500+ anders fijntjes op 3600+ lopen (omgerekend). Dat de prijzen van geheugen duur waren toen ze er 80 euro voor 512MB voor vroegen heb ik voorspeld, zat op hoogtepunt. Weet nog dat ik zei tegen iemand koop nu 512MB en later reepje erbij. Want eerst koste 512MB Infineon nog 53 euro. *zucht* Wie herinnert zich 99 gulden voor 512MB PC133 nog?

Owja nog iets, waarom 2x 160 schijven?Waarom niet een 10k 36 gig, os/windows opstart schijf? En een andere grote 7200 rmps schijf. Of zeker in Raid plaatsen?

RAID0 ja, snelheid is belangrijk. Raptop is geinig, maar voor desktop taken echt niet zoveel sneller. IOps is veel hoger maar dat is vooral van belang bij servers. Bovendien veel duurder. Nu ben je 2x87 kwijt = 175 euro.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 30-11-2004 @ 12:59 :
Als je wat rondkijkt dan kom je ook veel problemen tegen met TwinMOS i.c.m. bepaalde chipsets

Ja ligt dat per definitie aan TwinMOS? Zeker op die brakke OEM plankjes van HP/Dell/Compaq, gadver van een smerige mobo's zitten daarin zeg.

RAID0 moet je iig NOOIT doen, het is misschien ietsje sneller maar als één van je schijven een probleem heeft ben je gelijk alles kwijt.

Ja en dat gebeurt niet als je maar één hardeschijf hebt? Je bent echt alles kwijt hoor als die crasht.

Nu zit je alleen met 2 HDDs, waarvan eentje kan crashen. Dan ben je ook de data kwijt op de andere HDD ja. Maar het risico wordt nogal overdreven vind ik. Risico loop je sowieso zonder backup/mirroring. RAID0 is dan relatief niet zoveel meer risico, maar wel grote voordelen.

160GB is overigens 150GB, dus 300GB. Fijn voor je games die 2 tot 4 GB innemen tegenwoordig (hoe meer GB des te wreder het spel, zeker.. ). Maar het gaat vooral om de snelheid.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 30-11-2004 @ 13:33 :
Ja ligt dat per definitie aan TwinMOS? Zeker op die brakke OEM plankjes van HP/Dell/Compaq, gadver van een smerige mobo's zitten daarin zeg.

Nee hoor, helemaal niet, gewoon op degelijk merkspul. En het lijkt me logisch dat dat dan aan TwinMOS ligt, wie moeten we anders de schuld geven?

Enlightenment schreef op 30-11-2004 @ 13:33 :
Ja en dat gebeurt niet als je maar één hardeschijf hebt? Je bent echt alles kwijt hoor als die crasht.

Nu zit je alleen met 2 HDDs, waarvan eentje kan crashen. Dan ben je ook de data kwijt op de andere HDD ja. Maar het risico wordt nogal overdreven vind ik. Risico loop je sowieso zonder backup/mirroring. RAID0 is dan relatief niet zoveel meer risico, maar wel grote voordelen.

160GB is overigens 150GB, dus 300GB. Fijn voor je games die 2 tot 4 GB innemen tegenwoordig (hoe meer GB des te wreder het spel, zeker.. ). Maar het gaat vooral om de snelheid.

Met RAID0 is het risico op een crash/datacorruptie groter.

Lees anders dit artikel op Anandtech eens door:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=2101

If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer. The real world performance increases are negligible at best and the reduction in reliability, thanks to a halving of the mean time between failure, makes RAID-0 far from worth it on the desktop.

Bottom line: RAID-0 arrays will win you just about any benchmark, but they'll deliver virtually nothing more than that for real world desktop performance. That's just the cold hard truth.

Zegt genoeg, lijkt me

[Enlightenment]

http://www.tweakers.net/reviews/513

Anandtech moet zn bek houden.

[Jolt]

Enlightenment schreef op 30-11-2004 @ 13:29 :
Hij's geeeeeeeeek.

Niet iedereen is zoals jij, miij en de rest van de freaks die het maximale uit hun pc willen halen.

Enlightenment schreef op 30-11-2004 @ 13:29 :
Mijn TwinMOS laat mijn 2500+ anders fijntjes op 3600+ lopen (omgerekend). Dat de prijzen van geheugen duur waren toen ze er 80 euro voor 512MB voor vroegen heb ik voorspeld, zat op hoogtepunt. Weet nog dat ik zei tegen iemand koop nu 512MB en later reepje erbij. Want eerst koste 512MB Infineon nog 53 euro. *zucht* Wie herinnert zich 99 gulden voor 512MB PC133 nog?

Dat hij bij jouw goed loopt, wilt niet zeggen dat het bij mij ook goed loopt Maar jah, ik zal vanavond nog wel eens wat kloten, voltage opvoeren,etc. Dan loopt mijn 2600 ook 3600+, heb nu eindelijk fatsoenlijke kast met goede airflow. Mits het geheugen het trekt, moet eigenlijk wel, is pc/3200, Naja zie wel.

Enlightenment schreef op 30-11-2004 @ 13:29 :
RAID0 ja, snelheid is belangrijk. Raptop is geinig, maar voor desktop taken echt niet zoveel sneller. IOps is veel hoger maar dat is vooral van belang bij servers. Bovendien veel duurder. Nu ben je 2x87 kwijt = 175 euro.

Ik denk wel dat zo een raptor tje wel goed is. Als opstart schijf, wat moet je in godsnaam met zo gbs?
Dan delete je toch gewoon wat, naja 4 gig voor een game, 150:4= 37, 5. Ga jij zoveel spellen op je hdd laten staan?Of ze allemaal spelen?Dan heb je wel veel tijd.

[Enlightenment]

Ja ik ben wel gamefreak.

Maar de ruimte is gewoon mooi meegenomen, later heb je daar wel profijt van. Hardeschijven zijn nu gewoon erg goedkoop, dus doe je voordeel zou ik zeggen. Maar snelheid is de grootste factor.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 30-11-2004 @ 13:43 :
http://www.tweakers.net/reviews/513

Anandtech moet zn bek houden.

Nee hoor, helemaal niet. Ze hebben nog steeds volkomen gelijk wanneer ze zeggen dat RAID0 voor verreweg de meeste desktopsystemen compleet nutteloos is.

Als je veel I/O-intensieve applicaties draait en het je niks kan schelen dat je een grotere kans loopt om al je data kwijt te raken, dan biedt RAID0 voordelen. Maar om een normale gebruiker die af en toe wat gamed, muziek luistert, enz. RAID0 aan te raden (wat jij dus doet) gaat mij nog steeds te ver, wat Tweakers.net ook roept

[Jolt]

M@rco schreef op 30-11-2004 @ 14:43 :
Nee hoor, helemaal niet. Ze hebben nog steeds volkomen gelijk wanneer ze zeggen dat RAID0 voor verreweg de meeste desktopsystemen compleet nutteloos is.

Als je veel I/O-intensieve applicaties draait en het je niks kan schelen dat je een grotere kans loopt om al je data kwijt te raken, dan biedt RAID0 voordelen. Maar om een normale gebruiker die af en toe wat gamed, muziek luistert, enz. RAID0 aan te raden (wat jij dus doet) gaat mij nog steeds te ver, wat Tweakers.net ook roept

Het kost alleen maar meer
En dan heb je genoeg aan een hdd, en dan kan je beter die euro's die je dan over hebt, fatsoenlijk geheugen of een fatsoenlijke 3dkaart kopen. Dus geen 6800LE maar gelijk een High End, ala 6800GT/X800XT

[Johnnie-mannuh]

iedereen doet alsof RAID0 hier zo belachelijk slecht is. Maar stel eens in de 3 jaar gaat je HD kapot. Wil jij zeggen dat je echt 3 jaar oude bestanden er op laat staan?
die paar dingen die zo belangrijk zijn zet je toch op een rewritable. En als je je PC gebruikt voor de gamen zie ik al helemaal niet in waarom je die extra snelheid niet gebruik.
Want een game installeer je gewoon opnieuw.

Wat is trouwens het verschil in prestatie tussen de socket 939 en de 756 versie van de 64 3000?

[Jolt]

Dual Channel voor S939. Wat een flinke prestatie winst geeft tegenover de 754 versie, en geloof dat ie ook nieuwer is, zuiniger en minder warmte.

[Enlightenment]

Johnnie-mannuh schreef op 30-11-2004 @ 15:29 :
Wat is trouwens het verschil in prestatie tussen de socket 939 en de 756 versie van de 64 3000?

754 is Single Channel, 939 is Dual Channel. Meer geheugenbandbreedte dus. Dat is alles eigenlijk. Maar de nieuwe S939 Winchester is 90nm, dus nieuw type. Daarom clockt ie zo geweldig over.

[Jolt]

Je blijft doorgaan over je overlocker he. Heb je hem zelf dan ook getest?

[Enlightenment]

Nee, maar het is algemeen bekend dat een die-shrink betekent dat je hoger kunt clocken. Als je dan een die shrink hebt van 130nm naar 90nm en de kloksnelheid blijft gelijk, is het logisch dat je verder kunt overclocken. Dat is juist het nut van een die-shrink. En dat beeld wordt ook bevestigd door chip.de, niet de eerste de beste hardware reviewsite.

[Jolt]

Chip?Dat is toch een hardware magazine?

Naja ik zie het wel, misschien koop ik in Januarie zelf er ook nog eentje + een mooi moederbordje.

[Johnnie-mannuh]

*754 bedoel ik *

Maar als je verder niet wilt overclocken is het het prijsverschil dan waard?

[Jolt]

Jah. Maar dan zou ik een iets duurder/sneller cpu nemen als je niet gaat overlocken.

Maar kijk maar eens wat reviews!