prinsjesdag, D66 over onderwijs

[NN]

We weten allemaal al wat voor bezuinigingen boekhouder Zalm dit jaar voor ons in petto heeft.

Naar aanleiding daarvan roept D66-voorman in de Tweede Kamer Boris Dittrich nu heel stoer dat D66 de hogere collegegelden niet wil.
Als D66 nu eindelijk eens daadkracht zou tonen, zouden ze hier een leuke kabinetscrisis van kunnen maken. Eens eventjes bewijzen aan VVD en CDA dat ze tóch een onderwijspartij zijn.
Ik verwacht echter dat er niets/weinig gaat verbeteren, maar dat D66 toch wel weer instemt.

Wat vinden jullie?

[onderkoffer]

natuurlijk word het een compromis...

[Levitating Nun]

D'66 is een tijger zonder tanden: hard brullen maar laf.

[NN]

onderkoffer schreef op 16-09-2004 @ 18:56 :
natuurlijk word het een compromis...

Ik zie net dat dat CDA ook geen 6500 euro collegegeld voor 30+ wil.

[Joostje]

och, de begroting is toch al een compromis van de regeringspartijen

[MH]

NN schreef op 16-09-2004 @ 19:04 :
Ik zie net dat dat CDA ook geen 6500 euro collegegeld voor 30+ wil.

Ja, klopt. Dat wordt dan CDA+D66 tegenover VVD. En die hebben een probleem als het een crisis wordt. Ze raken aan Wilders bij eventuele verkiezingen erg veel zetels kwijt. Ik denk dat het een compromis wordt, maar dan vooral in het voordeel van D66 en CDA.

[Rollo Tomasi]

Goede test om te zien hoeveel waarde D66 werkelijk aan het onderwijs hecht. Voor zover ze dat überhaupt doen.

[T_ID]

ach, verhogingen? "het collegegeld is toch in geen tien jaar verhoogd?" aldus sprak onze zeer goed ingelichte premier.....

eigenlijk zijn alle partijen die roepen geen hogere collegegelden te willen schijnheilig, praktisch elk jaar (volgens mij elk jaar, maar er zou er per ongeluk eentje ontsnapt kunnen zijn) is het collegegeld wel verhoogd, en praktisch alle partijen zijn tijdens die verhogingen wel eens aan de macht geweest.

en nu opeens willen ze niet meer?

schijnheilige opstelling.

[Dannemann]

Nogal vreemd dat een land waar de economie vooral op kennis draait er alles aan doet om het vergaren van kennis zo moeilijk, infantiel en duur mogelijk te maken

[onderkoffer]

Dannemann schreef op 16-09-2004 @ 23:53 :
Nogal vreemd dat een land waar de economie vooral op kennis draait er alles aan doet om het vergaren van kennis zo moeilijk, infantiel en duur mogelijk te maken

noem het kortzichtigheid

Dannemann schreef op 16-09-2004 @ 23:53 :
Nogal vreemd dat een land waar de economie vooral op kennis draait er alles aan doet om het vergaren van kennis zo moeilijk, infantiel en duur mogelijk te maken

Met dank aan de dames en heren van D'66, die principiële strijders voor kennis, die hun hakken stevig in het zand hebben gezet toen bekend werd dat het hoger onderwijs bruut verkracht zou worden door CDA en VVD

[NN]

Rollo Tomasi schreef op 16-09-2004 @ 20:29 :
Goede test om te zien hoeveel waarde D66 werkelijk aan het onderwijs hecht. Voor zover ze dat überhaupt doen.

Tot dusver doen ze er alleen wat aan in de verkiezingscampagne.

[NN]

MH schreef op 16-09-2004 @ 19:54 :
Ja, klopt. Dat wordt dan CDA+D66 tegenover VVD. En die hebben een probleem als het een crisis wordt. Ze raken aan Wilders bij eventuele verkiezingen erg veel zetels kwijt. Ik denk dat het een compromis wordt, maar dan vooral in het voordeel van D66 en CDA.

Ik niet. Het CDA is te zwak om op te treden tegen het bezuinigingsevangelie van Zalm.

[NN]

Dannemann schreef op 16-09-2004 @ 23:53 :
Nogal vreemd dat een land waar de economie vooral op kennis draait er alles aan doet om het vergaren van kennis zo moeilijk, infantiel en duur mogelijk te maken

RUG-rector Frans Zwarts zei in zijn opening van het academisch jaar dat dit kabinet zich meer richt op de export van bloembollen, dan op de export van kennis.

[NN]

nare man schreef op 17-09-2004 @ 02:02 :
Met dank aan de dames en heren van D'66, die principiële strijders voor kennis, die hun hakken stevig in het zand hebben gezet toen bekend werd dat het hoger onderwijs bruut verkracht zou worden door CDA en VVD

Geef ze een gekozen burgemeester en ze accpeteren vervolgens elke bezuiniging.

[MH]

NN schreef op 18-09-2004 @ 13:54 :
Ik niet. Het CDA is te zwak om op te treden tegen het bezuinigingsevangelie van Zalm.

Ik bedoel dan vooral CDA+D66, voorstanders, tegenover VVD, tegenstander. En als D66 uit het kabinet stapt, vallen ze als een baksteen en zijn ze de meerderheid kwijt. En vooral de VVD wordt dan onderhand kleiner dan de SP dankzij Wilders, dus doen ze er goed aan om te luisteren.

[Skyrise]

Levitating Nun schreef op 16-09-2004 @ 19:01 :
D'66 is een tijger zonder tanden: hard brullen maar laf.

inderdaad,

D66 is een partij voor slappelingen, verliezers en mensen die geen mening hebben of van compromissen houden.

bah. huichelaars.

Duidelijk.

[bloemkool]

prinsjesdag....ik volg het maar half allemaal.
maar ik kan t hele verhaal in een zin samenvatten:

we gaan meer betalen en krijgen minder.

en in een woord

bezuinigingen.

[T_ID]

Skyrise schreef op 20-09-2004 @ 17:16 :
D66 is een partij voor slappelingen, verliezers en mensen die geen mening hebben of van compromissen houden.

tja, zo kunnen we elke partij wel afschrijven:

PVDA zijn een stelletje schijnheiligen die het huidge slechte beleid veroorzaakten.

de SP zijn een stelletje ultra-extreme socialisten die het contact met de werkelijkheid kwijt zijn.

de LPF is de enige anarachische partij van Nederland

het CDA zijn een stelletje regelmeesters die denken onze moraal te moeten bepalen.


tja, dan blijft er dus niets over dan VVD of GL te stemmen.

zo werkt het vast wel......



de Nederlandse politiek zit nou een keer zo in elkaar dat compromissen gesloten moeten worden, wie dat niet bevalt moet dan maar naar Cuba of China verhuizen, want daar kan de leidende parij tenminste echt doen wat ze willen. (en de resultaten daarvan mogen ook duidelijk zijn)

[Dannemann]

T_ID schreef op 21-09-2004 @ 11:15 :
tja, dan blijft er dus niets over dan VVD of GL te stemmen.

De VVD is een waardeloze partij die al jaren het beleid grotendeels meebepaald en er toch nooit op word afgerekend, dus dan blijft alleen GL over

[T_ID]

maar ja, groenlinks wil lijdt tevens aan het Sp syndroom en wil schiphol praktisch sluiten (welk economisch belang)

uhm....

ok, nu begint het al wanhopiger te worden.

de christenunie en sgp vallen af vanwege hun waandenkbeelden over de samenleving..

nieuw rechts zal meer dan hun drie hersencellen moeten gebruiken voor ze het land kunnen runnen.


uhm, de AEL dan maar?

[Dannemann]

Sp ligt meer in mijn lijn

GL dan maar. Eigenlijk zou het PvdA moeten zijn, maar ik ben eigenlijk allergisch voor socialisten. Ik heb altijd nog liever groen dan rood.

[Dannemann]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 14:42 :
GL dan maar. Eigenlijk zou het PvdA moeten zijn, maar ik ben eigenlijk allergisch voor socialisten. Ik heb altijd nog liever groen dan rood.

Zolang het maar links is

Dannemann schreef op 21-09-2004 @ 14:47 :
Zolang het maar links is

Ik vind mezelf niet links in traditionele zin, maar als ik dan toch uit de bestaande partijen moet kiezen wordt het dus wel GL. Waarschijnlijk.

[Dannemann]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 14:47 :
Ik vind mezelf niet links in traditionele zin, maar als ik dan toch uit de bestaande partijen moet kiezen wordt het dus wel GL. Waarschijnlijk.

Ik vind jou ook niet links, als je maar links stemt, daar gaat het om

Dannemann schreef op 21-09-2004 @ 14:51 :
Ik vind jou ook niet links, als je maar links stemt, daar gaat het om

Jij hebt ook nog nooit fatsoenlijk met mij gedebatteerd. Dan zou je er wel van overtuigd raken dat ik 'links' ben.

[Dannemann]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 14:53 :
Jij hebt ook nog nooit fatsoenlijk met mij gedebatteerd. Dan zou je er wel van overtuigd raken dat ik 'links' ben.

Echte linksos debatteren niet

Dannemann schreef op 21-09-2004 @ 15:04 :
Echte linksos debatteren niet

Ik wil je ook wel hersenspoelen.

[NN]

T_ID schreef op 21-09-2004 @ 11:15 :
tja, zo kunnen we elke partij wel afschrijven:

1 PVDA zijn een stelletje schijnheiligen die het huidge slechte beleid veroorzaakten.

2 de SP zijn een stelletje ultra-extreme socialisten die het contact met de werkelijkheid kwijt zijn.

3 de LPF is de enige anarachische partij van Nederland

4 het CDA zijn een stelletje regelmeesters die denken onze moraal te moeten bepalen.


tja, dan blijft er dus niets over dan VVD of GL te stemmen.

zo werkt het vast wel......

1 Dit is niet waar. Tijdens Paars was ons land welvarender dan onder Balk. Ook heeft de PvdA niet het huidige beleid veroorzaakt.
2 Dat valt ook wel een beetje mee. Marijnissen is nog steeds wel een beetje de Maoïstische worstendraaier, maar inmiddels kent de SP ook wel wat intelligente mensen.
3 & 4 ben ik met je eens.

[Ninnoc]

ben ik blij dat ik toch niet voor d66 heb gestemd. het is jammer dat d66 zo geobsedeerd is met regeren (ten koste van 'idealen')
ik ben eigenlijk links-liberaal maar er is nu geen enkele partij die aansluit waardoor ik 'gedwongen' word sp/gl te stemmen. dus nare, wanneer kom je met die partij van jou.

[Ninnoc]

NN schreef op 21-09-2004 @ 18:29 :
1 Dit is niet waar. Tijdens Paars was ons land welvarender dan onder Balk. Ook heeft de PvdA niet het huidige beleid veroorzaakt.

toen was de economie ook beter, balkenende is niet alleen schuldige aan slechte situatie. als je in keynes gelooft, balkenende voert t niet uit, maar paars ook niet

[snoodaard]

Het is gewoon belachelijk dat men in een kenniseconomie wil korten op onderwijs.

[T_ID]

Ninnoc schreef op 23-09-2004 @ 13:26 :
toen was de economie ook beter, balkenende is niet alleen schuldige aan slechte situatie. als je in keynes gelooft, balkenende voert t niet uit, maar paars ook niet

onder paars is ondanks het geld dat over was de zorg en het onderwijs niet verbetert.

de pvda wilde het geld toch uitgeven aan lastenverlichting?


niet slim, aangezien we al miljarden en nog eens miljarden kwijt zijn aan de staatsschuld (2e grootste uitgavenpost) en het aflossen daarvan scheelt ons op den duur ook de rente, waardoor geld overblijft, dat goed gebruikt zal kunnen worden om de vergrijzing op te vangen.

[MH]

T_ID schreef op 23-09-2004 @ 14:00 :
onder paars is ondanks het geld dat over was de zorg en het onderwijs niet verbetert.

de pvda wilde het geld toch uitgeven aan lastenverlichting?


niet slim, aangezien we al miljarden en nog eens miljarden kwijt zijn aan de staatsschuld (2e grootste uitgavenpost) en het aflossen daarvan scheelt ons op den duur ook de rente, waardoor geld overblijft, dat goed gebruikt zal kunnen worden om de vergrijzing op te vangen.

En alleen het CDA drong erop aan om die staatsschuld eerst eens af te lossen, dan kan later die verlichting erdoor. En welke partij krijgt nu alle schuld nu het alsnog moet worden uitgevoerd (bijlenen leidt uiteindelijk echt tot faillissement, onderschat dat ajb niet)? Juist.

[Blitzkrieg Bop]

Volgens mij hoorde ik juist dat álle regeringspartijen de onderwijsbezuinigingen van tafel willen. CDA en VVD vinden dit dus ook te ver gaan/

[NN]

Ninnoc schreef op 23-09-2004 @ 13:26 :
toen was de economie ook beter, balkenende is niet alleen schuldige aan slechte situatie. als je in keynes gelooft, balkenende voert t niet uit, maar paars ook niet

Toch leidt het fiancieel-economisch beleid van het huidige kabinet voor een extra negatieve economische impuls.

Voorbeeld: Wie gaat nou ten tijde van oplopende werkloosheid ook nog eens alle gesubsidieerde arbeid afschaffen? Mensen die altijd al moeilijk werk vinden, kunnen het nu helemaal wel vergeten.

[NN]

T_ID schreef op 23-09-2004 @ 14:00 :
1 onder paars is ondanks het geld dat over was de zorg en het onderwijs niet verbetert.

2 de pvda wilde het geld toch uitgeven aan lastenverlichting?


3 niet slim, aangezien we al miljarden en nog eens miljarden kwijt zijn aan de staatsschuld (2e grootste uitgavenpost) en het aflossen daarvan scheelt ons op den duur ook de rente, waardoor geld overblijft, dat goed gebruikt zal kunnen worden om de vergrijzing op te vangen.

1 Er is veel extra geld heengegaan en daar zijn best goede dingen mee gedaan. In het onderwijs kwam bijvoorbeeld opeens weer geld voor het opknappen van scholen, etc..
2 Ken je klassiekers, dat was de VVD.
3 Er zijn twee schulden die je als land hebt. Een financiéle en een maatschappelijke. Het huidige kabinet focust zich te veel op het financiële en verliest de maatschappelijke eisen uit het oog.

[NN]

MH schreef op 23-09-2004 @ 23:28 :
En alleen het CDA drong erop aan om die staatsschuld eerst eens af te lossen, dan kan later die verlichting erdoor. En welke partij krijgt nu alle schuld nu het alsnog moet worden uitgevoerd (bijlenen leidt uiteindelijk echt tot faillissement, onderschat dat ajb niet)? Juist.

Ik vind dat PvdA en VVD elkaar tijdens paars mooi in evenwicht hielden. Zodoende is er flink Geïnvesteerd in belangrijke zaken als zorg en onderwijs, maar is er ook heel veel al afgelost. Die Zalmnorm was zo gek nog niet...

[T_ID]

NN schreef op 24-09-2004 @ 11:30 :
3 Er zijn twee schulden die je als land hebt. Een financiéle en een maatschappelijke. Het huidige kabinet focust zich te veel op het financiële en verliest de maatschappelijke eisen uit het oog.

ik kan je ook vertellen waarom, als we nu focussen op de maatschappelijke gaan we als we het geld echt nodig hebben failliet aan de financiele.

[MH]

NN schreef op 24-09-2004 @ 11:31 :
Ik vind dat PvdA en VVD elkaar tijdens paars mooi in evenwicht hielden. Zodoende is er flink Geïnvesteerd in belangrijke zaken als zorg en onderwijs, maar is er ook heel veel al afgelost. Die Zalmnorm was zo gek nog niet...

Er is bar weinig afgelost en heel veel geïnvesteerd in het verlichten van de lasten van de gemiddelde nederlander, terwijl het geld beter kan worden besteed. En als die verlichting er niet door was, dan hadden we het nu makkelijker gehad en hoefde er nu minder bezuinigd te worden.

Btw de belasting wordt ook verhoogd in de hoogste groep, dus houd eens op met het zeuren dat de rijken rijker worden.

Mensen die het kabinetsbeleid nu nog verdedigen hebben zeker de Volkskrant van vandaag niet gelezen. Word eens wakker en ruik de koffie, dit is het slechtste kabinet sinds decennia, zeker als je kijkt naar de uitkleding van het hoger onderwijs. Slappe hap.

[MH]

nare man schreef op 24-09-2004 @ 16:30 :
Mensen die het kabinetsbeleid nu nog verdedigen hebben zeker de Volkskrant van vandaag niet gelezen. Word eens wakker en ruik de koffie, dit is het slechtste kabinet sinds decennia, zeker als je kijkt naar de uitkleding van het hoger onderwijs. Slappe hap.

Mijn huisgenoten jatten altijd de krant om 'm vervolgens nooit meer terug te leggen.

nare man schreef op 24-09-2004 @ 16:30 :
Mensen die het kabinetsbeleid nu nog verdedigen hebben zeker de Volkskrant van vandaag niet gelezen. Word eens wakker en ruik de koffie, dit is het slechtste kabinet sinds decennia, zeker als je kijkt naar de uitkleding van het hoger onderwijs. Slappe hap.

Volkskrant is natuurlijk ook objectief en totaal niet politiek gekleurd

Dat jij nog zoveel waarde hecht aan de media. Ik had je slimmer ingeschat. Ieder intelligent wezen weet natuurlijk dat de media tegenwoordig halve waarheden verkoopt om goed te verdienen. Dat geldt ook voor 'kwaliteitskranten' als de Volkskrant.

[MH]

DarkSide schreef op 24-09-2004 @ 21:56 :
Volkskrant is natuurlijk ook objectief en totaal niet politiek gekleurd

Dat jij nog zoveel waarde hecht aan de media. Ik had je slimmer ingeschat. Ieder intelligent wezen weet natuurlijk dat de media tegenwoordig halve waarheden verkoopt om goed te verdienen. Dat geldt ook voor 'kwaliteitskranten' als de Volkskrant.

Sowieso ben ik er al vanaf gestapt om blind te staren op de media. Nog zo'n mafkees die ik ken argumenteert mbv kopspijkers: omdat balkenende negatief afgebeeld wordt (alsof hij nog niet eens tot tien kan tellen en echt waar, dat kan hij wel), is hij zich tegen het kabinet gaan keren. En ik heb het niet over zo'n scholiertje dat net GL ontdekt heeft, maar over een afgestudeerd classicus.
Mijn bronnen heb ik direct (of met eentje ertussen) in de tweede kamer zitten, dat is toch wel iets betrouwbaarder dan een populaire massakrant.

[Rollo Tomasi]

Ja jongens en meisjes, laat je niet misleiden door de leugenachtige media! Politici hebben het beste met jullie voor en zullen nimmer de waarheid verdraaien. Slaap zacht.

[Plusmarktboy]

Rollo Tomasi schreef op 25-09-2004 @ 02:13 :
Ja jongens en meisjes, laat je niet misleiden door de leugenachtige media! Politici hebben het beste met jullie voor en zullen nimmer de waarheid verdraaien. Slaap zacht.

kee dag

[Carpe Diem]

Maar de verhoging van het collegegeld gaat dus niet door?

[T_ID]

Carpe Diem schreef op 25-09-2004 @ 14:22 :
Maar de verhoging van het collegegeld gaat dus niet door?

het zou voor het eerst in..wat was het? 10 jaar zijn alsdat niet zou gebeuren.

tuurlijkwordt het verhoogd, maar mischien eerst een beetje toegedekt, mischien gaat er 10% of iets dergelijks van de verhoging af, etc etc.