inslag op maan en aarde

ratsja · **02-07-2002, 16:29**

stel je eens voor.

eenzelfde grote brokstuk slaat in op de maan en op de aarde, dit puur als vergelijking.

waar is de impact het grootst.
dus de explosie, diepte van inslag.....
en dit ook in vergelijk tot de vernietigingskracht..

iemand ?

Not for Sale · **02-07-2002, 17:07**

de dichtheid (aarde 5500 kg/m3 , maan 3000 kg/m3) en de massa van de maan zijn kleiner dus de energie wordt over minder massa verdeeld en de gevolgen zijn op de maan veel 'erger'. Een asteroidetje dat op aarde een mooie grote krater zou slaan slaat de maan tot gruis.

Maar moet dit op F&L?

ratsja · **02-07-2002, 17:13**

Citaat:

Coolkast schreef:
de dichtheid (aarde 5500 kg/m3 , maan 3000 kg/m3) en de massa van de maan zijn kleiner dus de energie wordt over minder massa verdeeld en de gevolgen zijn op de maan veel 'erger'. Een asteroidetje dat op aarde een mooie grote krater zou slaan slaat de maan tot gruis.

Maar moet dit op F&L?

maar de aantrekkingskracht van de maan is 6 maal zo klein als die van de aarde, het slaat minder hard in.

Ox · **02-07-2002, 17:32**

Citaat:

ratsja schreef:

maar de aantrekkingskracht van de maan is 6 maal zo klein als die van de aarde, het slaat minder hard in.

Daar staat tegenover dat er een ongelooflijke wrijvingskracht is op de aarde, en volgens mij geen wrijvingskracht op de maan.

rene-gn · **02-07-2002, 17:43**

dit is toch meer natuurkunde dan f&l, geloof ik

ratsja · **02-07-2002, 17:56**

Citaat:

Ox schreef:

Daar staat tegenover dat er een ongelooflijke wrijvingskracht is op de aarde, en volgens mij geen wrijvingskracht op de maan.

op de maan zeker wel wrijvingskracht hoor

Not for Sale · **02-07-2002, 18:08**

op de maan is praktisch geen luchtwrijving want de hele atmosfeer van de maan weegt zo'n 15 kilo tegen miljarden kilo's aardatmosfeer. De zwaartekracht, beste mensen, draagt praktisch niks bij aan de inslagsnelheid van het projectiel. die dingen suizen namelijk al met enorme snelheid door de ruimte. Ze zullen eerst worden aangetrokken door ht aarde-maan duo SAMEN, en pas in de laatste minuten meer door een van beide worden aangetrokken. In de definitieve inslagsnelheid heeft dit denk ik weinig invloed.

Rollo Tomasi · **02-07-2002, 19:10**

Zo'n vraagstuk komt beter tot z'n recht op Exacte Vakken, lijkt me.

F&L ----> ExV

ratsja · **02-07-2002, 20:52**

Citaat:

Coolkast schreef:
op de maan is praktisch geen luchtwrijving want de hele atmosfeer van de maan weegt zo'n 15 kilo tegen miljarden kilo's aardatmosfeer. De zwaartekracht, beste mensen, draagt praktisch niks bij aan de inslagsnelheid van het projectiel. die dingen suizen namelijk al met enorme snelheid door de ruimte. Ze zullen eerst worden aangetrokken door ht aarde-maan duo SAMEN, en pas in de laatste minuten meer door een van beide worden aangetrokken. In de definitieve inslagsnelheid heeft dit denk ik weinig invloed.

als er bijna geen wrijving op de maan is mag jij mij vertellen hoe je daarbij komt.
de zwaartekracht draag zeker wel bij aan de inslagsnelheid van het projectiel, dat is puur logica.

vraag je maar eens af, waarom die dingen met een grote snelheid door de ruimte suizen.

en waarom word het aangetrokken daar aarde - maan duo...

het kan toch ook van de andere kant inslaan.

je veronderstelt en denkt..
dus geen antwoord.

Demon of Fire · **02-07-2002, 22:37**

Citaat:

ratsja schreef:

als er bijna geen wrijving op de maan is mag jij mij vertellen hoe je daarbij komt.
de zwaartekracht draag zeker wel bij aan de inslagsnelheid van het projectiel, dat is puur logica.

vraag je maar eens af, waarom die dingen met een grote snelheid door de ruimte suizen.

en waarom word het aangetrokken daar aarde - maan duo...

het kan toch ook van de andere kant inslaan.

je veronderstelt en denkt..
dus geen antwoord.

Coolkast heeft gelijk.

De snelheid vergroting van deeltjes/projectielen door middel van zwaartekracht is een enorm traag proces. Een projectiel versnelt echt NIET van het ene op het andere moment. (daarom zijn er ook meerdere 'slingerbewegingen' nodig rond een planeet bij het er op uitsturen van b.v. sattelieten)

Dus de zwaartekracht op het laatste moment is van insignificante invloed. En de al aanwezige snelheid en massa van het projectiel is de factor voor het aan te brengen schade.

De maan heeft geen/nauwelijks een atmosfeer en kan dus geen wrijving veroorzaken door luchtmoleculen(er is tenslotte geen lucht aanwezig). En dus zal het projectiel minder snelheid en massa verliezen als op aarde het geval is.

In onze atmosfeer zal het projectiel (afhankelijk van zijn samenstelling) veel massa verliezen door middel van verdamping (in het geval van een komeet) of verbranding (in het geval van een meteoriet). Daarnaast zal dus door die verlies aan energie zijn snelheid afnemen.

Groetjes
Ben(die zich ook kan afvragen of een meteoriet/komeet op land of in zee enig verschil uitmaakt

ratsja · **03-07-2002, 06:59**

Citaat:

Demon of Fire schreef:

Coolkast heeft gelijk.

De snelheid vergroting van deeltjes/projectielen door middel van zwaartekracht is een enorm traag proces. Een projectiel versnelt echt NIET van het ene op het andere moment. (daarom zijn er ook meerdere 'slingerbewegingen' nodig rond een planeet bij het er op uitsturen van b.v. sattelieten)

Dus de zwaartekracht op het laatste moment is van insignificante invloed. En de al aanwezige snelheid en massa van het projectiel is de factor voor het aan te brengen schade.

De maan heeft geen/nauwelijks een atmosfeer en kan dus geen wrijving veroorzaken door luchtmoleculen(er is tenslotte geen lucht aanwezig). En dus zal het projectiel minder snelheid en massa verliezen als op aarde het geval is.

In onze atmosfeer zal het projectiel (afhankelijk van zijn samenstelling) veel massa verliezen door middel van verdamping (in het geval van een komeet) of verbranding (in het geval van een meteoriet). Daarnaast zal dus door die verlies aan energie zijn snelheid afnemen.

Groetjes
Ben(die zich ook kan afvragen of een meteoriet/komeet op land of in zee enig verschil uitmaakt

gravitatieversnelling op de maan is lager.
in hoeverre is de wrijving bepalend voor de inslagsnelheid
en de gevolgen van de inslag
nu jij weer

damaetas · **03-07-2002, 10:45**

op de aarde zal de impact het grootste zijn, of het brokstuk zou al moeten opgebrand zijn in de atmosfeer, maar dat zei je niet. de gevolgen van de impact zullen op aarde wel meteen verdwijnen (owja, met meteen bedoel ik dan enkele tienduizende jaren) en op de maan niet.

Tampert · **03-07-2002, 11:28**

Citaat:

ratsja schreef:

gravitatieversnelling op de maan is lager.
in hoeverre is de wrijving bepalend voor de inslagsnelheid
en de gevolgen van de inslag
nu jij weer

Citaat:

Dus de zwaartekracht op het laatste moment is van insignificante invloed. En de al aanwezige snelheid en massa van het projectiel is de factor voor het aan te brengen schade.

de wrijving is een veel grotere kracht dan de zwaartekrcht in dezen... de zwaartekracht neemt af met 1/r². Dat betekent dat het op grote afstanden geen rol speelt. Op kleine afstanden wel, maar door de al aanwezige snelheid van het projectiel is de zwaartekracht dus inderdaad niet groot (lees: zeer klein) t.o.v. de wrijving

ratsja · **03-07-2002, 15:05**

Citaat:

Tampert schreef:

de wrijving is een veel grotere kracht dan de zwaartekrcht in dezen... de zwaartekracht neemt af met 1/r². Dat betekent dat het op grote afstanden geen rol speelt. Op kleine afstanden wel, maar door de al aanwezige snelheid van het projectiel is de zwaartekracht dus inderdaad niet groot (lees: zeer klein) t.o.v. de wrijving

gravitatieversnelling heeft te maken met de afstand hoor.
het heeft immers meeeeeeer tijd om te versnellen

Demon of Fire · **03-07-2002, 15:15**

Citaat:

ratsja schreef:

gravitatieversnelling heeft te maken met de afstand hoor.
het heeft immers meeeeeeer tijd om te versnellen

Een komeet dat met 60000 km/u op de aarde terecht komt zal echt niet meer noemswaardig versneld worden door de zwaartekracht.

Daarnaast zorgt de wrijving dus juist voor een afname in snelheid en massa dus.(door de kinetische energie afgifte aan de luchtmoleculen).

Hoe groot de invloed van de wrijving zal zijn is afhankelijk van de oppervlakte, snelheid en materiaal etc. van het projectiel

Groetjes
Ben(die het zo duidelijk mogelijk uitlegt

ratsja · **03-07-2002, 15:36**

Citaat:

Demon of Fire schreef:

Een komeet dat met 60000 km/u op de aarde terecht komt zal echt niet meer noemswaardig versneld worden door de zwaartekracht.

Daarnaast zorgt de wrijving dus juist voor een afname in snelheid en massa dus.(door de kinetische energie afgifte aan de luchtmoleculen).

Hoe groot de invloed van de wrijving zal zijn is afhankelijk van de oppervlakte, snelheid en materiaal etc. van het projectiel

Groetjes
Ben(die het zo duidelijk mogelijk uitlegt

waardoor onstaat die snelheid ?

Demon of Fire · **03-07-2002, 15:59**

Citaat:

ratsja schreef:

waardoor onstaat die snelheid ?

Door het zeer trage proces van zwaartekracht. Dus met andere woorden. Om die snelheid te bereiken zijn er wel enkele (tientallen) jaren over heen gegaan. En niet van het ene op het andere moment. Dus nog steeds heb je niet gelijk.

Op het laatste moment is die valversnelling van niet noemswaardig belang aangezien de tijdsduur zeer kort is en dus de snelheids verandering nauwelijks aanwezig. Sterker nog dat wordt door de wrijving opgeheven en word het projectiel zelf vertraagd.

De zwaartekracht is een zeeeeeeeeeer zwakke kracht. Het zwakst van alle 4 de elementaire krachten.

Groetjes
Ben(die dacht duidelijk te zijn geweest

ratsja · **03-07-2002, 17:11**

Citaat:

Demon of Fire schreef:

Door het zeer trage proces van zwaartekracht. Dus met andere woorden. Om die snelheid te bereiken zijn er wel enkele (tientallen) jaren over heen gegaan. En niet van het ene op het andere moment. Dus nog steeds heb je niet gelijk.

Op het laatste moment is die valversnelling van niet noemswaardig belang aangezien de tijdsduur zeer kort is en dus de snelheids verandering nauwelijks aanwezig. Sterker nog dat wordt door de wrijving opgeheven en word het projectiel zelf vertraagd.

De zwaartekracht is een zeeeeeeeeeer zwakke kracht. Het zwakst van alle 4 de elementaire krachten.

Groetjes
Ben(die dacht duidelijk te zijn geweest

en waar is de inslag nu het grootst....
nog steeds geen antwoord

zwaartekracht een zwakke kracht ?
ben je mal
dus echt niet

Demon of Fire · **03-07-2002, 17:44**

Citaat:

ratsja schreef:

en waar is de inslag nu het grootst....
nog steeds geen antwoord

zwaartekracht een zwakke kracht ?
ben je mal
dus echt niet

Je bent wel behoorlijk eigenwijs...

De sterke kernkracht word overgedragen door de gluon.
De zwakke kernkracht door en W⁺, W^- EN Z bosonen
De electromagnetische kracht door fotonen....en uiteindelijk de zwaartekracht door gravitonen. Die zijn het zwakst van allemaal.

Kijk hier maar eens.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...funfor.html#c1

Waar de inslag het grootst is, is afhankelijk van te veel factoren en hoe je het bekijkt.

Groetjes
Ben(die zo gaat eten

ratsja · **03-07-2002, 19:54**

Citaat:

Demon of Fire schreef:

Je bent wel behoorlijk eigenwijs...

De sterke kernkracht word overgedragen door de gluon.
De zwakke kernkracht door en W⁺, W^- EN Z bosonen
De electromagnetische kracht door fotonen....en uiteindelijk de zwaartekracht door gravitonen. Die zijn het zwakst van allemaal.

Kijk hier maar eens.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...funfor.html#c1

Waar de inslag het grootst is, is afhankelijk van te veel factoren en hoe je het bekijkt.

Groetjes
Ben(die zo gaat eten

ik nee hoor
jij zegt dat zwaartekracht een zwakke kracht is.....en ik zeg van niet

mathfreak · **03-07-2002, 20:46**

Citaat:

ratsja schreef:

jij zegt dat zwaartekracht een zwakke kracht is.....en ik zeg van niet

Op deeltjesniveau is de zwaartekracht de zwakste van de 4 wisslwerkingen elektromagnetisme, sterke wisselwerking, zwakke wisselwerking en zwaartekracht. Wanneer je gaat kijken naar de zwaartekracht tussen de hemellichamen is er sprake van een groot aantal deeltjes per hemellichaam, dus in dat geval (maar alleen in dat geval) kan de werking van de zwaartekracht inderdaad als overheersend worden beschouwd.

ratsja · **03-07-2002, 20:52**

Citaat:

mathfreak schreef:

Op deeltjesniveau is de zwaartekracht de zwakste van de 4 wisslwerkingen elektromagnetisme, sterke wisselwerking, zwakke wisselwerking en zwaartekracht. Wanneer je gaat kijken naar de zwaartekracht tussen de hemellichamen is er sprake van een groot aantal deeltjes per hemellichaam, dus in dat geval (maar alleen in dat geval) kan de werking van de zwaartekracht inderdaad als overheersend worden beschouwd.

jeps....

maar nu een antwoord op de vraag

mathfreak · **03-07-2002, 21:08**

Citaat:

ratsja schreef:

jeps....

maar nu een antwoord op de vraag

Om je vraag te kunnen beantwoorden moet je weten welke massa het brokstuk heeft, welke snelheid en welke doorsnede. Aan de hand van die gegevens kun je berekenen wat het effect van de inslag is. Als het brokstuk hier op aarde in een oceaan terecht zou komen zou het vloedgolven kunnen veroorzaken die op hun beurt weer voor overstromingen kunnen zorgen. Indien het brokstuk op aarde ook in de vaste grond terecht zou komen en indien de door mij opgesomde gegevens in beide gevallen gelijk zijn ontstaat er in beide gevallen een inslagkrater. De diepte daarvan is afhankelijk van de grondsoort. In zandgrond zal de inslagkrater dieper zijn dan in rotsgrond omdat het zand mider weerstand tegen de inslag kan bieden dan rotsgrond.

Demon of Fire · **04-07-2002, 06:55**

Citaat:

ratsja schreef:

ik nee hoor
jij zegt dat zwaartekracht een zwakke kracht is.....en ik zeg van niet

Verhoudingsgewijs is zwaartekracht het zwakst van allemaal...welk deel begrijp je daar niet helemaal aan??

Groetjes
Ben(die ook wel kan zeggen dat zwaartekracht niet bestaat, alleen maar om een standpunt aan te nemen

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie	Waarom geloof jij? DBZ	88	07-08-2009 17:32
Films, TV & Radio	Mien Mien welke film heb jij het laatst gezien? DanielC	500	21-08-2007 19:24
Levensbeschouwing & Filosofie	Hoe zal de Aarde zijn ontstaan?? PsychoBoy	74	15-01-2003 22:51
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Krater in de noord-zee TAFKAB	26	12-08-2002 23:44

02-07-2002, 17:07
Not for Sale	de dichtheid (aarde 5500 kg/m3 , maan 3000 kg/m3) en de massa van de maan zijn kleiner dus de energie wordt over minder massa verdeeld en de gevolgen zijn op de maan veel 'erger'. Een asteroidetje dat op aarde een mooie grote krater zou slaan slaat de maan tot gruis. Maar moet dit op F&L? __________________ I thought we were an autonomous collective!

02-07-2002, 17:43
rene-gn	dit is toch meer natuurkunde dan f&l, geloof ik

02-07-2002, 19:10
Rollo Tomasi	Zo'n vraagstuk komt beter tot z'n recht op Exacte Vakken, lijkt me. F&L ----> ExV __________________ Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört

03-07-2002, 10:45
damaetas	op de aarde zal de impact het grootste zijn, of het brokstuk zou al moeten opgebrand zijn in de atmosfeer, maar dat zei je niet. de gevolgen van de impact zullen op aarde wel meteen verdwijnen (owja, met meteen bedoel ik dan enkele tienduizende jaren) en op de maan niet. __________________ deegrol -=- DUVEL -=- is lief

Advertentie