Stelling; natuurgebieden moeten worden afgesloten.

[rodina]

Natuurgebieden moeten worden afgesloten voor publiek. Mee eens of niet?

Ik woon zelf min of meer midden in een natuurgebied, met veel water. En ik merk van alle kanten dat mensen het vervuilen; bootjes; varen zooo hard dat ze iedere keer weer de schoeiing vernielen, mensen gaan heerlijk picknicken etc, maar laten al hun zooi achter.

Op de hei, bos etc idem dito; bordjes met op de paden blijven worden volkomen genegeerd, kindjes gaan lekker voetballen, paps&mams genieten liggend van de zon (ja je gaat niet midden op een wandelpad liggen dus tja dat is op een prachtig heuveltje), en dan komt er een of andere domme doos aan crossen op dr knol, die dr paard niet kan houden, paardje crost rustig aan dwars door de hei (spreek uit ervaring ) etc etc.

Al met al, dat komt de natuur niet ten goede, moet er dan maar radicaal worden gedaan en gezegd worden; sorry mensjes jullie komen dr niet meer in. Enkel en alleen onder begeleiding van een boswacher oid? Of niet...

[Flamer]

Dat mensen door "natuur" lopen lijkt me niet meer dan logisch, mensen zijn een gedeelte ván de "natuur"

[rodina]

Flamer schreef:
Dat mensen door "natuur" lopen lijkt me niet meer dan logisch, mensen zijn een gedeelte ván de "natuur"

je leest niet lieverd
Tuurlijk mensen zijn een deel van de natuur, maar sommige gebieden zijn verklaard tot natuurgebied en mensen kunnen/willen zich niet fatsoenlijk daar gedragen..

Stellingen zijn over het algemeen redelijk extreem, zodat je daar vandaan kan discussieren..

[Flamer]

rodina schreef:


je leest niet lieverd
Tuurlijk mensen zijn een deel van de natuur, maar sommige gebieden zijn verklaard tot natuurgebied en mensen kunnen/willen zich niet fatsoenlijk daar gedragen..

Stellingen zijn over het algemeen redelijk extreem, zodat je daar vandaan kan discussieren..

Ik ben niet lief

Als mensen deel zijn van de natuur vind ik het belachelijk gebieden tot natuurgebied te dopen, en de mens er vervolgens buiten te sluiten. Over dat fatsoenlijk gedragen is natuurlijk uiterst subjectief, en heeft met natuur niets te maken.

[rodina]

Flamer schreef:


Ik ben niet lief

Als mensen deel zijn van de natuur vind ik het belachelijk gebieden tot natuurgebied te dopen, en de mens er vervolgens buiten te sluiten. Over dat fatsoenlijk gedragen is natuurlijk uiterst subjectief, en heeft met natuur niets te maken.

Ben blij dat je het zelf inziet dat je niet lief bent

Het is onfatsoenlijk om dingen gewoon weg te gooien in de natuur. Klaar.

[~De Hypospriet~]

rodina schreef:
Natuurgebieden moeten worden afgesloten voor publiek. Mee eens of niet?

Ik woon zelf min of meer midden in een natuurgebied, met veel water. En ik merk van alle kanten dat mensen het vervuilen; bootjes; varen zooo hard dat ze iedere keer weer de schoeiing vernielen, mensen gaan heerlijk picknicken etc, maar laten al hun zooi achter.

Op de hei, bos etc idem dito; bordjes met op de paden blijven worden volkomen genegeerd, kindjes gaan lekker voetballen, paps&mams genieten liggend van de zon (ja je gaat niet midden op een wandelpad liggen dus tja dat is op een prachtig heuveltje), en dan komt er een of andere domme doos aan crossen op dr knol, die dr paard niet kan houden, paardje crost rustig aan dwars door de hei (spreek uit ervaring ) etc etc.

Al met al, dat komt de natuur niet ten goede, moet er dan maar radicaal worden gedaan en gezegd worden; sorry mensjes jullie komen dr niet meer in. Enkel en alleen onder begeleiding van een boswacher oid? Of niet...

Ja zeker in het geval dat jij opnoemt moet het zeker afgesloten worre

[kees17]

Natuurgebieden moeten gewoon open blijvenvoor toeristen wat dit is een grote inkomen voor de natuurbeschermingorganistaties zoals staatbosbeheer, natuurmonumenten en it frykse gea. Maar er zijn ook natuur gebieden waar geen mensen komen, allen voor onderhoudt en toezicht. Er zijn helaas mensen die denken dat ze alles mogen, afval maken, honden niet aan de lijn(fikkie blijft mooi bij me 'ja behalve als hij een konijn ziet') Maar er zijn ook mensen die zich aan de regels houden en gewoon van een wandeling in de natuur houden. Ik vind dat hier meer toezicht op moet worden gehouden en bij elke overtreding gewoon een beste bekeuring.

Het zijn niet alleen natuurgebieden die worden vervuild ook wegberms en gewoon in dorpen en steden, ik vind dit gewoon belachelijk dat mensen hun afval niet even mee naar huis nemen en in de contianer doen.

[Frida]

Afsluiten heeft geen nut denk ik, er zijn genoeg mensen die willen genieten van die natuurgebieden en geen slechte bedoelingen hebben.

Ik ben het eens met kees dat men gewoon strenger toezicht moet houden en efficiënter moet gaan berispen/straffen.

[Tampert]

het feit allen al dat er specialer natuurgebieden bestaan vind ik bersoonlijk van den zotte. Een natuurgebied zou een gebied moeten zijn waar de natuur de overhand neemt. Dat betekent dat er totaal geen menselijke inbreng moet zijn. Niet in positieven, maar zeker ook niet in negatieve zin. Afsluiten zou zonde zijn maar tijdelijk afsluiten om het natuurgebied te laten verwilderen zou wél een optie zijn.

Het keihard aanpakken van troepmakers is ook een uitstekend idee trouwens

[rodina]

Tampert schreef:
het feit allen al dat er specialer natuurgebieden bestaan vind ik bersoonlijk van den zotte. Een natuurgebied zou een gebied moeten zijn waar de natuur de overhand neemt. Dat betekent dat er totaal geen menselijke inbreng moet zijn. Niet in positieven, maar zeker ook niet in negatieve zin. Afsluiten zou zonde zijn maar tijdelijk afsluiten om het natuurgebied te laten verwilderen zou wél een optie zijn.

Het keihard aanpakken van troepmakers is ook een uitstekend idee trouwens

Dat natuurgebied laten verwilderen; er zijn 2 hele grote tuinen bij mij vlak in de buurt waar de eigenaren dat bewust hebben gedaan. Vennetje gemaakt, veel verschillende boompjes en grassoorten. Het ziet er echt heel mooi uit.
Maar met 'gewone' natuurgebieden gebeurt dat vanzelf, er is niet een of ander tuinmannetje die het onkruid weghaalt. Enkel en alleen mensen die hun zooi niet bij zich kunnen houden en zich niet fatsoenlijk kunnen gedragen.

Hypospriet; het probleem is dat het gelegen is aan een vaarweg richting een grote recreatieplas, en daarvandaan weer naar het ijselmeer. Als je het zou afsluiten belemmer je daar een hoop mensen mee.

Kees en Frida; ben het met jullie eens dat er toezicht moet komen en dat er bekeuringen moeten worden uitgedeeld. Maar hoe? door een politieagent midden in het bos te zetten? Door het alleen overdag open te laten zijn en dan er 'beheerders' rond te laten lopen?

[Geraldine]

ze moeten gewoon wat strenger gaan straffen, als ze zien dat er iets vervuilt word (op wat voor manier dan ook) kunnen ze daar geld of taakstraffen voor geven. paar dagen papiertjesprikken in het bos ofzo, dan zien de daders meteen hoe irritant ze zelf eigenlijk zijn.
maarja, dan moeten er wel weer meer boswachters en dat soort mensen worden aangenomen (om toezicht te houden dus), en dat kost ook weer geld, dus ik denk niet dat het er nog van komt.

[Frida]

rodina schreef:




Kees en Frida; ben het met jullie eens dat er toezicht moet komen en dat er bekeuringen moeten worden uitgedeeld. Maar hoe? door een politieagent midden in het bos te zetten? Door het alleen overdag open te laten zijn en dan er 'beheerders' rond te laten lopen?

Bv...In heel wat natuurgebieden zijn ook zo van die plaatjes waar info op teverkrijgen valt. Men kan hier aan die plaatjes ook wel camera's bevestigen, als is denk ik een gewone persoon in het bos al wel goed

[kees17]

[QUOTE]Tampert schreef:
[B]het feit allen al dat er specialer natuurgebieden bestaan vind ik bersoonlijk van den zotte. Een natuurgebied zou een gebied moeten zijn waar de natuur de overhand neemt. Dat betekent dat er totaal geen menselijke inbreng moet zijn. Niet in positieven, maar zeker ook niet in negatieve zin. Afsluiten zou zonde zijn maar tijdelijk afsluiten om het natuurgebied te laten verwilderen zou wél een optie zijn.

Hier ben ik volkomen ONEENS mee. Ik heb zelfs ook bij een natuurbeheerorganisatie stage gelopen. Een natuur gebied moet je onderhouden, want je zit altijd met het probleem van succesie.
Als je zeg maar een rietveld en je zou niks doen word deze rietveld over een paar jaar elsenbos. Dan kan je wel zeggen dat de natuur dat zo wil, maar je kan beter een veel verschillende soorten natuur hebben zoals rietveld, hooiland, heidevelden. Dan alleen maar bos. Want elk van deze gebieden hebben hun eigen flora en founa. Dus daarom moet je elke winter het riet afsnijden(dat je vervolgens weer kan gebreuken als dak bedekking) en hooiland een paar keer per jaar maaien(kan je weer gebreuken als hooi)enz.

[Tampert]

kees17 schreef:

Hier ben ik volkomen ONEENS mee. Ik heb zelfs ook bij een natuurbeheerorganisatie stage gelopen. Een natuur gebied moet je onderhouden, want je zit altijd met het probleem van succesie.
Als je zeg maar een rietveld en je zou niks doen word deze rietveld over een paar jaar elsenbos. Dan kan je wel zeggen dat de natuur dat zo wil, maar je kan beter een veel verschillende soorten natuur hebben zoals rietveld, hooiland, heidevelden. Dan alleen maar bos. Want elk van deze gebieden hebben hun eigen flora en founa. Dus daarom moet je elke winter het riet afsnijden(dat je vervolgens weer kan gebreuken als dak bedekking) en hooiland een paar keer per jaar maaien(kan je weer gebreuken als hooi)enz.

blijkbar wíl de natuur uitgroeien naar een bepaalde ultieme vorm met een bepaalde ultieme flora en fauna... so what? Als zij dat wil zie ik niet in wie wij zijn om in het riet te gaan hakken

[autodropje]

camera's ofzo erneer zetten en vervuiling in zulke gebieden heel streng bestraffen. Punt is alleen dat het heel moeilijk is erachter te komen wie het vervuilt heeft

[rodina]

autodropje schreef:
camera's ofzo erneer zetten en vervuiling in zulke gebieden heel streng bestraffen. Punt is alleen dat het heel moeilijk is erachter te komen wie het vervuilt heeft

Breken camera's niet veel te veel in op de privacy?

[autodropje]

rodina schreef:


Breken camera's niet veel te veel in op de privacy?

imho niet, er hangen op zo veel plaatsten camera's als maatregel dus waarom in natuurgebied niet.

Bovendien zolang je niets verkeerds doet worden die banden toch gewoon gewist ofzo

[Tampert]

autodropje schreef:


imho niet, er hangen op zo veel plaatsten camera's als maatregel dus waarom in natuurgebied niet.

Bovendien zolang je niets verkeerds doet worden die banden toch gewoon gewist ofzo

daar ben ik het 100% mee eens... maar ik vind het ergens wel een beetje vaag om camera's aan bomen te gaan hangen ... Dat is dan toch weer wel een inbreuk in de natuurlijkheid... maar blijkbaar heft het ene kwaad het andere op

[kees17]

Tampert schreef:


blijkbar wíl de natuur uitgroeien naar een bepaalde ultieme vorm met een bepaalde ultieme flora en fauna... so what? Als zij dat wil zie ik niet in wie wij zijn om in het riet te gaan hakken

Best Tampert volgen mij snap jij mij verhaal niet. Als je niks zou doe wordt alles bos, dus met flora en fauna die in het bos thuis horen, zoals beuken, wilde zwijnen, eekhoorns, dennen enz. Maar heb je rietland dan heb je flora en fauna die in het rietland thuis horen, zoals riet, wilde eenden, rietsigaar halmvlieg(hoop dat ik die naam goed zeg, het is een vlieg die zijn eieren alleen maar in het riet afzet) enz. laat je dat riet gewoon laten zoals het is staat er over een paar jaar allemaal elzen. Dus het begin van een bos. Dus weg riet en wilde eenden. Welkom elzen, berken, op laast beuken. Dus met het gevolg dat er soorten in nederland uitsterven.