onvoldoende voor engelse toets

[guegueka]

Ik ben een student die een toets gemaakt heeft en er onterecht een onvoldoende voor kreeg. ik zelf vind dat ik wel uitgelegd heb wat een bioreactor is maar de leraar zegt van niet.
Graag jullie mening.. en ontopic blijve

Opdracht

samenvatting maken van een tekst.

dit is mijn samenvatting:

Pet Reactor Eats Solvents

Russion biotechnologists have made a deal with a British company to make a Bioreactor that wil break down the volatile organic compounds and convert it into carbon dioxide and water. Moreover, the bioreactor is much effective and cheaper than other alternatives. Therefore the British firm wil manufacture the Bioreactor and sell it in Britain.

Nou gaf de docent mij een onvoldoende omdat ik niet had uitgelegd wat een Bioreactor is. Terwijl dat wel uitgelegd wordt. (zie schuingedrukte zin)

of heb ik ongelijk???

[Boef]

Ik zie geen schuingedrukte zin en ik zie ook nergens je uitleg waarin staat wat een bioreactor is. Je zegt wat je met een bioreactor kan doen en je noemt de voordelen, maar meer niet.

[T_ID]

"Pet Reactor Eats Solvents" = "huisdier-reactor eet oplossingsmiddelen".

Need I say more? In mijn ogen terecht als er een dikke rode streep doorheen ging.

[guegueka]

jah kheb titel ook ni verzonne. ts titel van de tekst en pet is chemischemiddel net als pvc

ok dus ik heb alleen de functie van de bioreacror beschreven. Maar in de tekst zelf stond ook ni wat bioreactor betekend. en ik neem aan dat je in de samenvatting van de tekst geen nieuwe dinge mag vertelle

Waarschijnlijk kan je leraar beter beoordelen of je een voldoende verdient, want die had de originele tekst erbij. Aan jouw stukje valt weinig te zien, behalve dat je inderdaad niet uit hebt gelegd wat een bioreactor is.

[mathfreak]

guegueka schreef op 18-12-2006 @ 22:47 :
jah kheb titel ook ni verzonne. ts titel van de tekst en pet is chemischemiddel net als pvc

In dat geval dien je PET en PVC volledig in hoofdletters te schrijven. Ik zie evenmin een uitleg van het begrip bioreactor in je tekst staan. Je geeft wel aan dat een stel Russische biotechnologen in samenwerking met een Engels bedrijf zo'n reactor willen bouwen, waarmee vluchtige organische stoffen in kooldioxide en water worden omgezet, maar dan zou je eerder aan een chemische in plaats van een biologische reactor moeten denken. Wat er in je tekst ontbreekt is de reden waarom er in dit geval niet van een chemische, maar van een biologische reactor sprake zou moeten zijn.