Deugdenethiek

[Fosca]

Hallo allemaal,

Dit jaar doe ik eindexamen in filosofie, net als de afgelopen jaren is het examenonderwerp 'ethiek'.

In tentamens zit er altijd minstens één casus tussen waarop je de belangrijkste stromingen ethiek op toe moet passen. Met Utilitarisme en de deontologische ethiek van Kant heb ik absoluut geen probleem. De deugdenethiek echter heb ik nooit begrepen. Het boek 'een inleiding in de deugdethiek' van Paul van Tongeren heb ik gelezen, en wat er in staat snap ik wel. Maar hoe je de deugdethiek precies toe moet passen op een situatie (in ons tentamen kregen we een casus prostitutie, 'mag een vrouw seksuele handelingen aanbieden in ruil voor geld') zou ik echt niet weten.

Mijn leraar kan er geen duidelijk antwoord op geven en ook op internet kan ik het niet vinden. Is er hier misschien iemand die het in een paar zinnen uit kan leggen? Ik vind het een eng idee het examen in te gaan zonder de deugdethiek te snappen...

[~> Eilidh <~]

Fosca schreef op 08-02-2007 @ 16:14 :
Hallo allemaal,

Dit jaar doe ik eindexamen in filosofie, net als de afgelopen jaren is het examenonderwerp 'ethiek'.

In tentamens zit er altijd minstens één casus tussen waarop je de belangrijkste stromingen ethiek op toe moet passen. Met Utilitarisme en de deontologische ethiek van Kant heb ik absoluut geen probleem. De deugdenethiek echter heb ik nooit begrepen. Het boek 'een inleiding in de deugdethiek' van Paul van Tongeren heb ik gelezen, en wat er in staat snap ik wel. Maar hoe je de deugdethiek precies toe moet passen op een situatie (in ons tentamen kregen we een casus prostitutie, 'mag een vrouw seksuele handelingen aanbieden in ruil voor geld') zou ik echt niet weten.

Mijn leraar kan er geen duidelijk antwoord op geven en ook op internet kan ik het niet vinden. Is er hier misschien iemand die het in een paar zinnen uit kan leggen? Ik vind het een eng idee het examen in te gaan zonder de deugdethiek te snappen...

Globaal houdt deugdethiek het volgende in: Je wilt een doel bereiken in en met je leven (bij de meesten is dat gelukkig zijn) en dat doe je door volgens deugden te leven.

Wat snap je precies er niet aan? Als je het boekje namelijk wel snapt, moet het lukken toch.

Ik heb vorig jaar eindexamen filosofie gedaan, met datzelfde boekje en het viel me alles mee

je genoemde voorbeeld heeft een aantal kanten. het gaat erom dat je niet benadrukt hoe iets zou horen (deontologie) of wat het voor gevolgen kan hebben (consequentialisme), maar hoe een moreel persoon deugdelijk kan handelen om eudaemonia (geluk) te bereiken.

er zijn een aantal deugden die je hier als invalshoek kan gebruiken:
- kuisheid. dan is het antwoord nee: een vrouw zou niet haar lichaam moeten aanbieden voor geld, want ze zou moeten handelen naar de deugd kuisheid.
(was het trouwens niet zo dat ethiek enkel zegt hoe iets het beste kan gebeuren volgens een bepaald inzicht, niet hoe iets moet of niet mag?)
- moed/kennis: een vrouw die zo dapper is dat ze als hoer wilt werken, een vrouw die speciale kennis heeft over hoe ze een man moet behandelen...
- naastenliefde: een vrouw mag geld vragen voor seksuele handelingen als de noden van die mensen zo hoog zijn dat het anders gevaar op zou kunnen leveren voor de samenleving (het bekende anti-verkrachtingsargument dat volgens mij nergens op slaat) of ze verdient geld om voor haar zieke mama of kinderen te zorgen...

verzin maar iets, zo heb ik het gehaald


een paar deugden:
- (naasten)liefde
- moed
- wijsheid
- kuisheid
- gematigdheid
- kennis
- rechtvaardigheid
- reden

[El Chupacabras]

Fosca schreef op 08-02-2007 @ 16:14 :
Het boek 'een inleiding in de deugdethiek' van Paul van Tongeren heb ik gelezen, en wat er in staat snap ik wel. Maar hoe je de deugdethiek precies toe moet passen op een situatie (in ons tentamen kregen we een casus prostitutie, 'mag een vrouw seksuele handelingen aanbieden in ruil voor geld') zou ik echt niet weten.

Vraag het hem zelf!

pvtongeren@phil.ru.nl

[Geisha]

ik heb een lezing van hem geluistert..
en dat is echt aan te raden
hij is in persoon een stuk menselijker en duidelijker dan als anderen over hem praten

[Crimson]

Leuk, ik doe ook examen over deugdethiek én moet dat boek lezen. Is daar een beetje doorheen te komen? En je kan inderdaad een die casus gewoon proberen te benaderen vanuit verschillende deugden, zoals sterrenmeisje doet. Iets anders kan ik zo ook niet bedenken.

[~> Eilidh <~]

Crimson schreef op 18-02-2007 @ 14:10 :
Leuk, ik doe ook examen over deugdethiek én moet dat boek lezen. Is daar een beetje doorheen te komen?

Je hebt er wel je aandacht bij nodig, maar het is wel te doen. Niet te laat mee beginnen, want dan heb je ook even de tijd om de stof te laten bezinken zodat je het beter gaat begrijpen, naarmate je met lezen vordert. Als je het snapt, is het ook niet moeilijk meer om te leren.

[Fosca]

Leren aan de hand van de eindtermen, dat is de beste manier. En inderdaad niet te laat mee beginnen.

Bedankt allemaal voor het antwoorden. Ik heb het mijn leraar nog eens gevraagd en kreeg een antwoord van ruim 30 minuten waar ik uit hen kunnen halen dat je de prostitutie niet vanuit deugden moet bekijken maar meer op een manier als 'hoe wordt ik een geslaagde prostitutee', als iemand prostituee wilt worden moet diegene kijken naar zijn omgevingen.

Denk je net dat je het snapt

[Geisha]

als je een casus hebt moet je gewoon bedenken

Welke eigenschappen zijn hier van pas, wie ken ik die deze eigenschappen beslist en hoe zal hij/zij deze handeling doen!

of je kunt het ook zo bedenken, welke regel/norm hoort hier bij, hoe blijf ik binnen deze grenzen en Welke waarde/wat voor streven vind ik/of de gene die ik denk dat hier goed op zou handelen, dat hier bij past

Welke karakter eigenschappen gaat het over.. wat vind ik de beste middenweg tussen deze karaktereigeschappen..? Die binnen mijn grens(=norm) blijven, en toch streven naar het beste (waarde)

hoop dat je het begrijpt..

[Uice]

Fosca schreef op 18-02-2007 @ 15:05 :
Bedankt allemaal voor het antwoorden. Ik heb het mijn leraar nog eens gevraagd en kreeg een antwoord van ruim 30 minuten waar ik uit hen kunnen halen dat je de prostitutie niet vanuit deugden moet bekijken maar meer op een manier als 'hoe wordt ik een geslaagde prostitutee', als iemand prostituee wilt worden moet diegene kijken naar zijn omgevingen.

Voor een geslaagde prosituee zou 'aantrekkelijkheid' bijvoorbeeld een deugd zijn, zoals voor een geslaagd sportman 'een goede conditie' een deugd is. Op die manier kun je ieder beroep vanuit deugdethiek bekijken.

Dat boek van Paul van Tongeren is behoorlijk slecht trouwens.

[dallie]

Ethiek blijft helaas wazig gelul waarmee je vrijwel nooit een uitsluitsel over een specifieke situatie kan geven.

[Crimson]

dallie schreef op 25-02-2007 @ 15:57 :
Ethiek blijft helaas wazig gelul waarmee je vrijwel nooit een uitsluitsel over een specifieke situatie kan geven.

dat is filosofie

Juice schreef op 23-02-2007 @ 23:09 :
Dat boek van Paul van Tongeren is behoorlijk slecht trouwens.

Ik heb het dan ook nooit gelezen en maakte mijn examen filosofie het beste van al mijn examens. Ofwel: het is absoluut niet noodzakelijk om dat boek te lezen.

[Crimson]

wij zijn vorige week met dat boek begonnen, en volgens mij moet je een stelling als is een prositituee goed of niet bekijken vanuit het oog van de maatschappij. want ik vroeg, kan het ook niet goed zijn omdat een vrouw mannen plezier verschaft, en toen zei mn leraar dat het vanuit de maatschappij gezien fout was.