lerarenopleiding vs gewone opleiding

[stokj]

Ik had een vraag. In dit voorbeeld neem ik de wiskunde.
Is een lerarenopleiding wiskunde hetzelfde als een gewone opleiding wiskunde op bijvoorbeeld de universiteit of hbo, met als enig verschil dat de nadruk meer op het docentschap wordt gelegd? Alle onderwerpen uit de wiskunde worden dan wel behandeld bij de lerarenopleiding, net zoals bij een gewone opleiding?

De lerarenopleiding is natuurlijk ook een 'gewone' opleiding.

Er is geen hbo opleiding die gewoon 'wiskunde' heet. Je kunt op het hbo lerarenopleiding wiskunde doen, waarbij je veel wiskunde leert maar ook veel stage loopt en dingen leert over de ontwikkeling van adolescenten; of bedrijfswiskunde, waarbij je veel wiskunde leert maar vooral over hoe je dit kunt toepassen binnen het bedrijfsleven.
Bij bv. Engels kun je kiezen tot de opleiding Tolk/Vertaler Engels of de lerarenopleiding.
Of bij bv. geschiedenis is de enige hbo-opleiding geschiedenis de lerarenopleiding.
Dit omdat je op het hbo in principe wordt opgeleid tot een bepaald beroep (in jouw voorbeeld dus: wiskundeleraar of bedrijfswiskundige).

Op de universiteit is dan weer niet zoiets als een lerarenopleiding wiskunde. Je studeert wiskunde en na het behalen van je master kun je een tweede master volgen die je voorbereid om het onderwijs in te gaan.

Op www.schoolweb.nl staat veel over mogelijke opleidingen.

[stokj]

oke dus het is over het algemeen gezegd een wiskundeopleiding met de nadruk op het docentschap.
Is het dan ook mogelijk om via deze opleiding een master op de universiteit te doen. Enig idee waar ik dat kan opzoeken?

[YumYum]

Ik ben toevallig net begonnen met de opleiding leraar Nederlands, omdat er geen andere opleiding Nederlands is op het HBO. Diegene die door willen naar de universiteit, na hun propedeuse, worden er wel voor gewaarschuwd dat je ook veel dingen over het docentschap moet leren. Wij moeten ook een halfjaar stage gaan lopen (een dag in de week), dus als je een hekel hebt aan lesgeven is het niet aan te raden.

Vrienden van me hebben de HBO lerarenopleidingen geschiedenis en engels afgerond, vandaar dat ik dat als voorbeeld gaf. En zij doen nu beiden een universitaire master. Daarvoor hebben ze wel eerst een schakeltraject moeten volgen. En het valt ze wel moeilijk, omdat je ineens moet leren om academisch te schrijven voor je scriptie terwijl iemand die de gehele universitaire opleiding heeft gedaan, dar stukje bij beetje heeft aangeleerd en het gewend is.

[Tochjo]

Je lijkt toch erg specifiek te vragen om informatie over wiskunde, dus misschien kan ik wat verhelderen. Momenteel ben ik vijfdejaars student wiskunde in Nijmegen en ik volg een educatieve master.

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: de lerarenopleiding wiskunde is niet te vergelijken met een universitaire bacheloropleiding wiskunde. Dat verschil openbaart zich al in je eerste jaar: omdat je de lerarenopleiding kunt gaan volgen na afronding van een havo-opleiding, moet je eerst de vwo-wiskunde krijgen, terwijl studenten die de universitaire bacheloropleiding wiskunde volgen die kennis allemaal al hebben. Bovendien wordt er aan de universiteit totaal geen tijd besteed aan beroepsvorming, terwijl dat bij een lerarenopleiding vanaf dag één op het programma staat; op de universiteit krijg je, kortom, veel meer wiskunde.

Verder viel me direct op dat tijdens de hele lerarenopleiding met een grafische rekenmachine gewerkt wordt. Die kun je bij aanvang van je universitaire studie bij wijze van spreken direct van de hand doen, want daar wordt geen gebruik van gemaakt. Bovendien zijn de vakken die je aan een lerarenopleiding volgt heel erg gericht op de middelbare-schoolwiskunde, voor zover ik dat kan beoordelen aan de hand van de website van de HAN (om maar een hbo-instelling te noemen). Met uitspraken over de lerarenopleiding wiskunde op hbo-niveau begeef ik me natuurlijk op glad ijs, want met die opleiding heb ik zelf geen ervaring.

Na bovenstaande alinea's zal het je niet verbazen dat je alleen toegang krijgt tot de masteropleiding wiskunde (in Nijmegen, maar het kan haast niet anders of andere universiteiten hanteren deze regeling ook) na afronding van een universitaire bacheloropleiding wiskunde. In theorie kan het ook nog wel met een universitaire bachelor natuurkunde en de juiste minor/keuzevakken, maar de lerarenopleiding biedt je echt geen goede basis voor een masteropleiding aan de universiteit. Je mist simpelweg veel te veel kennis.

Voor de volledigheid nog even een opmerking over wat voor mij al gezegd is in deze discussie. Sarah schreef dat je na het behalen van een master wiskunde aan de universiteit een tweede master zou moeten volgen om je eerstegraads lesbevoegdheid te behalen, maar dat is niet volledig juist. Een master wiskunde duurt, net als een master in een andere bètastudie, twee jaar. Je kunt (in ieder geval in Nijmegen, maar ik dacht dat andere universiteiten een soortgelijke regeling hebben) gedurende die master een educatietraject volgen en een eerstegraads lesbevoegdheid behalen. Het eerste jaar van de master richt je je dan volledig op de wiskunde en het laatste jaar volg je een lerarenopleiding waarin je veel stage loopt. Feitelijk is dat hetzelfde als bij opleidingen die een eenjarige master hebben; daar doe je gedurende die master aan vakinhoudelijke verdieping en volg je daarna nog een jaar een lerarenopleiding.

Ten slotte vraag ik me af waarom je zo gericht bent op een masteropleiding wiskunde aan een universiteit. Per slot van rekening kun je na de lerarenopleiding een masteropleiding aan een hogeschool volgen waarmee je een eerstegraads lesbevoegdheid kunt verkrijgen. Gaat het je echt om de wiskunde, dan kun je het beste met je hbo-propedeusediploma instromen in het eerste jaar van een bacheloropleiding wiskunde aan een universiteit.