hervorming AZC's

[NN]

Beste discussievrienden,

De afgelopen dagen hebben we kennis kunnen nemen van het plan om AZC's te veranderen. Doel was een groot deel te versoberen om asielzoekers duidelijk te maken dat als ze zijn afgewezen hier niet gewenst zijn en wegmoeten.

Wat vinden jullie van deze plannen?

Zelf vraag ik me af hoe je asielzoekerscentra nog kunt versoberen. Ik ben het met deze plannen niet eens aangezien ik de opvang nu al humanitair niet echt verantwoord vind.

Als ze nu eerst eens zorgen dat die asielzoekers niet jaren in zo'n AZC hoeven te verblijven en dan alsnog uitgewezen worden.

[Go]

Heeft het zin de AZC's te versoberen voor diegenen die nog in afwachting zijn van een definitief oordeel? Volgens mij niet. Iemand die uitgeprocedeerd is wordt niet meer opgevangen in de AZC's en zo'n persoon dient te worden uitgezet. Misschien dat ze wat geld kunnen besparen met deze versobering maar meer dan ook niet.

[NN]

Le Socialiste schreef op 23-11-2003 @ 15:35:
Als ze nu eerst eens zorgen dat die asielzoekers niet jaren in zo'n AZC hoeven te verblijven en dan alsnog uitgewezen worden.

Gezien het feit dat er sterk op bezuinigd wordt verwacht ik niet dat deze procedures sneller zullen gaan verlopen.

Maar je hebt gelijk, het zou wel wenselijk zijn.

[NN]

gerwin schreef op 23-11-2003 @ 16:16:
Misschien dat ze wat geld kunnen besparen met deze versobering maar meer dan ook niet.

Goed zo, jij hebt door waar het om gaat.

NN schreef op 23-11-2003 @ 16:19:
Gezien het feit dat er sterk op bezuinigd wordt verwacht ik niet dat deze procedures sneller zullen gaan verlopen.

Maar je hebt gelijk, het zou wel wenselijk zijn.

Nee, da's het vervelende. En ik weet niet of je weleens een azc van binnen hebt gezien, maar sober is het er al. Ook geen leuke plek voor kinderen.

[Tulpje6]

Als het klopt zoals het er hier staat ben ik ook niet voor versobering. T is er al sober genoeg....alle culturen door elkaar zonder rekening te houden met culturen die botsen/ in oorlog zijn, hele kleine kamertjes waar je met zn allen moet leven en slapen, een keuken delen, ellendig voor kinderen...etc.etc.

Het heeft ook geen nut idd voor mensen die zijn afgewezen, wat al gezegd is.

Laat ze de uitwijzingsprocure maar eens versnellen! dus als mensen afgewezen worden ze niet eerst jaren laten zitten wachten op hun uitwijzing in een rothok maar ze z.s.m terugsturen wanneer dat gaat...en dat gaat vast eerder....en verder ook de hele asielprocedure versnellen...tis mensontwaardig om 7 jaar te moeten wachten in onzekerheid of je mag blijven en dan na 7 jaar (kinderen hier opgegroeid intussen en iedereen kan aardig NL) te horen krijgen dat je wordt teruggestuurd naar een land waar je absoluut nog niet veilig bent...en ook al zou het wel veilig zijn dan is 7 jaar nog absurd lang...

[Joostje]

Waarom moeten mensen duidelijk gemaakt worden dat ze niet wenselijk zijn en weg moeten, als nog een procedure loopt

NN schreef op 23-11-2003 @ 16:19:
Gezien het feit dat er sterk op bezuinigd wordt verwacht ik niet dat deze procedures sneller zullen gaan verlopen.

Ik denk het wel, maar dan op een manier die niet wenselijk is. Er is mij ter ore gekomen dat de asielprocedure nieuwe stijl in elk geval binnen 48 uur uitsluitsel moet geven over de vraag of iemand in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning. Door dat voorportaal zou een groot gedeelte van de aanvragen al kunnen worden afgewezen wegens kennelijke ongegrondheid.

Het nadeel van zo'n snelle procedure is ontegenzeglijk de mindere kwaliteit. Veel asielzoekers hebben geen papieren en hebben meer tijd nodig om aan te kunnen tonen wie ze zijn. In hun thuisland verlenen de autoriteiten absoluut geen hulp. Die mensen worden nu afgewezen omdat ze kennelijk ongegrond een aanvraag indienen, terwijl ze in een langere procedure waarschijnlijk wel toegelaten zouden worden.

Het is behalve een bezuinigingsmaatregel gewoon de zoveelste maatregel om een grofkorrelig asielbeleid tot stand te brengen. Er is geen ruimte meer voor maatwerk, niet omdat het geld op is, maar omdat onze fijne regering (en half Nederland) er collectief geen zin meer in heeft nog een humane opstelling aan te nemen tegenover asielzoekers. Dit is gewoon hakken met de botte bijl waardoor heel veel mensen gedupeerd worden.

[Sky Jewel]

Ik vind het prima, voor zover dat mogelijk is, om AZC's te versoberen. Een asielzoeker hoeft geen televisie en radio te krijgen van de staat. Een armlastige student of een bijstandstrekker krijgt dat toch ook niet?

Als asielzoekers extra luxe willen, vind ik dat het ze wel mogelijk moet worden gemaakt om gedurende hun asielprocedure een baantje te hebben, zodat ze daar zelf voor kunnen werken.

Zolang onze bejaarden/verzorgingstehuizen soberder zijn dan de AZC mag op dat laatste flink worden bezuinigd.

Happydeath schreef op 24-11-2003 @ 13:34:
Ik vind het prima, voor zover dat mogelijk is, om AZC's te versoberen. Een asielzoeker hoeft geen televisie en radio te krijgen van de staat. Een armlastige student of een bijstandstrekker krijgt dat toch ook niet?

Een student krijgt studiefinanciering en een bijstandstrekker krijgt ook voldoende om een televisie en een radio van te kopen, eventueel met een beetje sparen. Je moet niet vergeten dat asielzoekers niet mogen werken en bijna geen geld krijgen, in elk geval veel minder dan de twee personen die jij noemt.

Als asielzoekers extra luxe willen, vind ik dat het ze wel mogelijk moet worden gemaakt om gedurende hun asielprocedure een baantje te hebben, zodat ze daar zelf voor kunnen werken.

Dat is dus het probleem. Daarvoor is een complete wijziging van het Nederlandse arbeidsrecht nodig en de Vreemdelingenwet 2000/het Vreemdelingenbesluit moeten er ook voor worden aangepast. Het is de vraag of de kosten en moeite daarvan opwegen tegen de (snellere) investering van een paar televisies.

Voor zover asielzoekers delicten plegen is dat vaak voor een groot gedeelte te wijten aan het ontbreken van deugdelijke voorzieningen, dus een nog verdere versobering van die centra leidt in de praktijk waarschijniljk tot een toename van het aantal delicten gepleegd door asielzoekers.

Benfatto schreef:
Zolang onze bejaarden/verzorgingstehuizen soberder zijn dan de AZC mag op dat laatste flink worden bezuinigd.

Daarvan zie ik de logica niet echt in.

nare man schreef op 24-11-2003 @ 14:27:
Een student krijgt studiefinanciering en een bijstandstrekker krijgt ook voldoende om een televisie en een radio van te kopen, eventueel met een beetje sparen. Je moet niet vergeten dat asielzoekers niet mogen werken en bijna geen geld krijgen, in elk geval veel minder dan de twee personen die jij noemt.

het verschil zit hem in het feit dat een asielzoeker geen staatsburger is en op die manier geen beroep kan doen op de voorzieningen voor de eerstgenoemde groepen.





Voor zover asielzoekers delicten plegen is dat vaak voor een groot gedeelte te wijten aan het ontbreken van deugdelijke voorzieningen, dus een nog verdere versobering van die centra leidt in de praktijk waarschijniljk tot een toename van het aantal delicten gepleegd door asielzoekers.

mensen die uit verveling delicten gaan plegen zijn niet de mensen die we hier moeten hebben. De oplossing lijkt mij zeer duidelijk.



Daarvan zie ik de logica niet echt in.

We behandelen niet-Nederlanders beter dan onze bejaarde staatsburgers. Dat is een onacceptabele situatie. Er zijn daarvoor twee oplossingen en ik kies voor de financieel aantrekkelijkste

[Sky Jewel]

nare man schreef op 24-11-2003 @ 14:27:
Een student krijgt studiefinanciering en een bijstandstrekker krijgt ook voldoende om een televisie en een radio van te kopen, eventueel met een beetje sparen. Je moet niet vergeten dat asielzoekers niet mogen werken en bijna geen geld krijgen, in elk geval veel minder dan de twee personen die jij noemt.

Asielzoekers krijgen wel degelijk een uitkering

Dat is dus het probleem. Daarvoor is een complete wijziging van het Nederlandse arbeidsrecht nodig en de Vreemdelingenwet 2000/het Vreemdelingenbesluit moeten er ook voor worden aangepast. Het is de vraag of de kosten en moeite daarvan opwegen tegen de (snellere) investering van een paar televisies.
Wat sneller gaat doet er niet toe, het gaat om het principe dat een asielzoeker niet van alles in zijn schoot geworpen hoeft te krijgen. Bovendien is de mogelijkheid om iets actiefs te doen volgens mij een effectievere manier om asielzoekers hier een prettig verblijf te garanderen dan het uitdelen van televisies.

Voor zover asielzoekers delicten plegen is dat vaak voor een groot gedeelte te wijten aan het ontbreken van deugdelijke voorzieningen, dus een nog verdere versobering van die centra leidt in de praktijk waarschijniljk tot een toename van het aantal delicten gepleegd door asielzoekers.
Een asielzoeker heeft standaard een mobiel, Fila of Nike-schoenen, een radio en een televisie. Bovendien krijgen ze genoeg te eten. Voorzieningen genoeg lijkt me.


Daarvan zie ik de logica niet echt in.
Ik wel!

[NN]

nare man schreef op 24-11-2003 @ 10:42:
Ik denk het wel, maar dan op een manier die niet wenselijk is. Er is mij ter ore gekomen dat de asielprocedure nieuwe stijl in elk geval binnen 48 uur uitsluitsel moet geven over de vraag of iemand in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning. Door dat voorportaal zou een groot gedeelte van de aanvragen al kunnen worden afgewezen wegens kennelijke ongegrondheid.

Het nadeel van zo'n snelle procedure is ontegenzeglijk de mindere kwaliteit. Veel asielzoekers hebben geen papieren en hebben meer tijd nodig om aan te kunnen tonen wie ze zijn. In hun thuisland verlenen de autoriteiten absoluut geen hulp. Die mensen worden nu afgewezen omdat ze kennelijk ongegrond een aanvraag indienen, terwijl ze in een langere procedure waarschijnlijk wel toegelaten zouden worden.

Het is behalve een bezuinigingsmaatregel gewoon de zoveelste maatregel om een grofkorrelig asielbeleid tot stand te brengen. Er is geen ruimte meer voor maatwerk, niet omdat het geld op is, maar omdat onze fijne regering (en half Nederland) er collectief geen zin meer in heeft nog een humane opstelling aan te nemen tegenover asielzoekers. Dit is gewoon hakken met de botte bijl waardoor heel veel mensen gedupeerd worden.

Inderdaad, zo'n snelle rpocedure zal het gevolg hebben dat kort-door-de-bocht even wordt beslist of men wel mag blijbven of niet. Ik vraag me af of Verdonk begrijpt wat voor ingrijpende beslissing dit is voor de asielzoekers.

NN schreef op 24-11-2003 @ 16:07:
Inderdaad, zo'n snelle rpocedure zal het gevolg hebben dat kort-door-de-bocht even wordt beslist of men wel mag blijbven of niet. Ik vraag me af of Verdonk begrijpt wat voor ingrijpende beslissing dit is voor de asielzoekers.

Die asielzoekers zijn ook door tig landen gegaan om hier te komen. laat ze het daar maar proberen

[NN]

Benfatto schreef op 24-11-2003 @ 14:11:
Zolang onze bejaarden/verzorgingstehuizen soberder zijn dan de AZC mag op dat laatste flink worden bezuinigd.

Zolang senioren nog elke een eigen kamer hebben en er geen hek om het centrum staat met een slagboom voor de deur is dit niet het geval lijkt mij.

NN schreef op 24-11-2003 @ 16:11:
Zolang senioren nog elke een eigen kamer hebben en er geen hek om het centrum staat met een slagboom voor de deur is dit niet het geval lijkt mij.

waar leef jij?
ze zitten met z'n vijven op een kamer aan het bed gekluisterd omdat ze een pyama dagje hebben, krijgen luiers om omdat er te weinig verzorgers zijn om hen naar de wc te begeleiden. Welke behandeling krijg je liever?


(bovendien mogen asielzoekers in de meeste gevallen gewoon van het terrein af zodat ze hun zakgeld kunnen uitgeven in de coffeshop)

Happydeath schreef op 24-11-2003 @ 13:34:
Ik vind het prima, voor zover dat mogelijk is, om AZC's te versoberen. Een asielzoeker hoeft geen televisie en radio te krijgen van de staat. Een armlastige student of een bijstandstrekker krijgt dat toch ook niet?

Huh? Volgens mij zijn er gemeenschappelijke tv-zalen en zijn asielzoekercentra grotendeels afhankelijk van afdankertjes.

[Sky Jewel]

Le Socialiste schreef op 24-11-2003 @ 18:11:
Huh? Volgens mij zijn er gemeenschappelijke tv-zalen en zijn asielzoekercentra grotendeels afhankelijk van afdankertjes.

Ach, misschien schotelen de Volkskrant en de Groene Amsterdammer je dat beeld voor.

[rosa_angelkiz]

weet je wat het probleem is?? ze mogen niet werken

Happydeath schreef op 24-11-2003 @ 19:45:
Ach, misschien schotelen de Volkskrant en de Groene Amsterdammer je dat beeld voor.

Euhm.. actually heb ik er ééntje van binnen gezien.

rosa_angelkiz schreef op 24-11-2003 @ 19:56:
weet je wat het probleem is?? ze mogen niet werken

En zeiken die Hollanders nog dat allochtonen niet willen werken..

Even een paar dingen zeer duidelijk stellen: Een asielzoeker krijgt geen uitkering, maar zakgeld, 35 euro per week, per gezin.
De gemiddelde asielzoeker zit minimaal 4, maar helaas vaak meerdere jaren in een naargeestige kazerne, hij mag gedurende de periode van de behandeling van zijn aanvraag niet werken, niet naar school, hij is veroordeeld tot afwachten en niets doen, en dat is inhumaan. ( Het is dat ik pacifistisch ben maar eerlijk gezegd zou ik deze situatie de heer benfatto best wel toewensen omdat hij vrij ongenuanceerd denkt over andermans problemen. Bovendien is er een klein verschil tussen een bejaarden tehuis, en een asielzoekerscentrum, nl: het geld voor beide instellingen komen vandaan uit respectievelijk uit de verschillende ministeries.)

Ach, misschien schotelen de Volkskrant en de Groene Amsterdammer je dat beeld voor

Nee hoor, dat is echt zo ik heb toch zeker 4 van die centra van binnen gezien en er staat een tv, maar of ze het doen is de vraag, gezien de uiterlijke staat van die dingen, maar jij bent natuurlijk de directeur van zo'n centrum en jij zal het allemaal wel beter weten.

trumpetlover schreef op 25-11-2003 @ 07:00:
Even een paar dingen zeer duidelijk stellen: Een asielzoeker krijgt geen uitkering, maar zakgeld, 35 euro per week, per gezin.
De gemiddelde asielzoeker zit minimaal 4, maar helaas vaak meerdere jaren in een naargeestige kazerne, hij mag gedurende de periode van de behandeling van zijn aanvraag niet werken, niet naar school, hij is veroordeeld tot afwachten en niets doen, en dat is inhumaan. ( Het is dat ik pacifistisch ben maar eerlijk gezegd zou ik deze situatie de heer benfatto best wel toewensen omdat hij vrij ongenuanceerd denkt over andermans problemen. Bovendien is er een klein verschil tussen een bejaarden tehuis, en een asielzoekerscentrum, nl: het geld voor beide instellingen komen vandaan uit respectievelijk uit de verschillende ministeries.)


Nee hoor, dat is echt zo ik heb toch zeker 4 van die centra van binnen gezien en er staat een tv, maar of ze het doen is de vraag, gezien de uiterlijke staat van die dingen, maar jij bent natuurlijk de directeur van zo'n centrum en jij zal het allemaal wel beter weten.

Er is een groot verschil tussen een asielzoeker en een bejaarde: de asielzoeker kiest voor deze situatie, de bejaarde overkomt het. Niemand belet asielzoekers te vertrekken, naar eigen land of andere landen.

[Sky Jewel]

trumpetlover schreef op 25-11-2003 @ 07:00:
Even een paar dingen zeer duidelijk stellen: Een asielzoeker krijgt geen uitkering, maar zakgeld, 35 euro per week, per gezin.
De gemiddelde asielzoeker zit minimaal 4, maar helaas vaak meerdere jaren in een naargeestige kazerne, hij mag gedurende de periode van de behandeling van zijn aanvraag niet werken, niet naar school, hij is veroordeeld tot afwachten en niets doen, en dat is inhumaan. ( Het is dat ik pacifistisch ben maar eerlijk gezegd zou ik deze situatie de heer benfatto best wel toewensen omdat hij vrij ongenuanceerd denkt over andermans problemen. Bovendien is er een klein verschil tussen een bejaarden tehuis, en een asielzoekerscentrum, nl: het geld voor beide instellingen komen vandaan uit respectievelijk uit de verschillende ministeries.)


Nee hoor, dat is echt zo ik heb toch zeker 4 van die centra van binnen gezien en er staat een tv, maar of ze het doen is de vraag, gezien de uiterlijke staat van die dingen, maar jij bent natuurlijk de directeur van zo'n centrum en jij zal het allemaal wel beter weten.

Selectieve perceptie heet dat, zien wat je wilt zien.

[Sky Jewel]

Benfatto schreef op 25-11-2003 @ 09:41:

Er is een groot verschil tussen een asielzoeker en een bejaarde: de asielzoeker kiest voor deze situatie, de bejaarde overkomt het. Niemand belet asielzoekers te vertrekken, naar eigen land of andere landen.

Ff voor de duidelijkheid. Niet iedere asielzoeker kiest er zo vrijwillig voor. Vele asielzoekers hebben slechts de keus tussen hun dood of vluchten naar het westen.

Ik kan je best een schrijnend verhaal als voorbeeld geven. Een man die ik ken, 35 jaar oude Rwandees, was dokter in Rwanda, kwam voor de belangen van dokters op tegenover de regering, maar was daarin te kritisch. Vervolgens moest hij vluchten, omdat er sterke aanwijzingen waren dat de regering hem om zeep zou willen helpen. Toen is hij naar Tanzania gegaan, maar daar was hij ook niet volledig veilig voor de Rwandeze regering. Vervolgens is hij half Afrika doorgevlucht. In Kongo moest hij vluchten voor rebellen. Hij moest uiteindelijk heel snel weg uit Afrika, omdat hij vermoord dreigde te worden. Is direct naar het vliegveld gegaan, nauwelijks tijd genomen om afscheid te nemen van vrouw en kindren, die nu in Tanzania wonen en daar, goddank, worden onderhouden door de VN. Ondertussen zag hij zijn vrouw en kinderen al drie jaar niet. Ik weet niet of ze inmiddels herenigd zijn, want ik ben 'm uit het oog verloren, maar je kunt mij niet vertellen dat hij hier zit omdat hij dat zo graag wil.

[Keith]

versoberen van AZCs? zeker om het leven van onschuldige vluchtelingen moeilijk te maken om de extra TVs voor criminele nte kunnen bekostigen! Volgens mij is menig gevangenis in Nederland luxer dan een AZC.

En ik zeg met nadruk vluchtelingen want zelfs de asielzoekers waarvan wij zeggen dat ze vrijwillig komen doen dat alleen maar omdat ze in eigen land in hun bestaan worden bedreigd. Natuurlijk hoeft het niet zo te zijn dat ze in eigen land zonder pardon worden neergeschoten, maar geen baan hebben en geen uitkering krijgen is net zo erg, zo niet erger.

[Sky Jewel]

Keith schreef op 25-11-2003 @ 14:24:
versoberen van AZCs? zeker om het leven van onschuldige vluchtelingen moeilijk te maken om de extra TVs voor criminele nte kunnen bekostigen! Volgens mij is menig gevangenis in Nederland luxer dan een AZC.

En ik zeg met nadruk vluchtelingen want zelfs de asielzoekers waarvan wij zeggen dat ze vrijwillig komen doen dat alleen maar omdat ze in eigen land in hun bestaan worden bedreigd. Natuurlijk hoeft het niet zo te zijn dat ze in eigen land zonder pardon worden neergeschoten, maar geen baan hebben en geen uitkering krijgen is net zo erg, zo niet erger.

Ze zouden ook het beleid kunnen veranderen en kunnen besluiten dat asielzoekers een beperkte hoeveelheid werk mogen doen om hun eigen levensomstandigheden te veraangenamen.

[Keith]

maar er is nou eenmaal niet veel vraag naar het werk dat meeste asielzoekers kunnen verrichten.

[Sky Jewel]

Keith schreef op 25-11-2003 @ 14:51:
maar er is nou eenmaal niet veel vraag naar het werk dat meeste asielzoekers kunnen verrichten.

Eenvoudig werk is juist vrij makkelijk te krijgen. Ze kunnen bijvoorbeeld een baantje in de kastuinbouw kunnen krijgen in de gebieden waar dat veel is.

[Keith]

umm, die banen worden tot nu toch ook al vervuld door iemand. En je moet niet vergeten dat mensen in AZC's (op de huidige manier) niet mogen inburgeren (dus totaal neit in contact komen met Nederlandse culttuur!), ze zullen immers waarschijnlijk gauw woden utigezet. 5 dec. zul je dus wel beelden op TV zien van asielzoekerskindertjes die Sinterklaas niet mogen zien omdat ze dan risico open te integreren. (grappig he, de helft van de tijd is men boos dat buitenlanders niet integreren, de andere helft dat AZs het misschien perongeluk doen!)

[Sky Jewel]

Keith schreef op 25-11-2003 @ 14:59:
umm, die banen worden tot nu toch ook al vervuld door iemand. En je moet niet vergeten dat mensen in AZC's (op de huidige manier) niet mogen inburgeren (dus totaal neit in contact komen met Nederlandse culttuur!), ze zullen immers waarschijnlijk gauw woden utigezet. 5 dec. zul je dus wel beelden op TV zien van asielzoekerskindertjes die Sinterklaas niet mogen zien omdat ze dan risico open te integreren. (grappig he, de helft van de tijd is men boos dat buitenlanders niet integreren, de andere helft dat AZs het misschien perongeluk doen!)

Ik vind dat ze best iets van de Nederlandse cultuur mee mogen krijgen, mits ze het oogpunt houden dat ze weer uitgezet kunnen worden.

Benfatto schreef op 25-11-2003 @ 09:41:

Er is een groot verschil tussen een asielzoeker en een bejaarde: de asielzoeker kiest voor deze situatie, de bejaarde overkomt het. Niemand belet asielzoekers te vertrekken, naar eigen land of andere landen.

Ja tuurlijk gast.....
Een asielzoeker gaat voor zijn lol op de vlucht voor een oorlog of een dictator die je vermoord als je zijn politiek in twijffel trekt...

Happydeath schreef op 25-11-2003 @ 13:51:
Ff voor de duidelijkheid. Niet iedere asielzoeker kiest er zo vrijwillig voor. Vele asielzoekers hebben slechts de keus tussen hun dood of vluchten naar het westen.

Ik kan je best een schrijnend verhaal als voorbeeld geven. Een man die ik ken, 35 jaar oude Rwandees, was dokter in Rwanda, kwam voor de belangen van dokters op tegenover de regering, maar was daarin te kritisch. Vervolgens moest hij vluchten, omdat er sterke aanwijzingen waren dat de regering hem om zeep zou willen helpen. Toen is hij naar Tanzania gegaan, maar daar was hij ook niet volledig veilig voor de Rwandeze regering. Vervolgens is hij half Afrika doorgevlucht. In Kongo moest hij vluchten voor rebellen. Hij moest uiteindelijk heel snel weg uit Afrika, omdat hij vermoord dreigde te worden. Is direct naar het vliegveld gegaan, nauwelijks tijd genomen om afscheid te nemen van vrouw en kindren, die nu in Tanzania wonen en daar, goddank, worden onderhouden door de VN. Ondertussen zag hij zijn vrouw en kinderen al drie jaar niet. Ik weet niet of ze inmiddels herenigd zijn, want ik ben 'm uit het oog verloren, maar je kunt mij niet vertellen dat hij hier zit omdat hij dat zo graag wil.

en dat noemen we dan een knuffelallochtoon, de uitzondering die de regel bevestigt

trumpetlover schreef op 25-11-2003 @ 16:30:
Ja tuurlijk gast.....
Een asielzoeker gaat voor zijn lol op de vlucht voor een oorlog of een dictator die je vermoord als je zijn politiek in twijffel trekt...

en aan welke landen met moordzuchtige regimes grenst Nederland?

Benfatto schreef op 25-11-2003 @ 18:40:
en aan welke landen met moordzuchtige regimes grenst Nederland?

Heeft dat er ook maar ene f*ck mee te maken?? Asielzoekers zijn op zoek naar veiligheid, en vaak in de landen eromheen is het ook niet al te best daarmee gesteld.
Als de Amerikanen dat gezegd hadden in de 2e wereld oorlog zouden wij nu Duits praten, en de hitlergroet brengen.

Hoewel ik denk dat dat voor jou alleen maar normaal zou zijn

En verder ben jij de moeite niet waard om op te reageren

[NN]

Beste discussievrienden,

Ik heb nu niet verder de tijd om inhoudelijk op jjullie te reageren (moet zo naar college), maar wil wel even aangeven dat jullie behoorlijk afdwalen van het onderwerp waarvoor ik deze discussie had geopend, nl. de verandering van AZC's.

trumpetlover schreef op 25-11-2003 @ 22:40:
Heeft dat er ook maar ene f*ck mee te maken?? Asielzoekers zijn op zoek naar veiligheid, en vaak in de landen eromheen is het ook niet al te best daarmee gesteld.
Als de Amerikanen dat gezegd hadden in de 2e wereld oorlog zouden wij nu Duits praten, en de hitlergroet brengen.


Dus wij hadden tijdens de Tweede Wereldoorlog allemaal naar Amerika moeten emigreren


Hoewel ik denk dat dat voor jou alleen maar normaal zou zijn

Rot toch op naar cuba, vuile linkse hond!

[Keith]

dus jij beweert dat asielzoekers niet het recht hebben te vluchten uit hun eigen land, ook al worden ze daar met de dood bedreigd, omdat jouw VOOROUDERS (niet jij) dat ook niet hebben gedaan?

trouwens, er zijn wel degelijk veel mensen naar Amerika gevlucht, met name Joden (met.zonder hoofdletter?) uit Duitsland die de bui al zagen hangen. Het aandeel joden dat is gevlucht uit Europa naar America is waarschijnlijk nog groter dan de proportie onderdrukte mensen er naar (West-)Europa vluchten.

[Sky Jewel]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 18:14:
Rot toch op naar cuba, vuile linkse hond!

Ga jij dan naar Duitsland?

Happydeath schreef op 26-11-2003 @ 18:39:
Ga jij dan naar Duitsland?

Hou jij maar je brutale mondje, Herman de Jonge, anders stuur ik al mijn kaalhoofdige maatjes naar jouw huis

[Sky Jewel]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 18:41:


Hou jij maar je brutale mondje, Herman de Jonge, anders stuur ik al mijn kaalhoofdige maatjes naar jouw huis

Leuk, een brandend kruis in m'n tuin! Moet ik jou nou serieus nemen? Kom op zeg! Ga normaal discussieren of houd alstjeblieft helemaal je mond.

Happydeath schreef op 26-11-2003 @ 18:45:
Leuk, een brandend kruis in m'n tuin! Moet ik jou nou serieus nemen? Kom op zeg! Ga normaal discussieren of houd alstjeblieft helemaal je mond.

*ligt onder tafel van het lachen*

[NN]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 18:14:
Rot toch op naar cuba, vuile linkse hond!

Dit was niet geheel wat ik bedoelde.

(Ik had trouwens college op het Zernikecomplex (unicampus) te Groningen, maar had het best wel op Cuba willen volgen.)

[Gatara]

mag t weer terug bij normaal discussieren?

dank u

Ik denk dat er op zich best wat hervormd zou kunnen worden, Als eerste kunnen we die mensen toestaan om wat te werken.
Dat haalt ze uit hun isolement, ze leren al werkende Nederlands, ze kunnen dan ook de uitkering ( zakcent) stoppen, omdat ze dan gewoon een salaris krijgen

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 18:41:


Hou jij maar je brutale mondje, Herman de Jonge, anders stuur ik al mijn kaalhoofdige maatjes naar jouw huis

Goh, sinds wanneer zijn dergelijke opmerkingen bans waard?

[Gimme more beer]

Le Socialiste schreef op 27-11-2003 @ 22:47:
Goh, sinds wanneer zijn dergelijke opmerkingen bans waard?

Sinds hier in Nederland de censuur weer in volle vaart terug komt