[verhaal] Fight Club

[.boris]

Ik vind m zelf niet zo goed om hier te posten, zeker niet als eerste verhaal hier, het is eigenlijk nog lang niet af en niet ver genoeg uitgewerkt, ik mis zelf nog heel veel, maar toch wil ik wel een beetje meninkjes vragen, ik zal een andere keer proberen een beter verhaal te posten waar ik wat meer aandacht aan heb besteed enzo, maar daar moet ik eerst tijd voor hebben...


Fight Club

Ooit het boek ‘Fight Club’ gelezen, of de film gezien?, nou ik wel, samen met een paar vrienden. En het sprak ons wel aan, het hele idee achter het verhaal, het sprak ons in zo verre aan dat we het gingen nadoen. We waren allemaal pubers tussen de 16 en 18 en we waren samen opgegroeid, in ons dorpje, we waren met zijn zessen, altijd bij elkaar, en we hadden altijd lol. Tenminste totdat we Fight Club hadden gezien, we hebben het twee keer gedaan, elkaar in elkaar geslagen. We deden het in een schuur, bij Tim op de boerderij. De eerste keer was vreemd, we wisten niet hoe we moesten beginnen, we hadden stevige rockmuziek opgezet, en een behoorlijk glaasje gedronken, het begon toen een van de jongens mij ongelooflijk hard in mijn ballen schopte. Tegen de tijd dat ik weer een beetje bijkwam en wraak wou gaan nemen, waren ze allemaal elkaar aan het schoppen, aan het slaan, ik weet niet wat ze allemaal deden, pas toen Pieter vol tegen we aan werd geduwd ging ik meedoen, we zijn wel een half uur doorgegaan. We hebben in de schuur geslapen en de volgende dag zaten we onder het bloed en we hadden overal blauwe plekken.
Toen ik naar huis ging zat mijn moeder in de keuken en toen ze de deur hoorde opengaan en me aankeek, zag ik een soort van verdriet in haar ogen, een soort van angst, ze sprong op, ging aan me hangen(wat trouwens best pijn deed) en bleef vragen wat er gebeurd was. Ik wou wel een slechte smoes verzinnen, maar ik had het gevoel dat het toch niks meer uitmaakte, ik zei niets, liep door, ging naar mijn kamer, pakte mijn schooltas, smeet de boeken er uit, propte de tas vol met kleren, en vertrok. Ik ging naar de schuur, de rest was er al, alleen Pieter niet, hij wou niet meer, hij had genoeg gehad. En dat was misschien ook wel slim van hem, want heel lang hebben we zelf ook niet meer in die schuur gezeten. Er gingen namelijk een paar dingen mis, behoorlijk mis. We gingen weer vechten, weer ongeveer een half uur, maar deze keer stopten we omdat er iets brak bij Tim, zijn nek. Sander had met een houten stoel op zijn hoofd geslagen, overal lag bloed, we wisten allemaal niet wat me moesten doen, maar Tim was dood, Tim was helemaal dood. We raakten in paniek, Sander, Jeroen, Tom en ik, en het werd pas echt erg toen Tim zijn vader binnen kwam, we hadden wel wat uit te leggen. Maar hij wou niet dat we iets uitlegde, hij belde de politie en een uur later zaten we in een cel, op het bureau, onder het bloed, en bedekt met blauwe plekken.
We werden naar een jeugdinrichting gestuurd, al na een week pleegde Sander zelfmoord. Hij was op een of andere manier op het dak geklommen en was vol op de ijzeren pinnen van het hek gesprongen, eerst dachten we dat hij wou ontsnappen, maar hij had een briefje achtergelaten, en dat was op zich duidelijk genoeg:

‘Jongens, ik kan het niet meer aan, ik maak er een eind aan, ik ga springen, ik zie wel waar ik terecht kom, alles wordt zwart als ik eraan denk dat ik hier twee keer zolang als jullie moet zitten, alles wordt zwart als ik eraan denk wat ik heb gedaan…ik moet er een eind aan maken’

dus…
nu waren we met z’n drieën, alledrie veranderd, alledrie moe en alledrie alleen, helemaal alleen.
We zaten in een inrichting met allemaal gekken, eentje was achttien, hij heette Semmy en als we hem vroegen waarom hij hier zat zei hij altijd iets anders, en daarom bleven we het vragen. Een keer had hij zijn moeder verkracht en vermoord, een andere keer had hij de hand van zijn biologieleraar bij een klasgenote onder haar rokje geschoven(die biologieleraar liet zijn hand zomaar onder haar rokje schuiven omdat hij dood was volgens semmy), één keer vertelde hij dat hij een vriend met een houten stoel op zijn hoofd had geslagen en dat die jongen toen dood was, wij hebben Semmy toen laten voelen dat dat niet grappig was, en dat vond Semmy blijkbaar weer niet zo grappig, want hij stak Jeroen met een pen in zijn linkeroog en werd daarna overgeplaatst naar een andere inrichting.

Hehe, ziek

Boeiende schrijfstijl

Alleen dat laatste stuk is zo lang, teveel in 1 regel vind ik..dat leest nogal lastig.

[.boris]

Ik wil het verhaal nog afmaken en aanpassen, maar ik heb niet veel tijd nu, ik heb wel een tijdje geleden een kort verhaal geschreven dat ik naar die verhaalwedstrijd stuur maar dat duurt wel weer even voordat die online staat dus.

Dit verhaal is inderdaad een beetje ziek, maar ik wil een beetje overduidelijk maken dat er een kutsfeer hangt in die inrichting en dat dat de jongens die eigenlijk veel minder geestelijk gestoord zijn als de rest van de 'gevangen' niet zo lekker zit, maar dat komt nog allemaal ik moet nu weer weg
mzzl

[clubje]

Ik vind het maar een leeg verhaaltje. Er gaat een soort van onbeschoftheid vanuit...

Ik zou vooral kortere zinnen gebruiken: meer punten en minder komma's. Vermijd ook meer het woord 'en'.

greetz

[Viking84]

haha, ik lag dubbel.
Maarre, ik zou t verhaal niet opsturen naar een uitgeverij

[duivelaartje]

Mooi geschreven, boeiende schrijftstijl. Kwil meer!!!

[.boris]

Viking84 schreef op 27-01-2004 @ 00:12:
haha, ik lag dubbel.
Maarre, ik zou t verhaal niet opsturen naar een uitgeverij

was ook niet mijn bedoeling

[Open_up_your_skull]

Leuk verhaal.

Ik proef een beetje "The lord of the flies" van Salinger in je verhaal. Omdat de personages in je verhaal zich naar een schuur begeven (het eiland-sal-), en daar elkaar in mekaar slaan. (Met stokken achter elkaar aanzitten en een groep vormen -sal-).

Ook doet het me denken aan Nescio, en dan in je einde vooral "de uitvreter". Japi, de hoofdpersoon van dat boek, stapt(!!) aan het einde van het verhaal van de waalbrug in Nijmegen. Japi laat wel enkele briefjes achter met 'GVD' erop, en een met 'Ziezoo'.

Net voor het slot van jouw verhaal is er de sfeer van "Titaantjes". Dat boek begint met 3 jongens, die allerlei ideeen hebben om de wereld te verbeteren. Later komt een van hen in een psychiatrische inrichting.

Ik vind dat je dit verhaal knap in elkaar hebt gestoken.

[Open_up_your_skull]

'Lord of the flies', is trouwens van William Golding.


Stom.

[boostart]

Tja je moet er van houden.

Open_up_your_skull schreef op 30-01-2004 @ 10:43:
'Lord of the flies', is trouwens van William Golding.


Stom.

Ik verbaasde me er al over.

Over het verhaal: je schrijfstijl is wat lomp, onbeholpen. Zinnen als "En het sprak ons wel aan, het hele idee achter het verhaal, het sprak ons in zo verre aan dat we het gingen nadoen" zijn krom en lelijk naar mijn mening. Je zinnen zijn ook te lang.

Verder krijg ik van het stuk een beetje het opsommings idee. Er staat nog net niet 'en toen, en toen, en toen' maar daar neigt het wel naar. Zoals hier: "Tegen de tijd dat ik weer een beetje bijkwam en wraak wou gaan nemen, waren ze allemaal elkaar aan het schoppen, aan het slaan, ik weet niet wat ze allemaal deden, pas toen Pieter vol tegen we aan werd geduwd ging ik meedoen, we zijn wel een half uur doorgegaan."

Ik kan niet precies vertellen wat ik nou wel en niet leuk vind, maar ik vind het niet leuk.

[Reynaert]

Krummeltje schreef op 30-01-2004 @ 13:16:
Ik kan niet precies vertellen wat ik nou wel en niet leuk vind, maar ik vind het niet leuk.

Ik wel. Ik vind het complete verhaal namelijk een vot. Het is de tijd niet waard om er alle fouten uit te halen.

Renard schreef op 30-01-2004 @ 16:23:
Ik wel. Ik vind het complete verhaal namelijk een vot. Het is de tijd niet waard om er alle fouten uit te halen.

dan wel een vod met een -d, toch?

[Reynaert]

Wee o wee! Bij de billen van Satan! Bij de baard van Zeus, gedrenkt in de beste Bordeaux van vier eeuwen! Wat een verschrikkelijke fout! Maar dat is natuurlijk nog niets met wat hier gebeurt, en daarnaast, ik had haast. Tenslotte, het is niet met -d maar met een "d".

[Open_up_your_skull]

<d>

[maarte]

ja.. een d..
het verhaal is gruwelijk koel.. het idee erachter dan.
het is een beetje simpel geschreven, ja [zie krummeltjes reply]
het idee vind ik echt heel koel. het wordt alleen zo eenvoudig meegedeeld dat er mensen doodgaan.
maar deze keer stopten we omdat er iets brak bij Tim, zijn nek. Sander had met een houten stoel op zijn hoofd geslagen, overal lag bloed, we wisten allemaal niet wat me moesten doen, maar Tim was dood, Tim was helemaal dood.
ik zou er nog even naar kijken als ik jou was..

[.boris]

ik ga het verhaal dan maar een beetje heel erg herschrijven denk ik, iig bedankt voor de reacties

[.boris]

Het eerste stuk herschreven, gimme commentaar


Heb je ooit het boek ‘Fight Club’ gelezen, of de film gezien? Nou ik wel samen met een paar vrienden. Het sprak ons wel aan, het hele idee achter het verhaal.
We waren allemaal pubers tussen de zestien en achttien, we waren samen opgegroeid in ons dorpje, we waren met zijn zessen, altijd bij elkaar, en we hadden altijd lol. Tenminste totdat we Fight Club hadden gezien.
Tim woonde op een boerderij aan de rand van het dorp. We mochten van zijn vader een kleine schuur opknappen en ombouwen tot ‘hangplek’, om ons van de straat te houden. Die schuur was een geslaagde hangplek totdat we er een gingen vechten, net als in de film. De eerste keer was vreemd, we wisten niet hoe we moesten beginnen, zoals altijd bij een eerste keer. We hadden stevige muziek opgezet, en behoorlijk gedronken. Het begon eigenlijk toen een van de jongens mij ongelooflijk hard in mijn ballen schopte. Tegen de tijd dat ik weer een beetje bijkwam en wraak wou gaan nemen, waren ze allemaal elkaar aan het schoppen aan het slaan. Ik weet niet wat ze allemaal deden, pas toen Pieter vol tegen we aan werd geduwd ging ik meedoen, we zijn zeker een half uur doorgegaan. We hebben in de schuur geslapen en de volgende dag werden we wakker bedekt met bloed en blauwe plekken .
Toen ik naar huis ging zat mijn moeder aan de keukentafel en toen ze de deur hoorde opengaan en me aankeek zag ik iets in haar ogen dat ik nooit eerder had gezien. Ze sprong op, ging aan me hangen(wat trouwens best pijn deed) en bleef vragen wat er gebeurd was. Ik wou wel een slechte smoes verzinnen, maar ik had het gevoel dat het toch niks meer uitmaakte, ik zei niets, liep door naar mijn kamer, pakte mijn schooltas, smeet de boeken er uit, propte de tas vol met kleren, en vertrok.

Ik ging naar de schuur en toen ik naar binnen ging was de rest er al. Alleen Pieter niet, hij wou niet meer. Pieter was altijd al degene geweest die het eerste ergens mee ophield en het laatste ergens mee begon, als hij al begon. Naderhand denk ik dat ik ook wat terughoudender had moeten zijn, dan was dit me in ieder geval niet overkomen.
Op het moment dat ik bij de rest ging zetten en in mezelf opnam hoe ze eruit zagen heb ik eraan gedacht om te stoppen, om terug naar huis te gaan, maar ik had me nog nooit zo goed gevoeld en er tegelijkertijd zo slecht uitgezien. Echt lang hebben we niet meer in die schuur gezeten, er gingen namelijk een paar dingen behoorlijk mis.
Die avond hebben we weer gevochten, met zijn vijven. Het ging niet meer zo ‘makkelijk’ als de eerste keer, de pijn werd bijna ondraaglijk en ik was te zwak om veel schade aan te richten. Sander heeft wel schade aangericht die avond, en niet zo’n beetje. Sander had een stoel gepakt en die in Tim zijn nek gerost. Tim stond met zijn rug naar Sander toe en Sander sloeg de stoel vol in Tim zijn nek. hij zakte naar de grond en begon hevig te bloeden terwijl hij stopte met ademen.
Tim was dood en dat was onze schuld, was moesten we nu? wat moesten we doen? We raakten in paniek en probeerden te hopen dat Tim gewoon bewusteloos was. Het werd pas echt erg toen Tim zijn vader binnenkwam, met een angstige blik rondkeek en tenslotte zijn blik naar de grond liet zakken, naar zijn zoon. We hadden wel wat uit te leggen, maar daar kregen we de kans niet voor. Sander had 112 gebeld en had gehoopt dat er alleen een ambulance zou komen, er kwam helaas ook een arrestatie team nadat de vader van Tim 112 had gebeld. Een uur later zaten we in een cel, op het bureau, onder het bloed, en bedekt met blauwe plekken.

[.boris]

Renard schreef op 30-01-2004 @ 22:57:
Ik wel. Ik vind het complete verhaal namelijk een vot. Het is de tijd niet waard om er alle fouten uit te halen.


Wee o wee! Bij de billen van Satan! Bij de baard van Zeus, gedrenkt in de beste Bordeaux van vier eeuwen! Wat een verschrikkelijke fout! Maar dat is natuurlijk nog niets met wat hier gebeurt, en daarnaast, ik had haast. Tenslotte, het is niet met -d maar met een "d".

jij bent zeker heel goed op school, en bedankt voor je goeie reactie...

btw(niet 'goeie reactie' omdat ie negatief is, maar omdat ie slecht is)

[Reynaert]

startrak schreef op 02-02-2004 @ 14:45:
jij bent zeker heel goed op school, en bedankt voor je goeie reactie...

btw(niet 'goeie reactie' omdat ie negatief is, maar omdat ie slecht is)

Ik vind het uitermate knap van je dat je aan de hand van enkele regels tekst kan bepalen hoe goed ik op school zou 'zijn'. Voor de duidelijkheid, men is niet goed op school, men presteert goed op school.

En natuurlijk is mijn reactie niet goed, maar wel duidelijk. Als je wilt dat ik tijd voor je verhaal vrij maak zal je toch echt met iets beters moeten komen. Als je echt niet verder komt wil ik wel een uitzondering maken, anders blijf je misschien altijd op dit niveau.

[.boris]

graag man...lees mijn verhaal en de verbetering en geef je reactie...je zal toch niet zo belangrijk zijn dat je kan zeggen dat je er tijd voor vrij zal moeten maken, of wel?


en dat van hoe goed je bent op school, ik zei/zie het toch

[Reynaert]

Offtopic: Vooruit dan maar...

Noot vooraf: Ik heb enkel het herschreven stuk becommentarieerd, omdat ik meen dat hier minder fouten instaan dan de eerst geplaatste versie. Aan dit stuk commentaar kunnen geen rechten worden ontleend; het is uitsluitend mijn mening.

Nou ik wel samen met een paar vrienden.

Je mist een komma, of een ander scheidingsteken dat ervoor zorgt dat je deze zin niet in één hap leest.

Het sprak ons wel aan, het hele idee achter het verhaal.

Grammaticaal is deze zin niet goed, je zou beter kunnen plaatsen: “Het hele idee achter het verhaal sprak ons wel aan”. Dan nog vind ik dat je je lauw uitdrukt, omdat het je blijkbaar heel wat meer dan ‘wel wat’ aanspraak. Je sloeg tenslotte je vrienden in elkaar.

We waren allemaal pubers tussen de zestien en achttien, we waren samen opgegroeid in ons dorpje, we waren met zijn zessen, altijd bij elkaar, en we hadden altijd lol.

Wat een verschrikkelijke zin! Afgezien van het nogal simpele woordgebruik (spreektaal) had je hier minstens drie zinnen van kunnen maken. Daarnaast is een komma met daarachter het woord “en” vaak een slecht plan.

(…) totdat we er een gingen vechten(...)

Dit klopt niet.

De eerste keer was vreemd, we wisten niet hoe we moesten beginnen, zoals altijd bij een eerste keer.

Deze zin komt ook behoorlijk vreemd over. Bovendien is een eerste keer helemaal niet per definitie vreemd.

We hadden stevige muziek opgezet, en behoorlijk gedronken.

Komma gevolgd door ‘en’ kan vaak vermeden worden.

Tegen de tijd dat ik weer een beetje bijkwam en wraak wou gaan nemen, waren ze allemaal elkaar aan het schoppen aan het slaan.

Je mist waarschijnlijk het woord ‘en’ tussen “schoppen” en “aan”.

Ik weet niet wat ze allemaal deden, pas toen Pieter vol tegen we aan werd geduwd ging ik meedoen, we zijn zeker een half uur doorgegaan.

“(…)vol tegen we(…)”. Daarnaast is de zin veel te lang, je zou hem gemakkelijk kunnen splitsen.

Op het moment dat ik bij de rest ging zetten en in mezelf opnam hoe ze eruit zagen heb ik eraan gedacht om te stoppen, om terug naar huis te gaan, maar ik had me nog nooit zo goed gevoeld en er tegelijkertijd zo slecht uitgezien.

Deze zin klopt ook voor geen meter, en raakt bovendien kant noch wal. (Dwz. Dat deze zin er niet in slaagt een duidelijk doel te bereiken)

Sander heeft wel schade aangericht die avond, en niet zo’n beetje.

Spreektaal dient vermeden te worden, naar mijn mening.

hij zakte naar de grond en begon hevig te bloeden terwijl hij stopte met ademen.

Hij begon pas met bloeden nadat hij stopte met ademen? Bovendien begin je zinnen doorgaans met een hoofdletter.

wat moesten we doen?

Zie mijn vorige zin.

We raakten in paniek en probeerden te hopen dat Tim gewoon bewusteloos was.

Proberen te hopen klinkt mij nogal onhandig in de oren.

Sander had 112 gebeld en had gehoopt dat er alleen een ambulance zou komen, er kwam helaas ook een arrestatie team nadat de vader van Tim 112 had gebeld.

Tweemaal ‘had’ vlak na elkaar. Deze zin kan gesplitst worden. Arrestatieteam is één woord.

Een uur later zaten we in een cel, op het bureau, onder het bloed, en bedekt met blauwe plekken.

Deze zin is ook ongelukkig geformuleerd. Bovendien gebruik je weer een komma gevolgd door het woord ‘en’. Ikzelf zou het als volgt hebben geformuleerd:
“Een uur later zaten we in een cel op het politiebureau. We waren besmeurd met bloed en bedekt met blauwe plekken.”

Conclusie:

Ik vond het verhaal echt waardeloos. Het is een soort slap aftreksel van Fight Club. Naast de vele fouten en ongelukkige formuleren, stoort het mij nog het meest dat de schrijver niet de moeite heeft genomen om zelf iets origineels te bedenken. In plaats daarvan heeft hij gebruik gemaakt van een populair(e) film/boek en dat afgezet in een voorstelbare situatie waarin een jeugdige jongen het met zijn vrienden gaat nadoen. Wat dat betreft heeft dit verhaal wel wat weg van een persiflage op de echte schrijver, het is net alsof je de draak met jezelf steekt. Jij doet immers ook iemand na, op een heel slechte manier.

[.boris]

Renard schreef op 02-02-2004 @ 18:59:
Offtopic: Vooruit dan maar...

Noot vooraf: Ik heb enkel het herschreven stuk becommentarieerd, omdat ik meen dat hier minder fouten instaan dan de eerst geplaatste versie. Aan dit stuk commentaar kunnen geen rechten worden ontleend; het is uitsluitend mijn mening.

Nou ik wel samen met een paar vrienden.

Je mist een komma, of een ander scheidingsteken dat ervoor zorgt dat je deze zin niet in één hap leest.

Het sprak ons wel aan, het hele idee achter het verhaal.

Grammaticaal is deze zin niet goed, je zou beter kunnen plaatsen: “Het hele idee achter het verhaal sprak ons wel aan”. Dan nog vind ik dat je je lauw uitdrukt, omdat het je blijkbaar heel wat meer dan ‘wel wat’ aanspraak. Je sloeg tenslotte je vrienden in elkaar.

We waren allemaal pubers tussen de zestien en achttien, we waren samen opgegroeid in ons dorpje, we waren met zijn zessen, altijd bij elkaar, en we hadden altijd lol.

Wat een verschrikkelijke zin! Afgezien van het nogal simpele woordgebruik (spreektaal) had je hier minstens drie zinnen van kunnen maken. Daarnaast is een komma met daarachter het woord “en” vaak een slecht plan.

(…) totdat we er een gingen vechten(...)

Dit klopt niet.

De eerste keer was vreemd, we wisten niet hoe we moesten beginnen, zoals altijd bij een eerste keer.

Deze zin komt ook behoorlijk vreemd over. Bovendien is een eerste keer helemaal niet per definitie vreemd.

We hadden stevige muziek opgezet, en behoorlijk gedronken.

Komma gevolgd door ‘en’ kan vaak vermeden worden.

Tegen de tijd dat ik weer een beetje bijkwam en wraak wou gaan nemen, waren ze allemaal elkaar aan het schoppen aan het slaan.

Je mist waarschijnlijk het woord ‘en’ tussen “schoppen” en “aan”.

Ik weet niet wat ze allemaal deden, pas toen Pieter vol tegen we aan werd geduwd ging ik meedoen, we zijn zeker een half uur doorgegaan.

“(…)vol tegen we(…)”. Daarnaast is de zin veel te lang, je zou hem gemakkelijk kunnen splitsen.

Op het moment dat ik bij de rest ging zetten en in mezelf opnam hoe ze eruit zagen heb ik eraan gedacht om te stoppen, om terug naar huis te gaan, maar ik had me nog nooit zo goed gevoeld en er tegelijkertijd zo slecht uitgezien.

Deze zin klopt ook voor geen meter, en raakt bovendien kant noch wal. (Dwz. Dat deze zin er niet in slaagt een duidelijk doel te bereiken)

Sander heeft wel schade aangericht die avond, en niet zo’n beetje.

Spreektaal dient vermeden te worden, naar mijn mening.

hij zakte naar de grond en begon hevig te bloeden terwijl hij stopte met ademen.

Hij begon pas met bloeden nadat hij stopte met ademen? Bovendien begin je zinnen doorgaans met een hoofdletter.

wat moesten we doen?

Zie mijn vorige zin.

We raakten in paniek en probeerden te hopen dat Tim gewoon bewusteloos was.

Proberen te hopen klinkt mij nogal onhandig in de oren.

Sander had 112 gebeld en had gehoopt dat er alleen een ambulance zou komen, er kwam helaas ook een arrestatie team nadat de vader van Tim 112 had gebeld.

Tweemaal ‘had’ vlak na elkaar. Deze zin kan gesplitst worden. Arrestatieteam is één woord.

Een uur later zaten we in een cel, op het bureau, onder het bloed, en bedekt met blauwe plekken.

Deze zin is ook ongelukkig geformuleerd. Bovendien gebruik je weer een komma gevolgd door het woord ‘en’. Ikzelf zou het als volgt hebben geformuleerd:
“Een uur later zaten we in een cel op het politiebureau. We waren besmeurd met bloed en bedekt met blauwe plekken.”

Conclusie:

Ik vond het verhaal echt waardeloos. Het is een soort slap aftreksel van Fight Club. Naast de vele fouten en ongelukkige formuleren, stoort het mij nog het meest dat de schrijver niet de moeite heeft genomen om zelf iets origineels te bedenken. In plaats daarvan heeft hij gebruik gemaakt van een populair(e) film/boek en dat afgezet in een voorstelbare situatie waarin een jeugdige jongen het met zijn vrienden gaat nadoen. Wat dat betreft heeft dit verhaal wel wat weg van een persiflage op de echte schrijver, het is net alsof je de draak met jezelf steekt. Jij doet immers ook iemand na, op een heel slechte manier.

ok bedankt voor je reactie, ik zal kijken wat ik eraan kan doen...

[maarte]

Renard schreef op 02-02-2004 @ 18:59:
Naast de vele fouten en ongelukkige formuleren , stoort het mij nog het meest dat de schrijver niet de moeite heeft genomen om zelf iets origineels te bedenken.

Daar moet toch echt "formuleringen" staan, naar mijn mening.
Je kan trouwens wel ontzettend goed schrijven, vind ik. Het blijft interessant, zoals jij schrijft.

[Reynaert]

maarte schreef op 02-02-2004 @ 23:56:
Daar moet toch echt "formuleringen" staan, naar mijn mening.
Je kan trouwens wel ontzettend goed schrijven, vind ik. Het blijft interessant, zoals jij schrijft.

Bij de baard van Zeus, wat slecht. Ik had maar beperkt de tijd, en het ging meer om de -e achter ongelukkig. Die was fout.

[Tisch]

Beste Renard,


zit je een jongen af te katten die zijn eigen verhaal niet eens goed noemt?

Arrogante mensen die smeken voor kritiek, mag je - onderbouwd - afmaken. Maar vriendelijke jongens van 17 die duidelijk nog zoeken naar hun stijl, mag je niet afkatten. Zeker niet als je zelf 17 bent en zoekt naar je stijl.

[.boris]

Tisch schreef op 03-02-2004 @ 09:43:
Beste Renard,


zit je een jongen af te katten die zijn eigen verhaal niet eens goed noemt?

Arrogante mensen die smeken voor kritiek, mag je - onderbouwd - afmaken. Maar vriendelijke jongens van 17 die duidelijk nog zoeken naar hun stijl, mag je niet afkatten. Zeker niet als je zelf 17 bent en zoekt naar je stijl.

[Reynaert]

Tisch schreef op 03-02-2004 @ 09:43:
Beste Renard,


zit je een jongen af te katten die zijn eigen verhaal niet eens goed noemt?

Arrogante mensen die smeken voor kritiek, mag je - onderbouwd - afmaken. Maar vriendelijke jongens van 17 die duidelijk nog zoeken naar hun stijl, mag je niet afkatten. Zeker niet als je zelf 17 bent en zoekt naar je stijl.

Hoor eens hier, ik kat of maak niemand af. Of dit een vriendelijke jongen van 17 is of een bejaarde man die zijn hele leven geschreven heeft, maakt voor mij ook niet uit. Het gaat mij om de prestatie die hier geleverd is en deze is naar mijn mening slecht. Bovendien vroeg hij zelf om kritieken, deze kan hij dan ook krijgen. Ik citeer:

startrak schreef op 02-02-2004 @ 16:36:
graag man...lees mijn verhaal en de verbetering en geef je reactie...

Hieruit blijkt duidelijk dat hij mijn reactie wilde horen. Tenslotte, het lijkt me niet toepasselijk om mijn persoonlijke omstandigheden erbij te betrekken; dat ik op zoek zou zijn naar mijn eigen stijl doet niet af aan de rechtvaardigheid van mijn kritieken.

[.boris]

Renard schreef op 03-02-2004 @ 18:54:
Hoor eens hier, ik kat of maak niemand af. Of dit een vriendelijke jongen van 17 is of een bejaarde man die zijn hele leven geschreven heeft, maakt voor mij ook niet uit. Het gaat mij om de prestatie die hier geleverd is en deze is naar mijn mening slecht. Bovendien vroeg hij zelf om kritieken, deze kan hij dan ook krijgen. Ik citeer:

Hieruit blijkt duidelijk dat hij mijn reactie wilde horen. Tenslotte, het lijkt me niet toepasselijk om mijn persoonlijke omstandigheden erbij te betrekken; dat ik op zoek zou zijn naar mijn eigen stijl doet niet af aan de rechtvaardigheid van mijn kritieken.

foei

je bent wel erg op jezelf he, je hebt er duidelijk problemen mee als mensen iets tegen/over je zeggen. Misschien moet je wat minder nadenken en wat meer dingen gezegd laten zijn zoals ze gezegd zijn en niet een op een of ander hoog niveau proberen jezelf te beschermen, niemand is perfect hoor...jij ook niet

[Reynaert]

startrak schreef op 03-02-2004 @ 19:09:
foei

Dit noem ik nou afkatten.

je bent wel erg op jezelf he, je hebt er duidelijk problemen mee als mensen iets tegen/over je zeggen. Misschien moet je wat minder nadenken en wat meer dingen gezegd laten zijn zoals ze gezegd zijn en niet een op een of ander hoog niveau proberen jezelf te beschermen, niemand is perfect hoor...jij ook niet

Zou je eens kunnen citeren waar ik gezegd heb dat ik erg 'op mezelf' zou zijn? (Dan zie ik nog af van het verkeerde woordgebruik) Bovendien ben ik niet degene die zich probeert te beschermen, dat zou jij moeten zijn ten opzichte van je verhaal. Verder praat je wartaal, je meent dat ik dingen gezegd moest laten zoals ze gezegd zijn. Dit raakt kant noch wal, kun je zeggen waar je hiermee op doelt? Daarnaast doe je vreemde aannames. Je hebt het al snel over 'een of ander hoog niveau', terwijl mijn teksten gewoon prima leesbaar te zijn. Veel moeilijke woorden staan er niet in. Tenslotte is je slotopmerking niet relevant. Immers, wat heeft die nu met deze discussie te maken?

[Reynaert]

Trouwens... Waar bemoei je je mee? Ik geloof niet dat het stuk tekst wat je gevolgd door "foeï" citeerde op jou sloeg. Nee, het was aan Tisch gericht.

[.boris]

Renard schreef op 03-02-2004 @ 19:21:
Dit noem ik nou afkatten.



Zou je eens kunnen citeren waar ik gezegd heb dat ik erg 'op mezelf' zou zijn? (Dan zie ik nog af van het verkeerde woordgebruik) Bovendien ben ik niet degene die zich probeert te beschermen, dat zou jij moeten zijn ten opzichte van je verhaal. Verder praat je wartaal, je meent dat ik dingen gezegd moest laten zoals ze gezegd zijn. Dit raakt kant noch wal, kun je zeggen waar je hiermee op doelt? Daarnaast doe je vreemde aannames. Je hebt het al snel over 'een of ander hoog niveau', terwijl mijn teksten gewoon prima leesbaar te zijn. Veel moeilijke woorden staan er niet in. Tenslotte is je slotopmerking niet relevant. Immers, wat heeft die nu met deze discussie te maken?

misschien snap je niet hoe de wereld in elkaar zit, misschien snap ik het wel niet, maar ik snap wel hoe het werkt...

Als je dit >' foei '< afkatten noemt, zal ik je ff uitleggen wat ik daarmee bedoel ok?
je moet het zien als een inleiding op het stukje dat erna komt, het staat zeg maar voor alles wat in het stukje erna staat: dat het er sterk op lijkt dat je erg op jezelf gericht bent en dat je slecht tegen kritiek kan

met 'erg op jezelf' bedoel ik wat het betekend (bij de mensen waar ik mee omga en bij de mensen die ik ken zeg maar) misschien is dat voor jou anders...
*edit* waarom zou jij dit gezegd moeten hebben??

Ik moet me niet beschermen tegen kritiek, ik moet het hebben van kritiek maar wel kritiek die invloed heeft op mij dus kritiek die ervoor zorgt dat ik er iets aan wil doen...

Ik raak de...kant en de wal...volgens mij best wel: die kritiek die je krijgt van tisch bevoorbeeld(dat is trouwens het soort kritiek wat ik bedoel bij de vorige opmerking) die moet je lezen over nadenken en weer loslaten, lijkt mij iig verstandig

Je schrijft zeker op een hoog niveau (ik zal zeker niet de enige zijn die dat vind) en dat kan soms storend zijn, omdat het op veel mensen bot en overheersend overkomt.

Die slotopmerking is bedoeld om wat ik erboven heb gezegd te verduidelijken, snap je? die is bedoeld als 'ik ben jou niet, en jij bent mij niet', of als 'doe zoals je wil zijn, niet zoals je bent geworden' en er zijn nog wel een paar verwoordingen voor.

En dan last but zeker not least: 'afgezien van je taalgebruik', er is niks mis met mijn taalgebruik, ik schrijf een reactie niet als grammaticaal hoogstandje, maar als reactie ok?

ik denk dat dit duidelijk genoeg is...en anders...hit me!

[Reynaert]

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
misschien snap je niet hoe de wereld in elkaar zit, misschien snap ik het wel niet, maar ik snap wel hoe het werkt...

Je hebt de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Probeer eens niet zo vaag te zijn in je omschrijvingen, dan kunnen anderen er ook nog een touw aan vast knopen.

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
Als je dit >' foei '< afkatten noemt, zal ik je ff uitleggen wat ik daarmee bedoel ok?
je moet het zien als een inleiding op het stukje dat erna komt, het staat zeg maar voor alles wat in het stukje erna staat: dat het er sterk op lijkt dat je erg op jezelf gericht bent en dat je slecht tegen kritiek kan

Denk je dat je mij moet uitleggen wat je met 'foei foei' bedoelt? Volgens mij heb ik helemaal niet om die uitleg gevraagd. Je bazelt maar een eind weg en dat is jammer. Je zou er beter aan doen mijn vragen duidelijk te lezen en doelgericht deze te beantwoorden.

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
met 'erg op jezelf' bedoel ik wat het betekend (bij de mensen waar ik mee omga en bij de mensen die ik ken zeg maar) misschien is dat voor jou anders...
*edit* waarom zou jij dit gezegd moeten hebben??

Wederom, denk je dat jij mij moet uitleggen wat je ermee bedoeld? Ik zei al dat ik er niet op lette dat het woordgebruik niet klopte, maar dat ik de zin toch accepteerde. Ik stelde je vervolgens de vraag: "Zou je eens kunnen citeren waar ik gezegd heb dat ik erg 'op mezelf' zou zijn?" Dit zou ik gezegd moeten hebben omdat nergens uit mijn tekst blijkt dat ik 'erg op mijzelf zou zijn'.

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
Ik moet me niet beschermen tegen kritiek, ik moet het hebben van kritiek maar wel kritiek die invloed heeft op mij dus kritiek die ervoor zorgt dat ik er iets aan wil doen...

Dit meen je toch niet? Je denkt dat ik jou moet motiveren om je verhaal te veranderen?! Nu breekt bij mij echt het koude zweet van een hevige lachbui uit. Je zou er beter aan doen te formuleren met welke gedeeltes van mijn kritiek je het al dan niet eens bent, of welke delen je niet begrijpt. Bovendien, mijn kritiek was slechts een mengeling van meningen en feiten. Blijkbaar ben jij degene die niet tegen kritiek kan, maar je schuift het op mijn bord. Erg leuk, maar nog leuker als je verklaart waarom ik niet tegen kritiek zou kunnen. Jij schreef toch het verhaal?

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
Ik raak de...kant en de wal...volgens mij best wel: die kritiek die je krijgt van tisch bevoorbeeld(dat is trouwens het soort kritiek wat ik bedoel bij de vorige opmerking) die moet je lezen over nadenken en weer loslaten, lijkt mij iig verstandig

Als je wil dat ik ik je serieus neem, kan je beter eens wat grammaticaregels gaan leren.

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
Je schrijft zeker op een hoog niveau (ik zal zeker niet de enige zijn die dat vind) en dat kan soms storend zijn, omdat het op veel mensen bot en overheersend overkomt.

Als je niet tegen kritiek kan, moet je er niet om vragen. Ik heb je van tevoren gezegd dat er geen rechten aan mijn kritiek kunnen worden ontleend, d.w.z. dat het dus best eens bot over kan komen. Ik heb gewoon een eerlijke mening geformuleerd in mijn conclusie. Ik waag mij eraan om te zeggen dat er een behoorlijk aantal mensen zullen zijn die het daarmee eens zijn.

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
Die slotopmerking is bedoeld om wat ik erboven heb gezegd te verduidelijken, snap je? die is bedoeld als 'ik ben jou niet, en jij bent mij niet', of als 'doe zoals je wil zijn, niet zoals je bent geworden' en er zijn nog wel een paar verwoordingen voor.

De laatste opmerking verduidelijkt niets, je plaatst een beschuldigend 'feit'. dat niets te maken heeft met het voorgaande. Waar zou ik zeggen dat ik denk dat ik perfect ben? Uit welke zinnen maak je dat op? Citeer nou eens duidelijk welke zinnen je niet aan staan en dan praten we verder.

startrak schreef op 03-02-2004 @ 20:22:
En dan last but zeker not least: 'afgezien van je taalgebruik', er is niks mis met mijn taalgebruik, ik schrijf een reactie niet als grammaticaal hoogstandje, maar als reactie ok?

Dat is zeker niet oké. Als je wil dat ik je bericht lees zal je er ook iets aan moeten doen om het leesbaar te maken. Sommige zinnen staan echt op de grens tussen wat leesbaar is en niet, om nog maar te zwijgen over de correctheid van deze zinnen.

[.boris]

Renard schreef op 03-02-2004 @ 21:19:
Je hebt de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Probeer eens niet zo vaag te zijn in je omschrijvingen, dan kunnen anderen er ook nog een touw aan vast knopen.

Denk je dat je mij moet uitleggen wat je met 'foei foei' bedoelt? Volgens mij heb ik helemaal niet om die uitleg gevraagd. Je bazelt maar een eind weg en dat is jammer. Je zou er beter aan doen mijn vragen duidelijk te lezen en doelgericht deze te beantwoorden.

Wederom, denk je dat jij mij moet uitleggen wat je ermee bedoeld? Ik zei al dat ik er niet op lette dat het woordgebruik niet klopte, maar dat ik de zin toch accepteerde. Ik stelde je vervolgens de vraag: "Zou je eens kunnen citeren waar ik gezegd heb dat ik erg 'op mezelf' zou zijn?" Dit zou ik gezegd moeten hebben omdat nergens uit mijn tekst blijkt dat ik 'erg op mijzelf zou zijn'.

Dit meen je toch niet? Je denkt dat ik jou moet motiveren om je verhaal te veranderen?! Nu breekt bij mij echt het koude zweet van een hevige lachbui uit. Je zou er beter aan doen te formuleren met welke gedeeltes van mijn kritiek je het al dan niet eens bent, of welke delen je niet begrijpt. Bovendien, mijn kritiek was slechts een mengeling van meningen en feiten. Blijkbaar ben jij degene die niet tegen kritiek kan, maar je schuift het op mijn bord. Erg leuk, maar nog leuker als je verklaart waarom ik niet tegen kritiek zou kunnen. Jij schreef toch het verhaal?

Als je wil dat ik ik je serieus neem, kan je beter eens wat grammaticaregels gaan leren.

Als je niet tegen kritiek kan, moet je er niet om vragen. Ik heb je van tevoren gezegd dat er geen rechten aan mijn kritiek kunnen worden ontleend, d.w.z. dat het dus best eens bot over kan komen. Ik heb gewoon een eerlijke mening geformuleerd in mijn conclusie. Ik waag mij eraan om te zeggen dat er een behoorlijk aantal mensen zullen zijn die het daarmee eens zijn.

De laatste opmerking verduidelijkt niets, je plaatst een beschuldigend 'feit'. dat niets te maken heeft met het voorgaande. Waar zou ik zeggen dat ik denk dat ik perfect ben? Uit welke zinnen maak je dat op? Citeer nou eens duidelijk welke zinnen je niet aan staan en dan praten we verder.

Dat is zeker niet oké. Als je wil dat ik je bericht lees zal je er ook iets aan moeten doen om het leesbaar te maken. Sommige zinnen staan echt op de grens tussen wat leesbaar is en niet, om nog maar te zwijgen over de correctheid van deze zinnen.

laat maar hangen, wat je doet is alles wat ik net heb gezegd omdraaien, je snapt zelf wel dat ik hetzelfde weer opnieuw kan doen en daarna jij weer...dus...

btw wat je hier zegt:

'Dat is zeker niet oké. Als je wil dat ik je bericht lees zal je er ook iets aan moeten doen om het leesbaar te maken. Sommige zinnen staan echt op de grens tussen wat leesbaar is en niet, om nog maar te zwijgen over de correctheid van deze zinnen.'

als antwoord op:
'afgezien van je taalgebruik', er is niks mis met mijn taalgebruik, ik schrijf een reactie niet als grammaticaal hoogstandje, maar als reactie ok?

nogmaals foei

[Tisch]

Toon, beste Renard.
Veel, behoudens enkele uitzonderingen, staat of valt bij de toon.

Je toon tegen Startrak is hooghartig.
Je toon tegen mij is, voor mij, stuitend.

Weeg, voordat je je bek opentrekt, eens af wat je ermee kan winnen, of wat je ermee kan verliezen. Denk je dat Startrak beter schrijft als jij hem hardhandig te kijk zet in plaats van subtiel corrigeert?

Denk je dat ik je teksten nog lees, als je op elke vorm van kritiek reageert alsof je op een speldenkussen zit? Als je een bericht aan mij begint met: "Hoor eens hier"?

Het feit dat je zoekt naar je eigen stijl, heeft terdege te maken met deze discussie; maar dat leg ik niet uit, daar mag je eerst zelf over nadenken, net zoals over je reactie op mijn post. En: waarom reageer ik altijd furieus op elke vorm van kritiek? Waarom slik ik soms de kritiek niet gewoon af?
Waarom reageert Tisch via een forum op mijn opmerking en niet via msn?

[Reynaert]

Beste startrak,

Graag bied ik je hierbij mijn excuses aan voor de onbeschofte manier waarop ik je heb benaderd. Ik zie dat het in het verkeerde keelgat is geschoten.
De reden achter mijn uitlatingen als "vod" en "niet de tijd waard" is dat ik eens goed duidelijk wilde maken dat het mijns inziens absoluut een slecht verhaal is. Ik raakte geirriteerd door de andere gebruikers die het een "boeiende schrijfstijl" of "mooi geschreven" vonden.
Ik had het natuurlijk allemaal wat subtieler moeten brengen, dat zie ik ook wel in. Verder vind ik wel nog steeds dat mijn kritiek oprecht was. Je vroeg er immers zelf om, en dan wind ik er geen doekjes omheen. Je zei zelf dat je 'ging kijken wat je er aan kon doen'.
Ik hoop dat we dit dan maar naast ons neer kunnen leggen, want dat lijkt me beter dan elke zin die we zeggen uit te kleden om te speuren naar foutjes, hetzij grammaticaal, hetzij in onze redenaties of argumenten.

Groeten,

Renard.

[.boris]

*begraaft zijn strijdbijltje*

[maarte]

Ik hoop dat we dit dan maar naast ons neer kunnen leggen, want dat lijkt me beter dan elke zin die we zeggen uit te kleden om te speuren naar foutjes, hetzij grammaticaal, hetzij in onze redenaties of argumenten.

*begraaft zijn strijdbijltje*

mooizo