Katholieke kardinaal noemt onderwijs over seks kindermisbruik

[T_ID]

In Schotland is een rel ontstaan rond de uitspraken van de katholieke kardinaal daar. politici en vakbondsleiders roepen hun regering op geen duimbreed meer toe te geven aan de katholieke kerk op het gebied van seksuele educatie.

Dit gebeurde nadat de katholieke kardinaal voor Schotland, Keith O'Brien, het seksuele onderwijs op scholen "door de staat georganiseerd kindermisbruik" noemde, en verder riep dat er plannen zouden zijn om kinderen van 3 () seksuele voorlichting te geven, en dat tieners zonder medeweten van hun ouders contraceptiemiddelene uitgedeeld zouden krijgen.


bron: http://news.scotsman.com/index.cfm?id=1018762004


nou, ze zijn weer eens lekker bezig, nu misbruiken priesters geen kinderen meer, maar nu is de staat opeens daar schuldig aan.

de leidende partij moet zich volgens het artikel zorgen maken over zetelverlies als de katholieke kerk zich tegen hen uitspreekt...


zelf vind ik het hemeltergende leugens, en een duidelijk voorbeeld hoe het vaticaan probeert macht te krijgen waar het dat niet zou moeten hebben.

[Mark Almighty]

Op dit soort momenten schaam ik me ervoor dat ik katholiek ben... Met dit soort figuren wens ik niet geassocieërd te worden.

[waaromniet?]

Tsja, idioot, natuurlijk.

Wat is de toegevoegde waarde?

[Gatara]

ik snap het probleem niet echt?

maar dat kan ook aan de alcohol liggen

[RHCP_NAC]

Mark Almighty schreef op 01-09-2004 @ 01:33 :
Op dit soort momenten schaam ik me ervoor dat ik katholiek ben... Met dit soort figuren wens ik niet geassocieërd te worden.

[Outlaw]

die hele katholieke gang geeft die kindertjes liever hoogstpersoonlijk die sexuele voorlichting.

[Rollo Tomasi]

Me dunkt dat religieuze indoctrinatie een stuk schadelijker is dan jongeren informatie verschaffen over hoe ze op een verantwoordelijke manier met seks kunnen omgaan, maar goed.

[naam onbekend]

Oh natuurlijk! Nee, dan begrijp ik het helemaal!

Wat wij 'seksuele voorlichting' noemen, heet bij de katholieke elite 'kindermisbruik', en wat wij dan 'kindermisbruik' noemen, noemen zij een 'bedrijfsongeval'.

[meisje]

naam onbekend schreef op 01-09-2004 @ 14:08 :
Oh natuurlijk! Nee, dan begrijp ik het helemaal!

Wat wij 'seksuele voorlichting' noemen, heet bij de katholieke elite 'kindermisbruik', en wat wij dan 'kindermisbruik' noemen, noemen zij een 'bedrijfsongeval'.

Haha

[Manus J. van Alles]

Pot, ketel, zwart.

[Falkh]

Die kerel moet zijn kaak houden, geneukt moet er worden

[DEChengst]

Zo zie je maar weer:

Religie maakt meer kapot dan je lief is.

[Mark Almighty]

DEChengst schreef op 01-09-2004 @ 18:08 :
Zo zie je maar weer:

Religie maakt meer kapot dan je lief is.

Grote dikke vette

[rodina]

Misschien dat de kardinaal zelf eens een goede beurt nodig heeft...

[DEChengst]

Mark Almighty schreef op 01-09-2004 @ 21:01 :
Grote dikke vette

Jihad, Noord Ierland, inquisitie, heksenvervolging, kruistochten, zelfmoord terrorisme en zo voort zijn natuurlijk stuk voor stuk prachtige zaken die de wereld mooier maken.

[Mark Almighty]

DEChengst schreef op 01-09-2004 @ 21:15 :
Jihad, Noord Ierland, inquisitie, heksenvervolging, kruistochten, zelfmoord terrorisme en zo voort zijn natuurlijk stuk voor stuk prachtige zaken die de wereld mooier maken.

Als al die mensen hun religie in hun zuiverste vorm zouden toepassen, zou de wereld er stukken mooier uitzien Denk aan 'Gij zult niet doden' en 'Hebt Uwnaaste lief als Uwzelve' bijvoorbeeld, of de 10 geboden. Helaas laten de meeste mensen zich liever leiden door de zeven hoofdzonden. Mensen/groeperingen die jij opnoemt grijpen Godsdienst alleen maar aan als excuus om hun eigen belangetjes te verdedigen. Dat heeft in feite niets meer met religie te maken.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 01-09-2004 @ 21:20 :
Als al die mensen hun religie in hun zuiverste vorm zouden toepassen, zou de wereld er stukken mooier uitzien

maar ja.

religie betekent per definitie dat priesters macht over gelovigen hebben.

macht corrumpeerd.

het is onontkoombaar dat religie gecorrumpeerd word.

[Falkh]

Mark Almighty schreef op 01-09-2004 @ 21:20 :
Als al die mensen hun religie in hun zuiverste vorm zouden toepassen, zou de wereld er stukken mooier uitzien Denk aan 'Gij zult niet doden' en 'Hebt Uwnaaste lief als Uwzelve' bijvoorbeeld, of de 10 geboden. Helaas laten de meeste mensen zich liever leiden door de zeven hoofdzonden. Mensen/groeperingen die jij opnoemt grijpen Godsdienst alleen maar aan als excuus om hun eigen belangetjes te verdedigen. Dat heeft in feite niets meer met religie te maken.

Maar die zuiverste vorm wordt niet toegepast, dus je betoog gaat niet op.

[Falkh]

DEChengst schreef op 01-09-2004 @ 21:15 :
Jihad, Noord Ierland, inquisitie, heksenvervolging, kruistochten, zelfmoord terrorisme en zo voort zijn natuurlijk stuk voor stuk prachtige zaken die de wereld mooier maken.

Je hebt volkomen gelijk

[Dinalfos]

Reli-fascist door de bocht.

[Lotte]

Mark Almighty schreef op 01-09-2004 @ 21:20 :
Als al die mensen hun religie in hun zuiverste vorm zouden toepassen, zou de wereld er stukken mooier uitzien Denk aan 'Gij zult niet doden' en 'Hebt Uwnaaste lief als Uwzelve' bijvoorbeeld, of de 10 geboden. Helaas laten de meeste mensen zich liever leiden door de zeven hoofdzonden. Mensen/groeperingen die jij opnoemt grijpen Godsdienst alleen maar aan als excuus om hun eigen belangetjes te verdedigen. Dat heeft in feite niets meer met religie te maken.

Ligt er maar aan hoe je het als individu opvat. Natuurlijk is het moeilijk voor gelovige mensen te begrijpen, aangezien er in de bijbel allemaal samen-dingen staan, maar dat werkt dus niet Gelovige mensen zijn ook mensen en die kunnen nu eenmaal ook een eigen mening en interpretatie hebben. Of die goed is, is weer iets anders.

T_ID schreef op 01-09-2004 @ 22:00 :
maar ja.

religie betekent per definitie dat priesters macht over gelovigen hebben.

macht corrumpeerd.

het is onontkoombaar dat religie gecorrumpeerd word.

Ik geloof niet dat we zoveel last hebben van boeddhisten (of genoeg kleine Christelijke stromingen for that matter).

[Mark Almighty]

Falkh schreef op 01-09-2004 @ 22:01 :
Maar die zuiverste vorm wordt niet toegepast, dus je betoog gaat niet op.

Ik zeg toch ook 'als'... Religie op zich doet niks kwaad, alleen de mensen die het misbruiken. M'n betoog staat dus nog steeds.

[Falkh]

Daarentegen is het geen slecht idee om religie wereldwijd te verbannen, er komt alleen maar ellende van.

Falkh schreef op 02-09-2004 @ 10:28 :
Daarentegen is het geen slecht idee om religie wereldwijd te verbannen, er komt alleen maar ellende van.

Het is niet de religie die de ellende brengt, maar het kwade in de mens. Religie wordt alleen gebruikt als rechtvaardigingsgrond voor die ellende. Als vervolgens religie uitgebannen zou worden zouden er andere rechtvaardigingsronden gezocht worden. Neem als voorbeeld het communisme, wat een sterk a-religieus karakter heeft en toch als rechtvaardigingsgrond wordt genomen om veel ellende te brengen.

Bovendien zijn er ook religies die juist sterk geworteld zijn in vrede en geweldsloosheid. Neem als voorbeeld het Boeddhisme.

Je stelling is in mijn ogen ondoordacht en kort door de bocht.

[onderkoffer]

toch blijft eht grappig dat er in dit tpic zoveel meer gezegd word zonder dat er iemand flipt dan als er een zelfde topic is over een imam die dit gezegd heeft

[T_ID]

DarkSide schreef op 02-09-2004 @ 15:14 :
Bovendien zijn er ook religies die juist sterk geworteld zijn in vrede en geweldsloosheid. Neem als voorbeeld het Boeddhisme.

het boedhisme mischien wel, maar ze zijn ook ziowat de enige uitzondering, alle religies hebben verder oorlogen voortgebracht die er anders waarschijnlijk niet, of minder heftig zouden zijn geweest.

dit is weer een voorbeeld van: een totaal gebrek aan kennis, en inzicht bij de kerk, en van het verdraaien van de feiten, en uiteraard hypocrisie.

Bah, ik ben blij dat ik me nooit aan een kerk heb gebonden

[hhendrikxx]

Nou, niet alle kerken zijn hypcriet (dat zeg je ook niet). Maar de RK Kerk moet echt eens aan zelfreflectie gaan doen. Om het HEEEEEEEEEL zacht uit te drukken!

hhendrikxx schreef op 03-09-2004 @ 00:05 :
Nou, niet alle kerken zijn hypcriet (dat zeg je ook niet). Maar de RK Kerk moet echt eens aan zelfreflectie gaan doen. Om het HEEEEEEEEEL zacht uit te drukken!

hmm nee, niet alle kerken zijn hypocriet, wel alle kerken leven nog ergens halverwege de vorige eeuw

[hhendrikxx]

Het is interessant te zien hoe kerken (en groeperingen en partijen) met hun tijd meegaan of niet.

Overigens: als de paus ECHT vind, dat het cilibaat moet blijven, dan MAG hij dat zeggen...

[Mark Almighty]

Falkh schreef op 02-09-2004 @ 10:28 :
Daarentegen is het geen slecht idee om religie wereldwijd te verbannen, er komt alleen maar ellende van.

*zucht* Je leest niet wat ik zeg.

[Falkh]

O jawel hoor, ik heb alleen wat beters te doen

boeiend wat hun denken, hun zijn zo achtergebleven dat t geen indruk meer maakt bij mij

[Mark Almighty]

spacegirl schreef op 03-09-2004 @ 17:28 :
boeiend wat hun denken, hun zijn zo achtergebleven dat t geen indruk meer maakt bij mij

En jij bent achtergebleven op de middelbare school in de lessen Nederlands, niet?

trumpetlover schreef op 03-09-2004 @ 00:12 :
hmm nee, niet alle kerken zijn hypocriet, wel alle kerken leven nog ergens halverwege de vorige eeuw

Lekker vage uitspraak.

[Pakistaan]

hhendrikxx schreef op 03-09-2004 @ 00:14 :


Overigens: als de paus ECHT vind, dat het cilibaat moet blijven, dan MAG hij dat zeggen...

Hoewel (psycho)therapie voor seksueel gefrustreerde kardinalen die pedofiele neigingen hebben niet zo'n slechte idee is.

[Mr. Pignati]

tiswah

T_ID schreef op 02-09-2004 @ 22:44 :
het boedhisme mischien wel, maar ze zijn ook ziowat de enige uitzondering, alle religies hebben verder oorlogen voortgebracht die er anders waarschijnlijk niet, of minder heftig zouden zijn geweest.

Waarop basseer jij dat die oorlogen er anders niet geweest waren?

[Pakistaan]

Hitler, Stalin en Mussolini en de mensen die de Eerste Wereldoorlog hadden veroorzaakt, hadden vast ook hun religieuze boeken geraadpleegd.

[Mr. Pignati]

Pakistaan schreef op 03-09-2004 @ 18:28 :
Hitler, Stalin en Mussolini en de mensen die de Eerste Wereldoorlog hadden veroorzaakt, hadden vast ook hun religieuze boeken geraadpleegd.

jij noemt er veel
Wat denk je van Irak? zegt je dat iets? Noord-Ierland? Israel?
en al die andere oorlogen ervoor?

[Pakistaan]

Mr. Pignati schreef op 03-09-2004 @ 18:30 :
jij noemt er veel
Wat denk je van Irak? zegt je dat iets? Noord-Ierland? Israel?
en al die andere oorlogen ervoor?

Jij begrijpt er niks van.

Oorlogen zijn van alle tijden geweest. Soms zijn ze religieus geinspireerd, soms niet.
Als je denkt dat met het verdwijnen van godsdiensten oorlogen ook zullen verdwijnen, dan hou je je zelf echt voor de gek.

[Mr. Pignati]

Pakistaan schreef op 03-09-2004 @ 18:40 :
Jij begrijpt er niks van.

Oorlogen zijn van alle tijden geweest. Soms zijn ze religieus geinspireerd, soms niet.
Als je denkt dat met het verdwijnen van godsdiensten oorlogen ook zullen verdwijnen, dan hou je je zelf echt voor de gek.

dat zeg ik niet. Wat ik wel zeg. Religie is oorzaak nummer 1 voor oorlogen.
Als alle religies niet meer zouden bestaan zouden er veel minder oorlogen zijn. Dan heb je andere redenen zoals grensuitbreiding, machtlust.
Maar als landen meer gaan samenwerken, zoals de EU nu etc. heb je dat grotendeels ook niet meer. Maar je hebt gelijk oorlogen zullen altijd blijven bestaan, maar het kan wel minder.

Mr. Pignati schreef op 03-09-2004 @ 18:30 :
jij noemt er veel
Wat denk je van Irak? zegt je dat iets? Noord-Ierland? Israel?
en al die andere oorlogen ervoor?

Irak ging om massavernietingswapens/olie
Noord-Ierland gaat om haat tussen verschillende volkeren
Israël is misschien de enige oorlog die er niet was geweest zonder religie

Mr. Pignati schreef op 03-09-2004 @ 18:45 :
dat zeg ik niet. Wat ik wel zeg. Religie is oorzaak nummer 1 voor oorlogen.
Als alle religies niet meer zouden bestaan zouden er veel minder oorlogen zijn. Dan heb je andere redenen zoals grensuitbreiding, machtlust.
Maar als landen meer gaan samenwerken, zoals de EU nu etc. heb je dat grotendeels ook niet meer. Maar je hebt gelijk oorlogen zullen altijd blijven bestaan, maar het kan wel minder.

De meeste religieuze oorlogen hebben achterliggende niet-religieuze motieven.

DarkSide schreef op 03-09-2004 @ 19:18 :

Noord-Ierland gaat om haat tussen verschillende volkeren

hmm ik weet niet hoor, maar als jij katholieken en protestanten wil bestempelen als volkeren, ben ik het met je eens....

trumpetlover schreef op 03-09-2004 @ 22:00 :
hmm ik weet niet hoor, maar als jij katholieken en protestanten wil bestempelen als volkeren, ben ik het met je eens....

Het gaat om Britten tegen Ieren en dat geloof wordt er als excuus bij gesleept.

[T_ID]

DarkSide schreef op 03-09-2004 @ 22:08 :
Het gaat om Britten tegen Ieren en dat geloof wordt er als excuus bij gesleept.

laat ik nou toch echt lezen dat het over schotland gaat, het staat in een schotse krant met als motto "Scottish news direct from Scotland" onder schotse politiek....
hoe duidelijk moet het worden?

T_ID schreef op 03-09-2004 @ 22:28 :
laat ik nou toch echt lezen dat het over schotland gaat, het staat in een schotse krant met als motto "Scottish news direct from Scotland" onder schotse politiek....
hoe duidelijk moet het worden?

Zijn Schotten geen Britten dan?

[T_ID]

DarkSide schreef op 03-09-2004 @ 22:45 :
Zijn Schotten geen Britten dan?

maar zeker niet 'tegen de ieren'