verhaal

[anne-fietje]

hello iedereen !!
ikke moe voe school een bezinnend tekstje of vehaaltje of gedichtje ofzo voordragen ma ik eb zo al ne keer gekeke op 't internet ma ik zag lik niets en als ik naar de bib zou gaan , ik zou totaal ni weten waar ik zou moeten beginnen !!! ken 't er iemand een bezinnend tekstje ofzo of weten jullie een boek waar dat instaat dat ik dat dan kan gaan halen naar de bib ?


alvast bedankt !!!!
anne-fietje

Waar héb je het over?

[anne-fietje]

ewel ik moet voor school een bezinnend tekstje meebrengen en voordragen , dus ne tekstje da je doet nadenken é , je doet filosoferen . . .

[meisje]

Mephostophilis schreef op 12-09-2004 @ 12:07 :
Waar héb je het over?

Is ze analfabeet of heb ik dyslexie?

[anne-fietje]

euhm wa snap je er ni aan ?

ik moet gewoon een tekstje uitkiezen (een mooi tekstje) en dat moet ik voordragen !!!!

wa is 't der daar moeilijk aan ? ik snap ni wa je der ni aan snapt !!

anne-fietje

...Belgisch.
Hier is iets om over na te denken:

1. "like countless scholars who have made this quest before us, we have found that looking for s historical Jesus is futile. It is astonishing that we have no substantial evidence for the historical existence of a man who is said to have been the one and only incarnation of God throughout all of history. But the fact is we do not."

(Freke, T./Gandy, P., "The Jesus Mysteries", Three Rivers Press, New York (1999) - p. 157)

[anne-fietje]

erg bedankt alluman !!!
ma 't moe in 't nederlands zijn dusja . . .

sorry !!

anne-fietje schreef op 12-09-2004 @ 13:13 :
euhm wa snap je er ni aan ? [...] wa is 't der daar moeilijk aan ? ik snap ni wa je der ni aan snapt !!

Kijk en vergelijk. Dit is wat jij schrijft:

anne-fietje schreef op 12-09-2004 @ 12:05 :
hello iedereen !!
ikke moe voe school een bezinnend tekstje of vehaaltje of gedichtje ofzo voordragen ma ik eb zo al ne keer gekeke op 't internet ma ik zag lik niets en als ik naar de bib zou gaan , ik zou totaal ni weten waar ik zou moeten beginnen !!! ken 't er iemand een bezinnend tekstje ofzo of weten jullie een boek waar dat instaat dat ik dat dan kan gaan halen naar de bib ?

En zo staat het er in begrijpelijk Nederlands:

1. "Ik moet voor school een bezinnende tekst, verhaal of gedicht voordragen, maar ik heb op het Internet gekeken en daar ik niets leuks heb gezien. Als ik naar de bibliotheek zou gaan, dan ik zou totaal niet weten waar ik zou moeten beginnen. Kent iemand een bezinnend tekst of iets dergelijks of weten jullie een boek, waarin dat staat, zodat ik dat kan halen in de bibliotheek?"

Misschien helpt het als je niet in dialect schrijft.

[T_ID]

mischien is het een suggestie om zelf iets te verzinnen.


(er staat niet voor niks onder de werkstukken sectie op van S.com niet zomaar spul van internet te plukken en in te leveren.

anne-fietje schreef op 12-09-2004 @ 13:28 :
erg bedankt alluman !!!
ma 't moe in 't nederlands zijn dusja . . .

sorry !!

Ah, ok. Dan vertaal je het toch gewoon.

Hier is iets om over na te denken:

1. "Zoals ontelbare wetenschappers voor ons, die dezelfde zoektocht als wij hebben gemaakt, hebben ook wij ondervonden dat het zoeken naar een historische Jezus tevergeefs is. Het is wonderbaarlijk dat we geen steekhoudende bewijzen hebben gevonden voor het historische bestaan van een man, van wie gezegd wordt dat hij de enige wederopstanding is geweest van God gedurende onze hele geschiedenis. Maar het feit is dat we niets hebben gevonden."

(Freke, T./Gandy, P., "The Jesus Mysteries", Three Rivers Press, New York (1999) - p. 157)

[Tiki Torch]

Uhm...Jezus heeft dus wel bestaan. En dat is bewezen.

Tiki Torch schreef op 14-09-2004 @ 15:22 :
Uhm...Jezus heeft dus wel bestaan. En dat is bewezen.

Wel, laat dat bewijs dan maar eens zien. Alluman haalt literatuur aan voor zijn standpunt, dan spreekt het voor zich dat jij dat ook doet als je het standpunt daarin bestrijdt.

Tiki Torch schreef op 14-09-2004 @ 15:22 :
Uhm...Jezus heeft dus wel bestaan. En dat is bewezen.

'Tuurlijk jongen.

[T_ID]

Tiki Torch schreef op 14-09-2004 @ 15:22 :
Uhm...Jezus heeft dus wel bestaan. En dat is bewezen.

yep, er is immers ook bewezen dat sinterklaas bestaat.



(afijn, ik geloof het niet, dus breng dat bewijs, zou ik zeggen)

[aniki]

Since the Hubble Space Telescope was launched in 1990, there have been many observations of what are believed to be black holes, including the photograph below of a suspected black hole in the heart of the galaxy NGC 6251. But the subject of black holes began in theoretical physics, long before there were any observations by astronomers.


The advent of Einstein's General Theory of Relativity gave physicists a mathematical language for describing the gravitational force in a manner consistent with the constant speed of light. Most of what we believe we know about black holes has come from abstract theoretical models in general relativity.
But in order to observe black holes in Nature we need to know how those abstract theoretical models translate to a Universe filled with other stuff.

Abstract theoretical black holes
In the abstract theoretical model of black holes, a black hole is studied as if it were the only thing in the Universe. Using that approximation, the math of general relativity becomes doable, and we can make predictions about black hole behavior that are useful in understanding the black holes we see. In addition, we learn a lot of things about black holes mathematically that we may never get a chance to witness directly through observation.
In general relativity, the paths of light can be calculated for many different distributions of matter and energy using equations call the geodesic equations. The geodesic equations give us the paths that would be followed by freely-falling test particles. For example, a baseball after being hit by Sammy Sosa and before being caught by an eager fan would be a freely falling particle, travelling on a geodesic path through spacetime.
Light travels on geodesics paths through spacetime. When those geodesic paths cross the event horizon of a black hole, they never come back out. Interestingly, in a Universe where the energy density is never negative, this behavior of light leads mathematically to two very crucial properties of black holes:

The surface area of the event horizon of a black hole can only increase, never decrease. This also means that although two black holes can join to make a bigger black hole, one black hole can never split in two.
The pull of gravity at the event horizon is constant; it has the same value everywhere on the event horizon.
Note that according to the first property, it is impossible for black holes to decay and go away, because a black hole cannot get smaller or split into smaller black holes. This is going to be changed when we add quantum mechanics to the theory in the next section.


Observable astrophysical black holes
If a black hole traps all the light that crosses the event horizon, then how can we ever hope to observe one?
In the abstract theoretical model of a black hole, it sits alone forever in the Universe letting us do math on it. In the Nature we observe, the Universe is filled with dust and gas in addition to stars, planets and galaxies. When dust and gas fall into a black hole, they can be sucked towards the event horizon so fast that the atoms are ionized and release bright light that escapes without crossing the event horizon.
So the way astronomers and astrophysicists detect black holes in astronomical observations is to look for light from ionized dust and gas being sucked into something so fast that it could only be a black hole, not a normal gravitating massive object like a star.
However, this bright light can be hard to see, because most black holes also attract giant clouds of interstellar dust that hide many of their features, as shown on the previous page. The suspected black hole shown in the photo above has a warped dust cloud around it, so that the bright light from the ionized gas can be seen.

http://superstringtheory.com

Als dat je niet aan het denken zet, dan weet ik het ook niet meer.