[ges] potsdam vraag

[Omi0]

heyhey, ik ben druk bezig met het leren voor m'n tentamen Geschiedenis. Het onderwerp is WO2&Koude Oorlog en nu lees ik iets in m'n boek dat echt vraagtekens bij me oproept..
Hopelijk kan iemand me het hier uitleggen

In Potsdam tekenden zich al duidelijk de belangentegenstellingen van de komende Koude Oorlog af. Nog tijdens de conferentie ontploft de Hiroshima-bom. Stalin verklaarde onmiddelijk de oorlog aan Japan. Door het ontploffen van de 2e atoombom was de bijdrage van Stalin eigenlijk niet meer nodig. Met de aanslag op Nagasaki verhinderden de VS een verdere uitbreiding van Stalins macht in Azië. Het is goed mogelijk dat dit een rol heeft gespeeld in de beslissing om boven Japan nog een atoombom te laten ontploffen.

-waarom verklaart Stalin juist dan de oorlog aan Japan?
-waarom werd een verdere uitbreiding van Stalin's macht in Azië verhinderd?
-waarom heeft dit een rol gespeeld in de beslissing om de 2e bom er ook maar op te gooien?

[Pierreke]

Ik weet niet of je er wat aan hebt, maar ik zou denken aan het volgende:

1) waarom verklaart Stalin juist dan de oorlog aan Japan?

Hierdsoor kon hij zijn macht uitbereiden (zie vraag 2), maar dit kan natuurlijk nooit bewezen zijn. verdre kan het zo zijn dat hij als 'mede-geallieerde' overgehaald werd door de VS en Verenigd Konikrijk en anderen geallieerden om de oorlog te verklaren aan japan. Dit om de druk op Japan te vergroten, en zo sneller een eind aan de oorlog te maken.

2) Waarom werd een verdere uitbreiding van Stalin's macht in Azië verhinderd?

Doordat de atoombom gegooid werd, was de oorlog meteen ten einde. Als deze niet was gegeooid was Stalin ten oorlog getrokken tegen japan, en de door de Jappanners bezette gebieden zou hij dan 'veroveren'/bevrijden. Deze gebieden zou hij na de val van het Japanse keizerrijk 'Russisch' houden. Hierdoor zou zijn macht dus vergroot worden. Door het gooien van de atoombom gebeurde dit dus niet en werd Stalin's macht niet vergroot.

3) Waarom heeft dit een rol gespeeld in de beslissing om de 2e bom er ook maar op te gooien?

De Amerikanen hebben misschien gemerkt en beredeneerd dta de Russen zo wel erg veel macht konden vergaren. Door het gooien van de 2e bom op Nagasaki zou de oorlog sneller afgelopen zijn, en dit zou de Sovjets minder tijd geven land te ververen/bevrijden.
het is natuurlijk niet te bewijzen of dit ook daadwerkelijk de reden was. De Amerikanen (maar ook andere Geallieerden) waren gebaat bij een snelle afloop van de oorlog. jekunt je afvragen in hoeverre de koude oorlog toen al verwacht/begonnen was!

[Omi0]

Dus het is zeg maar zo dat na enkele conferenties de boel aardig verdeeld was tussen de SU en de geallieerden en dat Stalin toen zijn kans pakte om in Azië gebied te veroveren?

Nadat de atoombommen gegooit waren en Japan capituleerde kwamen de gebieden die Japan veroverd hadden in Geallieerde handen, waarom zette Stalin toen zijn plan niet voort en veroverde alsnog die gebieden van de Geallieerden?

vage shit..

[memory]

Omi0 schreef op 05-11-2004 @ 14:07 :
Dus het is zeg maar zo dat na enkele conferenties de boel aardig verdeeld was tussen de SU en de geallieerden en dat Stalin toen zijn kans pakte om in Azië gebied te veroveren?

Nadat de atoombommen gegooit waren en Japan capituleerde kwamen de gebieden die Japan veroverd hadden in Geallieerde handen, waarom zette Stalin toen zijn plan niet voort en veroverde alsnog die gebieden van de Geallieerden?

vage shit..

Ik denk omdat Rusland "oorlogsmoe" was. Ze hadden tijdens WO 2 enorme economische, militaire en menselijke verliezen geleden. Ze waren blij dat deze oorlog voorbij was en hadden geen zin om direct een nieuwe oorlog te beginnen. Daarbij kwam de schrik voor de atoombom van de Amerikanen. Dat verklaart meteen waarom de Amerikanen die tweede bom gooiden: om de Russen duidelijk te maken dat zij militair sterker stonden. Pas later kwamen de Russen op gelijke hoogte door ook een atoombom te ontwikkelen.

[Omi0]

ik zal mn eigen vragen even beantwoorden (als iemand et nog weten moet..ik heb mn tentamen vanmorgen gehad..)

-waarom verklaart Stalin juist dan de oorlog aan Japan?

dit was een afspraak tussen de VS en de SU, in Europa was WO2 al voorbij maar in Azië woedde het voort. De VS hadden afgesproken met de SU dat als het na 2 maanden nog niet voorbij was de SU zich er ook in zou mengen. Het was dus niet zo van Hiroshima bom, dus gaat SU de oorlog aan Japan verklaren.

-waarom werd een verdere uitbreiding van Stalin's macht in Azië verhinderd?

daar zaten de VS natuurlijk niet op te wachten..en ook Frankrijk wou gewoon zijn kolonies terug.

-waarom heeft dit een rol gespeeld in de beslissing om de 2e bom er ook maar op te gooien?

Door die 2e bom was de oorlog definitief over en hoefde stalin zich er niet in te mengen, had hij dit wel gedaan en ze hadden Japan overwonnen, had hij ook recht op een deel van 'de buit' en de VS wilden dit weer niet want dat druist in tegen de containment politiek.

oh en mijn broer is de bron dus blame him als het onjuist is