Wie helpt me..

[Rukkels]

Hoi iedereen,

mijn probleem is het volgende..Dit gaat om de opgepakte jongen uit Amersfoort, die van extremistische daden wordt verdacht. Ik ken deze jongen en heb bij hem op school gezeten. Ik werd 2 weekjes geleden gebeld door een schrijfster van de Nieuwe Revu, dat tijdschrijft met actuele artikelen. Zij hadden mijn naam op de site van schoolbank.nl zien staan. Hierdoor kon ze tegen vergoeding met mij in contact komen. Ze vroeg me een aantal dingen over de jongen en hoe hij in omgang was met zijn medeschoolgenoten. Uit beleefdheid heb ik de meeste vragen beantwoord, maar niet alle. Dit deed ik expres, zo gaf ik bijv. geen antwoord op de vraag of ik nog andere klasgenoten kende. Ik wilde niemand ongevraagd betrekken, en bovendien vond ik dat werk voor de Nieuwe Revu zelf.
Deze week is de Nieuwe Revu uitgekomen. En ik ben geschrokken. Want mijn naam wordt enkele malen genoemd in het artikel over deze jongen. Echter heb ik nooit toestemming gegeven om mijn naam te publiceren! Het klinkt jullie misschien overdreven in de oren, maar ik voel me op dit moment redelijk bedreigd. Iedereen kan nu lezen wat ik van die jongen vond en hoe ik hem kende.
Ongevraagd iemands naam publiceren, mag dat? En kan ik hier bijvoorbeeld mee naar de rechter stappen?
Alvast bedankt!
Groetjes...

[ekki]

Je hebt denk ik ook niet expliciet gezegd dat je naam niet gepubliceerd mag worden?

Nouja, ik weet het antwoord verder niet, maar dat vroeg ik me in ieder geval af.

[Rukkels]

Kijk de schrijfster weet mijn naam, maar dan heeft zij toch nog niet het recht om die te publiceren in een artikel die mij, of een slechte naam kan geven, of kan leiden tot het schaden van mijn veiligheid?

[Gimme more beer]

Zo werkt dat meestal. Ze vraagt of ze je wat vragen mag stellen over iemand voor de nieuwe revu, dan zou je moeten weten dat de kans aanwezig is dat ze dat gaat publiceren. Als jij dat niet gewild had, lijkt het mij dat je dat had moeten zeggen.

Kortom: Je had het kunnen weten, eigen schuld dus...

Ik kan het je niet met zekerheid zeggen, maar ik geloof niet dat media te allen tijde verplicht zijn om hun bronnen geheim te houden of te anonimiseren. Als een blad een bron interviewt wordt die bron vaak met volle naam genoemd, tenzij het gaat om iets heel gevoeligs, maar dan vraagt de bron zelf wel om anonimiteit. Dat zijn ze dan denk ik wel verplicht, maar ze gaan niet op eigen houtje anonimiseren. Dan zouden zij namelijk moeten bepalen wat jíj belangrijk vindt en wat niet, en dat doen ze niet.

[Balance]

Gimme more beer schreef op 21-11-2004 @ 13:05 :
Zo werkt dat meestal. Ze vraagt of ze je wat vragen mag stellen over iemand voor de nieuwe revu, dan zou je moeten weten dat de kans aanwezig is dat ze dat gaat publiceren. Als jij dat niet gewild had, lijkt het mij dat je dat had moeten zeggen.

Kortom: Je had het kunnen weten, eigen schuld dus...

het gaat hem niet om dat ze alles gepubliceerd heeft. het gaat het erom dat ze zijn naam er bij gezet heeft.

[Pinksterhaas]

nare man schreef op 21-11-2004 @ 13:17 :
Ik kan het je niet met zekerheid zeggen, maar ik geloof niet dat media te allen tijde verplicht zijn om hun bronnen geheim te houden of te anonimiseren. Als een blad een bron interviewt wordt die bron vaak met volle naam genoemd, tenzij het gaat om iets heel gevoeligs, maar dan vraagt de bron zelf wel om anonimiteit. Dat zijn ze dan denk ik wel verplicht, maar ze gaan niet op eigen houtje anonimiseren. Dan zouden zij namelijk moeten bepalen wat jíj belangrijk vindt en wat niet, en dat doen ze niet.

jawel.

Maar het had wel netjes geweest even duidelijke afspraken te maken over de publicatie. Vooral als je iemand met iemand praat die niet vaker interviews doet.

[Gimme more beer]

Balance schreef op 21-11-2004 @ 13:25 :
het gaat hem niet om dat ze alles gepubliceerd heeft. het gaat het erom dat ze zijn naam er bij gezet heeft.

Jah dus? Z'n naam hoort toch ook gewoon bij die gepubliceerde informatie?

[Gimme more beer]

Pinksterhaas schreef op 21-11-2004 @ 13:31 :
jawel.

Maar het had wel netjes geweest even duidelijke afspraken te maken over de publicatie. Vooral als je iemand met iemand praat die niet vaker interviews doet.

Dat heet handig.

[ikbenschipper1]

Gimme more beer schreef op 21-11-2004 @ 18:39 :
Dat heet handig.

dat heet in bij mij misbruik

[jelmer van hoff]

of beter gezegd: GEbruik (van onwetendheid)

Misbruik is wettelijk verboden, gebruik niet.