Debat Nederlands Recht

[anjali]

Hai Hai Allemaal!

Ik moet voor mijn studie Nederlands Recht een debat gaan houden over de stelling:

Het kabinet heeft zoveel gezag verloren, het kan beter aftreden.

Ik heb helaas geen echte mening hierover en vroeg me af wat jullie van deze stelling vinden? Zijn jullie voor of tegen? En wat zijn jullie argumenten daarvoor?

Alvast Hartelijk Bedankt!

Anjali.

Wat heeft dat met recht te maken?

Tegen. Hoezo heeft het kabinet 'gezag verloren'?

[DvoorA]

je hebt gezag als mensen zich neerleggen bij jouw macht/het accepteren. Als je je gezag verliest wil dat niet zeggen dat je ook je macht verliest. Het kabinet heeft nog steeds de touwtjes in handen en daarom snijdt het argument van gezag geen hout.

Ik zou het trouwens prima vinden als het kabinet zou aftreden. Liefst met het schaamrood op de kaken voor alle asociale maatregelen die ze het volk door de strot hebben gedouwd onder het mom van "we doen wat goed voor jullie is".

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 16:15 :
Tegen. Hoezo heeft het kabinet 'gezag verloren'?

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 16:15 :
Tegen. Hoezo heeft het kabinet 'gezag verloren'?

Niemand gelooft nog dat Donner competent is, dat Remkes niet een opgefokte veiligheidsfreak is, dat Hoogervorst niet een rukkertje is zonder enige kennis van de gezondheidszorg, of dat Balkenende niet aseksueel is.

[Outlaw]

nare man schreef op 08-12-2004 @ 16:39 :
of dat Balkenende niet aseksueel is.

het belangrijkste van een premier is uiteraard dat hij seksueel is, of niet dan?

@nare man en dan vergeet je nog die perverse handenfreak van verdonk

[Love & Peace]

Ik vind dat het kabinet moet aftreden, en precies om de rede dat het geen gezag uitstraalt.
Neem nou bijvoorbeeld Balkenende, laasts was er op NOVA zo'n repporter, die hem voor schut zette, waar hij zelf bij was. Hij kon niets zinnigs zeggen ofzo, werd rood, en begon te stamelen. De premier van Nederland, wel te verstaan. Ik vind dat zoiets noooit mag gebeuren.
En deze man is ons gezicht naar buiten toe. Hoe de premier van het land dat bekend staat om zijn wiet en hoeren stond te shaken naast Bush, staat nog steeds in mijn hersens gegrieft.
Eeen leider moet op zijn minst sterk in zijn schoenen staan.

[Bloedpropje]

eens, want

nare man schreef op 08-12-2004 @ 16:39 :
Niemand gelooft nog dat Donner competent is, dat Remkes niet een opgefokte veiligheidsfreak is, dat Hoogervorst niet een rukkertje is zonder enige kennis van de gezondheidszorg, of dat Balkenende niet aseksueel is.

[T_ID]

mwo, er moet eigenlijk weinig verandering in dit kabinet komen.

Persoonlijk vind ik dat Zalm premier zou moeten zijn, en Balkenende (liefst iemand anders zelfs) als vice-premier.

Los of je het er mee eens bent of niet doet Verdonk wel haar werk.

Donner moet alleen leren wat eenduidiger over te komen.

Bot is... bot, en dat zien we graag.


tja, het kan allemaal veel erger denk ik.

Zalm als premier? Oke, jij bent ontoerekeningsvatbaar

[Floris_22]

Vergeet niet die muts van volkshuisvesting die heeft gezorg dat de huurwoningen geliberaliseerd zijn. En volgens haar leidt dat niet tot hogere huurprijzen?
En Donner, Hoogervorst en Remkes zijn al geen haar beter, maar aftreden? Zou mooier zijn om die 4 eruit te kegelen.

nare man schreef op 08-12-2004 @ 16:39 :
Niemand gelooft nog dat Donner competent is, dat Remkes niet een opgefokte veiligheidsfreak is, dat Hoogervorst niet een rukkertje is zonder enige kennis van de gezondheidszorg, of dat Balkenende niet aseksueel is.

Eens, maar ik zie niet in wat het met 'gezag' te maken heeft.

[Gothic]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 20:03 :
Eens, maar ik zie niet in wat het met 'gezag' te maken heeft.

kun je gezag uitvoeren als je ongeloofwaardig bent en mensen daardoor ook niet aannemen wat je zegt of uberhaupt serieus luisteren?

Gothic schreef op 08-12-2004 @ 21:12 :
kun je gezag uitvoeren als je ongeloofwaardig bent en mensen daardoor ook niet aannemen wat je zegt of uberhaupt serieus luisteren?

Zolang daar geen ambtenaren bij zitten, ja.

[McCaine]

Waarom moet je in godsnaam daar een debat over houden bij Rechten? Ik kan me niet herinneren dat dat voor eerstejaars op het programma staat.

[T_ID]

McCaine schreef op 08-12-2004 @ 22:01 :
Waarom moet je in godsnaam daar een debat over houden bij Rechten? Ik kan me niet herinneren dat dat voor eerstejaars op het programma staat.

gezien de leeftijd zou ik eerder gokken op maatschappijleer..

[standby]

nouja ze hebben het gezag wel een beetje verloren, maar om nou meteen te gaan aftreden, dan krijg je weer helemaal zo'n zooi in nederland...ik denk dat ze het gezag nog wel kunnen herstellen, door gewoon beetje goed te gaan regeren enzo.
Meteen aftreden vind ik onzin, want daar schiet je ook niks mee op

bye

[professor2]

T_ID schreef op 08-12-2004 @ 17:13 :
mwo, er moet eigenlijk weinig verandering in dit kabinet komen.

Persoonlijk vind ik dat Zalm premier zou moeten zijn, en Balkenende (liefst iemand anders zelfs) als vice-premier.

Los of je het er mee eens bent of niet doet Verdonk wel haar werk.

Donner moet alleen leren wat eenduidiger over te komen.

Bot is... bot, en dat zien we graag.


tja, het kan allemaal veel erger denk ik.

ehm donner doet wel het meeste fout van het hele kabinet


uit een enquete kwam bot wel als enige minsister emt een voldoende

[professor2]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 20:03 :
Eens, maar ik zie niet in wat het met 'gezag' te maken heeft.

geen gezag = geen draagvlak

professor2 schreef op 08-12-2004 @ 23:02 :
geen gezag = geen draagvlak

Het feit dat veel mensen het kabinet incompetent vinden (waaronder ik) wil niet zeggen dat het kabinet geen gezag of draagvlak heeft.

[Yab-Yum]

Dat schiet toch ook geen flikker op. Alsof het nieuwe kabinet dan weer wel gezag heeft. Is een dalende lijn volgens mij. En ik denk dat nieuwe verkiezingen het alleen maar erger maken, want dan krijg je weer de media die gaat zitten opjutten.

[professor2]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 23:03 :
Het feit dat veel mensen het kabinet incompetent vinden (waaronder ik) wil niet zeggen dat het kabinet geen gezag of draagvlak heeft.

als er genoeg mensen zijn wel

professor2 schreef op 08-12-2004 @ 23:15 :
als er genoeg mensen zijn wel

Als je een enquête zou houden, zou dan een meerderheid vóór de val van het kabinet zijn?

Lijkt me sterk.

[professor2]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 23:31 :
Als je een enquête zou houden, zou dan een meerderheid vóór de val van het kabinet zijn?

Lijkt me sterk.

in de peilingen heeft het kabinet al geen meerderheid meer

verder is er voor veel planen grote weerstand

en iedereen vind het kansloze rukker tja

ik zeg ook neit dat ze moeten aftreden maar ze hebben niet echt draagvlak

[Gothic]

eigenlijk heb ik liever niet dat ze nu aftreden... dan krijgen we namelijk een heel raar en moeilijk te vormen kabinet als Wilders 27 zetels heeft ...

beter een jaartje wachten al mensen de moord weer een beetje vergeten zijn en dan hopen dat er niet vlak voor de verkiezingen weer iemand wordt vermoord alias Geert wilders of Hirsi Ali, want dan hebben we straks echt een dode premier ...

[Tricks']

nare man schreef op 08-12-2004 @ 16:39 :
Niemand gelooft nog dat Donner competent is, dat Remkes niet een opgefokte veiligheidsfreak is, dat Hoogervorst niet een rukkertje is zonder enige kennis van de gezondheidszorg, of dat Balkenende niet aseksueel is.

Niemand gelooft dat Hoogervorst verstand van zaken heeft, dat Remkes niet een opgefokte veiligheidsfreak is??

Hahahahahahahaha

Ik mag toch hopen dat je dit niet serieus meent?

[Tricks']

Overigens, mensen die denken dat het regeringsbeleid a-sociaal is raad ik aan zich er eens echt in te verdiepen.

Tricks' schreef op 09-12-2004 @ 15:07 :
Niemand gelooft dat Hoogervorst verstand van zaken heeft, dat Remkes niet een opgefokte veiligheidsfreak is??

Hahahahahahahaha

Ik mag toch hopen dat je dit niet serieus meent?

Ik beweerde niet dat Hoogervorst helemaal geen verstand van zaken heeft, ik beweerde alleen dat hij weinig weet van de gezondheidszorg. Dat doen zijn uitspraken vermoeden en dat bevestigt zijn cv.

Verder is Remkes een opgefokte veiligheidsfreak. De man staat 's morgens op en gaat 's avonds naar bed met radicale moslims en verzint brieven die er helemaal niet zijn (dreiging Al Qaida aan Nederland), alleen om zijn eigen standpunt maar te bevestigen.

[Tricks']

nare man schreef op 09-12-2004 @ 15:13 :
Ik beweerde niet dat Hoogervorst helemaal geen verstand van zaken heeft, ik beweerde alleen dat hij weinig weet van de gezondheidszorg. Dat doen zijn uitspraken vermoeden en dat bevestigt zijn cv.

Verder is Remkes een opgefokte veiligheidsfreak. De man staat 's morgens op en gaat 's avonds naar bed met radicale moslims en verzint brieven die er helemaal niet zijn (dreiging Al Qaida aan Nederland), alleen om zijn eigen standpunt maar te bevestigen.

Hoogervorst is een zeer gerespecteerde bestuurder, die prima verstand van zaken heeft. Wat je over Remkes zegt is helemaal belachelijk, aangezien hij wat mij betreft lang niet genoeg doet. Verder is het trouwens een zeer intelligent persoon, heb ik gemerkt toen ik een keer op 't binnenhof een tijd lang met hem heb staan praten. De dingen die je zegt komen waarschijnlijk uit een haat die je hebt tegen dit kabinet.

Nee, wat ik over Remkes zeg zijn mijn eigen ervaringen. Hij werkte vroeger ook al bij justitie en heeft vaak lezingen gegeven. Mijn vader is hoofd van een jeugdinrichting en uit dien hoofde heeft hij Remkes vaak gesproken. Ik ben zelf ook een aantal malen bij lezingen van hem geweest. De man is gewoon overtuigd van enge evil moslims die ons land gaan overnemen.

Dat hij intelligent is, ontken ik niet. Dat hij bikkelhard is en in principe over lijken gaat, ook niet. Hij houdt er alleen een opvatting op na die gewoon niet de mijne is.

[Tricks']

nare man schreef op 09-12-2004 @ 15:19 :
Nee, wat ik over Remkes zeg zijn mijn eigen ervaringen. Hij werkte vroeger ook al bij justitie en heeft vaak lezingen gegeven. Mijn vader is hoofd van een jeugdinrichting en uit dien hoofde heeft hij Remkes vaak gesproken. Ik ben zelf ook een aantal malen bij lezingen van hem geweest. De man is gewoon overtuigd van enge evil moslims die ons land gaan overnemen.

Dat hij intelligent is, ontken ik niet. Dat hij bikkelhard is en in principe over lijken gaat, ook niet. Hij houdt er alleen een opvatting op na die gewoon niet de mijne is.

Nouja, ik geloof niet dat hij dat is. Daar komen we dus niet uit.
Hij is bovendien zoals ik het zie totaal niet biukkelhard, maar een zeer redelijk weldenkend mens. Dat zijn opvattingen niet de jouwe zijn is leuk, maar dat maakt hem geen onbekwaam bestuurder. En daar gaat het toch om.

Ja, ach. De toon van mijn eerste stukje was nou ook niet bepaald serieus.

[Tricks']

nare man schreef op 09-12-2004 @ 15:30 :
Ja, ach. De toon van mijn eerste stukje was nou ook niet bepaald serieus.

true. Maar het is wel iets waar ik me aan stoor. Het gaat in Nederland niet meer om hoe iemand bestuurt, maar hoe het publiek hem ziet en wat ze er bij voelen. Het gaat niet om veiligheid maar om veiligheidsgevoel, het gaat niet om resultaten van politie, maar om hoe vaak je een agent rond ziet lopen....

[T_ID]

Tricks' schreef op 09-12-2004 @ 15:07 :
Niemand gelooft dat Hoogervorst verstand van zaken heeft, dat Remkes niet een opgefokte veiligheidsfreak is??

Hahahahahahahaha

Ik mag toch hopen dat je dit niet serieus meent?

dat meen ik serieus, al helemaal omdat het publiek dat dit soort lachkannonade's afvuurt over het algemeen niet over verstand, langetermijndenken, of een goed alternatief beschikt.


schelden op de fouten van een ander is simpel: kom eens met alternatieven.


volgens mij zal het nu stil worden, want de kabinetsbashers hebben simpelweg geen alternatief te bieden...

Tricks' schreef op 09-12-2004 @ 15:37 :
true. Maar het is wel iets waar ik me aan stoor. Het gaat in Nederland niet meer om hoe iemand bestuurt, maar hoe het publiek hem ziet en wat ze er bij voelen. Het gaat niet om veiligheid maar om veiligheidsgevoel, het gaat niet om resultaten van politie, maar om hoe vaak je een agent rond ziet lopen....

Politiek draait voor een veel groter gedeelte om percepties, om uiterlijkheden, dan om daadwerkelijk optreden.

[Tricks']

T_ID schreef op 09-12-2004 @ 16:08 :
dat meen ik serieus, al helemaal omdat het publiek dat dit soort lachkannonade's afvuurt over het algemeen niet over verstand, langetermijndenken, of een goed alternatief beschikt.


schelden op de fouten van een ander is simpel: kom eens met alternatieven.


volgens mij zal het nu stil worden, want de kabinetsbashers hebben simpelweg geen alternatief te bieden...

Of je leest wel goed wat ik typ, bedoel en waar ik op reageer

[Tricks']

nare man schreef op 09-12-2004 @ 16:09 :
Politiek draait voor een veel groter gedeelte om percepties, om uiterlijkheden, dan om daadwerkelijk optreden.

Maar het zou beter zijn als het meer om optreden ging en daarbij ook (de kans op) een uitleg van motivatie gegeven werd.

[T_ID]

Tricks' schreef op 09-12-2004 @ 16:37 :
Of je leest wel goed wat ik typ, bedoel en waar ik op reageer

die reply was niet persoonlijk bedoeld, sorry als dat zo over kwam, zie het als een soort hyperbool tegen iedereen die het kabinet loopt te bashen zonder verder een zinnig alternatief te leveren.

kijk bijvoorbeeld naar wat werd geschreven toen ik zei liever Zalm dan Balkenende als premier te zien reactie ontstegen "WAT?!" en "jij bent ook dom zeg" niet.

maar ja, 'oppositie' en 'constructief' is iets dat al jaren niet samen lijkt voor te komen, iets dat je ook buiten politieke partijen terug ziet.

T_ID schreef op 09-12-2004 @ 17:19 :
(...)

kijk bijvoorbeeld naar wat werd geschreven toen ik zei liever Zalm dan Balkenende als premier te zien reactie ontstegen "WAT?!" en "jij bent ook dom zeg" niet.

Wie kaatst kan de bal verwachten.

maar ja, 'oppositie' en 'constructief' is iets dat al jaren niet samen lijkt voor te komen, iets dat je ook buiten politieke partijen terug ziet.

Nee, jij bent gewoon een ongelooflijke conformist.

[=zwart wit=]

oneens.
als (+-) mensen vinden dat het kabinet geen gezag heeft, hoeft dat nog niet zo te zijn dat het kabinet geen bestaansrecht of toekomst heeft.

[Tricks']

Sowieso is het natuurlijk gewoon zo dat dit een gekozen regering is, die een mandaad voor 4 jaar heeft gekregen. Pas als er een reden is binnen het kabinet om er mee op te houden zal het vallen. Of het sommige mensen beter lijkt als we een andere regering zouden hebben heeft niet bepaald iets te maken met of de regering op moet stappen of niet. Dan kan iedere regering, die in een moeilijke periode maatregelen moet nemen maar beter ophouden.

[anjali]

Hartelijk bedankt allemaal?

Meer meningen zijn welkom!

Tricks' schreef op 09-12-2004 @ 17:59 :
Sowieso is het natuurlijk gewoon zo dat dit een gekozen regering is, die een mandaad voor 4 jaar heeft gekregen. Pas als er een reden is binnen het kabinet om er mee op te houden zal het vallen. Of het sommige mensen beter lijkt als we een andere regering zouden hebben heeft niet bepaald iets te maken met of de regering op moet stappen of niet. Dan kan iedere regering, die in een moeilijke periode maatregelen moet nemen maar beter ophouden.

Je zult mij ook niet horen pleiten voor de mogelijkheid van een tussentijds referendum over het voortbestaan van het kabinet, ofzo. Als mensen vinden dat dit kabinet niet meer zou mogen regeren, dan moeten ze dat kenbaar maken aan hun plaatselijke partijafdeling, die het dan als het goed is kenbaar maakt aan (uiteindelijk) de kamerleden. Die zullen dan wel besluiten of ze wel of niet een motie van wantrouwen indienen en dan zal blijken of daar een meerderheid voor is.

Trouwens dat het een gekozen regering is, is niet helemaal zuiver, aangezien de ministers natuurlijk niet rechtstreeks worden gekozen. Het volk kiest alleen de leden van de tweede kamer direct. Maar goed, je hebt gelijk wat betreft dat mandaat. Het probleem tegenwoordig is dat mensen teveel denken dat een regering alles moet doen wat het volk wil, maar zo werkt het niet. Het gaat erom dat je iemand kiest waarvan je denkt dat hij de komende vier jaar datgene gaat doen als jij wilt. Als die persoon vervolgens iets anders doet, is dat gewoon het risico. Je zou het een soort politiek 'moral hazard' kunnen noemen.

Respect my authority!!!

[MB]

laat maar ik ben wer te laat