Trouwen

Zijn er hier christenen die geloven dat je moet trouwen? Het huwelijk is pas een aantal eeuwen terug door de kerk als instituut erkent. Voor dit

Hoe staan jullie als gelovigen hier tegenover? Moet je trouwen? In de bijbel staat het nergens. Ik geloof dat in Lucas 20 iets staat over het huwelijk an sich(Lucas 20:34 e.v. d8 ik.).

[peace58]

wat mijn geloof betreft moet je niet trouwen, maar het wordt je wel aangeraden

ik denk wel dat het trouwen wordt aangeraden idd

[see it]

Ja, ik vind dat je hoort te trouwen. Het is ook het mooiste wat er in liefde bestaat om je liefde te delen met 1 persoon en je daar helemaal aan te geven en je niet inmiddels aan een stel anderen ook al gegeven te hebben maargoed daar zal wel bijna niemand het mee eens zijn hier

[see it]

22 En de HEERE God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot Adam.

23 Toen zeide Adam: Deze is ditmaal been van mijn benen, en vlees van mijn vlees! Men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is.

24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.

Ziehier Genesis 2 dat lijkt me toch duidelijk over het huwelijk gaan. Ook zegt Jezus in het NT dat scheidingen ed. niet zo waren vanaf het begin. Dat was Gods gebod niet.

[=zwart wit=]

wat is het verschil met samenwonen?
adam & eva en alle anderen gelovigen uit de bijbel verschenen toch ook niet per definitie voor de burgerlijke stand.
alhoewel, als je toch zo voor elkaar kiezen moet (vat me niet verkeerd op nu!), kun je net zo goed of beter gelijk trouwen, met de gedachte dat je toch altijd bij elkaar blijft.

Trouwen is naïef, dom en hopeloos uit de tijd.

[Raven]

Mephostophilis schreef op 18-12-2004 @ 23:39 :
Trouwen is naïef, dom en hopeloos uit de tijd.

ach elke smoes om te feestten is geldig

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 18-12-2004 @ 23:39 :
Trouwen is naïef, dom en hopeloos uit de tijd.

dat is jouw bescheiden mening dan wel he

[Gatara]

deadlock schreef op 18-12-2004 @ 21:22 :
Zijn er hier christenen die geloven dat je moet trouwen? Het huwelijk is pas een aantal eeuwen terug door de kerk als instituut erkent. Voor dit

je zin is niet af

[Gatara]

see it schreef op 18-12-2004 @ 23:19 :
22 En de HEERE God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot Adam.

23 Toen zeide Adam: Deze is ditmaal been van mijn benen, en vlees van mijn vlees! Men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is.

24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.

Ziehier Genesis 2 dat lijkt me toch duidelijk over het huwelijk gaan. Ook zegt Jezus in het NT dat scheidingen ed. niet zo waren vanaf het begin. Dat was Gods gebod niet.

ik zie daar samenwonen en seks in en niet noodzakelijk een huwelijk.

in het NT spreekt Jezus wel over trouwen. Het staat ook in de wet van Mozes dat je geen echtbreuk mag plegen.

Ik denk dat met trouwen bedoeld wordt: sex hebben na besloten te hebben voor altijd bij elkaar te blijven.
Of er nog een heel ritueel omheen zit maakt denk ik niet veel uit, maar de bevestiging is belangrijk en die wordt ook vaak voor God gedaan in de kerk.


Als je eenmaal sex hebt gehad met iemand moet je voor altijd bij die persoon blijven omdat je 1 bent geworden met die persoon en je mag je band met die persoon niet verbreken. (volgens het christelijk geloof).

rspct schreef op 19-12-2004 @ 11:21 :
Als je eenmaal sex hebt gehad met iemand moet je voor altijd bij die persoon blijven omdat je 1 bent geworden met die persoon en je mag je band met die persoon niet verbreken. (volgens het christelijk geloof).

Ik vraag me af hoe veel van die gereformeerde types zich hier werkelijk aan houden. Te meer omdat dit zwaar tegennatuurlijk is.

[RanC]

Mephostophilis schreef op 19-12-2004 @ 11:46 :
Ik vraag me af hoe veel van die gereformeerde types zich hier werkelijk aan houden. Te meer omdat dit zwaar tegennatuurlijk is.

Lijkt me lullig voor al die meisjes die verkracht zijn als die "Christelijke opvatting" universeel zou zijn.

Een christelijke vriend van mij heeft al ruim 3 jaar een vriendin, ook uit de kerk.

Allebei nog maagd

[T_ID]

RanC schreef op 19-12-2004 @ 11:47 :
Lijkt me lullig voor al die meisjes die verkracht zijn als die "Christelijke opvatting" universeel zou zijn.

nee, die zijn daar immers zelf schuldig aan, en worden vervolgens gedumpt in een klooster waar ze de rest van hun leven als verkapte slaven moeten werken.


kijk, dat zijn nou eens de voordelen van een ultra-conservatieve christelijke moraal, we hoeven onze dochters niet eens meer dood te schieten als ze 'onteerd' worden.

[Machiavelli]

RanC schreef op 19-12-2004 @ 11:47 :
Lijkt me lullig voor al die meisjes die verkracht zijn als die "Christelijke opvatting" universeel zou zijn.

Ik denk niet dat het daar voor opgaat.

[MightyMarcel]

deadlock schreef op 18-12-2004 @ 21:22 :
... Het huwelijk is pas een aantal eeuwen terug door de kerk als instituut erkent...

euhm... hoe kom je daar in godsnaam bij ?

http://www.feesttips.org/Subcategory...7&CategoryID=3

Quote:
Het is vanaf de Middeleeuwen dat het huwelijk zich beetje bij beetje opdrong.
Het Consilie van Trente (1545-1543) definieerde dat het huwelijk een heilig sacrament was.
Sinds die periode, tot voor de Franse Revolutie, bestond enkel het religieus huwelijk.
----

Dus.... Voor die tijd was het huwelijk niet eens een sacrament en was trouwen niet verplicht. Ik had ergens bookmarks met de info dat het huwelijk niet aangemoedigd werd met bronnen maar deze kan ik niet vinden. Ik blijf er naar zoeken.

[=zwart wit=]

rspct schreef op 19-12-2004 @ 11:21 :
Als je eenmaal sex hebt gehad met iemand moet je voor altijd bij die persoon blijven omdat je 1 bent geworden met die persoon en je mag je band met die persoon niet verbreken. (volgens het christelijk geloof).

wat is dat verdomme voor onzin. dan mag je ook niet scheiden.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 19-12-2004 @ 13:43 :
nee, die zijn daar immers zelf schuldig aan, en worden vervolgens gedumpt in een klooster waar ze de rest van hun leven als verkapte slaven moeten werken.


kijk, dat zijn nou eens de voordelen van een ultra-conservatieve christelijke moraal, we hoeven onze dochters niet eens meer dood te schieten als ze 'onteerd' worden.

ach je moet gewoon zorgen dat je pas seks hebt als je het zeker weet, en als achteraf bleek dat het niet zeker was heb je pech. toch?
het is maar net wat je van het christelijke geloof maakt.

verkrachters mogen ze van mij altijd nog harstikke dood schieten. en trouwens, als je verkracht bent, het haalt toch niet uit als je daarna vermoord wordt, maar te beginne bij de verkrachter uiteraard .
en wat is er trouwens tegen het kloosterleven, alhoewel ik daar nog nooit iemand een overspeelster of verkrachte naar toe heb zien brengen?

[ValliantWarrior]

GanzenVeer schreef op 19-12-2004 @ 15:06 :
wat is dat *piep..* voor onzin. dan mag je ook niet scheiden.

Ahum?...dat is niet zo'n onzin.
Deut 22:29
dan moet de man die zich aan het meisje heeft vergrepen vijftig sjekel zilver aan haar vader betalen. Bovendien moet hij met haar trouwen en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden, omdat hij haar onteerd heeft

Matt. 19:5 En hij vervolgde: ‘Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één worden; 6 ze zijn dan niet langer twee, maar één. Wat God heeft verbonden, mag een mens niet scheiden.’

Dus God wilt niet dat je scheid, wat nog eens wordt gezegt in
1 Kor 7: 10 Degenen die getrouwd zijn geef ik, nee, niet ik – de Heer geeft hun het volgende gebod: een vrouw mag niet scheiden van haar man 11 (is ze al gescheiden, dan moet ze dat blijven of zich met haar man verzoenen), en een man mag zijn vrouw niet wegsturen.
12 Verder geef ik zelf nog – niet de Heer – het volgende voorschrift: wanneer een broeder een ongelovige vrouw heeft die bij hem wil blijven, mag hij niet van haar scheiden. 13 Dit geldt ook voor een zuster: wanneer ze een ongelovige man heeft die bij haar wil blijven, mag ze niet van hem scheiden. 14 Want de ongelovige man behoort dankzij zijn vrouw God toe en de ongelovige vrouw dankzij haar man eveneens. Zou dat niet zo zijn, dan zouden uw kinderen onrein zijn. Maar nu zijn ze geheiligd.

En je mag onder bepaalde omstandigheden wel scheiden, zoals het verder gaat

1 Kor 7:15 Maar als de ongelovige partij wil scheiden, moet dat maar gebeuren; in dat geval is de broeder of zuster niet gebonden. Bedenk echter dat u door God geroepen bent om in vrede te leven.

God wil dat mensen die niet (meer) gelukkig samen zijn, toch bij elkaar blijven. God wil dus dat mensen ongelukkig zijn.

ValliantWarrior schreef op 19-12-2004 @ 15:55 :
Ahum?...dat is niet zo'n onzin.
Deut 22:29
dan moet de man die zich aan het meisje heeft vergrepen vijftig sjekel zilver aan haar vader betalen. Bovendien moet hij met haar trouwen en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden, omdat hij haar onteerd heeft

Ergo: God keurt verkrachting niet goed, maar als het eenmaal gebeurd is, trouw dan maar enzo. Lekker voor de verkrachte persoon. Moet je je hele verdere leven doorbrengen met iemand die jou onder dwang onzedelijke daden heeft laten verrichten.

1 Kor 7:15 Maar als de ongelovige partij wil scheiden, moet dat maar gebeuren; in dat geval is de broeder of zuster niet gebonden. Bedenk echter dat u door God geroepen bent om in vrede te leven.

Tenzij dit uiteraard door een pauselijk besluit wordt overroeld. Want Jezus heeft gezegd: De wetten die gelden op aarde, gelden ook in de hemel.

Ja dat word je aangeraden.

[see it]

deadlock schreef op 19-12-2004 @ 17:00 :
Ergo: God keurt verkrachting niet goed, maar als het eenmaal gebeurd is, trouw dan maar enzo. Lekker voor de verkrachte persoon. Moet je je hele verdere leven doorbrengen met iemand die jou onder dwang onzedelijke daden heeft laten verrichten.

Dit gaat denk ik over het feit dat iemand sex voor het huwelijk heeft gehad en niet over verkrachting.

[see it]

Gatara schreef op 19-12-2004 @ 10:52 :
ik zie daar samenwonen en seks in en niet noodzakelijk een huwelijk.

Tot één vlees worden vind ik heel strak uitgedrukt daarin laat God de band binnen het huwelijk zien die eiluk niet los kan.

[Gatara]

see it schreef op 20-12-2004 @ 09:55 :
Tot één vlees worden vind ik heel strak uitgedrukt daarin laat God de band binnen het huwelijk zien die eiluk niet los kan.

Vind je? Seks waarbij je elkaar liefhebt voelt als éénworden imo.

Gatara schreef op 20-12-2004 @ 10:45 :
Vind je? Seks waarbij je elkaar liefhebt voelt als éénworden imo.

Maar je word niet een

[Gatara]

makelville schreef op 20-12-2004 @ 10:53 :
Maar je word niet een

metaforisch wel, maar letterlijk niet.
maar dat is ook niet met een huwelijk

[see it]

Gatara schreef op 20-12-2004 @ 10:45 :
Vind je? Seks waarbij je elkaar liefhebt voelt als éénworden imo.

Ik geloof dat seks waarbij je elkaar écht liefhebt binnen het huwelijk is en niet bij de 3e persoon waarmee je naar bed gaat ofzo.

[cartman666]

lucas 20:
34 Jezus zei tegen hen: ‘De kinderen van deze wereld huwen en worden uitgehuwelijkt, 35 maar wie waardig bevonden is deel te krijgen aan de komende wereld en aan de opstanding van de doden, huwt niet en wordt niet uitgehuwelijkt.

hm, voor mij nieuwe informatie. wat moeten we daar nu weer mee? Jezus tegen het huwelijk?

Over trouwen, scheiding en seks is de bijbel vrij helder. Je trouwt met degene met wie je seks hebt/wil hebben. Scheiden doe je niet tenzij je daarbij van je geloof af valt.
Verkrachting was in het vroegere israël, waar de vrouw eigenlijk gewoon een product was, het onverkoopbaar maken van de vrouw. Er moest dus schadevergoeding komen en de vrouw moest verder door de verkrachter verzorgd worden.
Zulke regels zijn niet meer van deze tijd. De vrouw is nu meer dan een relatie-geschenk dat je aan iemand kan geven omdat je de vader bent.

[Gatara]

see it schreef op 20-12-2004 @ 11:30 :
Ik geloof dat seks waarbij je elkaar écht liefhebt binnen het huwelijk is en niet bij de 3e persoon waarmee je naar bed gaat ofzo.

wat maakt een bezegeling er anders aan? Je houdt van elkaar of niet

[Gatara]

cartman666 schreef op 20-12-2004 @ 11:32 :
lucas 20:
34 Jezus zei tegen hen: ‘De kinderen van deze wereld huwen en worden uitgehuwelijkt, 35 maar wie waardig bevonden is deel te krijgen aan de komende wereld en aan de opstanding van de doden, huwt niet en wordt niet uitgehuwelijkt.

hm, voor mij nieuwe informatie. wat moeten we daar nu weer mee? Jezus tegen het huwelijk?

Zou hier het celibaat binnen het katholieke geloof uit stammen?
Want je trouwt niet als priester.

Over trouwen, scheiding en seks is de bijbel vrij helder. Je trouwt met degene met wie je seks hebt/wil hebben. Scheiden doe je niet tenzij je daarbij van je geloof af valt.

heb je quotes?

[Machiavelli]

Gatara schreef op 20-12-2004 @ 11:37 :


Zou hier het celibaat binnen het katholieke geloof uit stammen?
Want je trouwt niet als priester.
[/B]

Ik geloof dat het celibaat stamt van een uitspraak van Paulus waarin hij zich vrij negatief uitlaat over het huwelijk.

[cartman666]

Gatara schreef op 20-12-2004 @ 11:37 :


Zou hier het celibaat binnen het katholieke geloof uit stammen?
Want je trouwt niet als priester.



heb je quotes?

1 Korinten 7 in z'n geheel gaat over trouwen enzo.
vers 15 voor 'scheiden alleen als je van je geloof afvalt'

over dat stukje lucas. volgens mij moet dat geinterpreteerd worden als Mat 22,30 en Mar 12,25.
"Want wanneer de mensen uit de dood opstaan, trouwen ze niet en worden ze niet uitgehuwelijkt, maar zijn ze als engelen in de hemel."

see it schreef op 20-12-2004 @ 09:54 :
Dit gaat denk ik over het feit dat iemand sex voor het huwelijk heeft gehad en niet over verkrachting.

SORRY maar VERGREPEN is verkrachtte.

[see it]

Kan het niet zo zijn dat sex voor het huwelijk als een VERGRIJP wordt gezien?

[see it]

Gatara schreef op 20-12-2004 @ 11:35 :
wat maakt een bezegeling er anders aan? Je houdt van elkaar of niet

Tja, je hebt wat dat betreft gelijk dat het huwelijk als burgerlijke instelling pas later is gekomen dus als je je volledig aan de regels van het huwelijk houd maakt het denk ik idd niet uit of je nu officieel trouwt of niet. Onder die regels versta ik dan: Nooit sex met een andere partner en niet uit elkaar gaan. Maar het mooie aan een christelijke trouwdag is denk ik ook dat je het laat inzegenen in de kerk en dat wil je als christen denk ik niet overslaan...

Waarom zou god het iets boeien of je wel of niet met meerdere mensen neukt?

Volgens het Christendom is het nog 'beter' om niet te trouwen.

[RanC]

Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 17:37 :
Waarom zou god het iets boeien of je wel of niet met meerdere mensen neukt?

Omdat God een sadistische klootzak is? Dat zou het wel verklaren.

Belangrijker nog: waarom zou God de mens polygaam maken om vervolgens monogamie te eisen?

[RanC]

Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 19:07 :
Belangrijker nog: waarom zou God de mens polygaam maken om vervolgens monogamie te eisen?

RanC schreef op 20-12-2004 @ 18:36 :
Omdat God een sadistische klootzak is?

[see it]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 17:37 :
Waarom zou god het iets boeien of je wel of niet met meerdere mensen neukt?

RanC schreef op 20-12-2004 @ 18:36 :
Omdat God een sadistische klootzak is? Dat zou het wel verklaren.

Hij vond het blijkbaar belangrijk genoeg om ons als opdracht te geven... En dat is echt niet omdat Hij ons wil pesten!! Ik geloof dat Hij het beste met je voor heeft door zo'n gebod te geven omdat je jezelf helemaal weggeeft aan de ander in sex. Ook hoort daar echte liefde bij. Deze 2 dingen heb je elkaar beloofd bij een huwelijk. Sex met 1 persoon is uiteindelijk het mooiste omdat het het echtst is denk ik.

[RanC]

see it schreef op 20-12-2004 @ 20:06 :
Hij vond het blijkbaar belangrijk genoeg om ons als opdracht te geven... En dat is echt niet omdat Hij ons wil pesten!! Ik geloof dat Hij het beste met je voor heeft door zo'n gebod te geven omdat je jezelf helemaal weggeeft aan de ander in sex. Ook hoort daar echte liefde bij. Deze 2 dingen heb je elkaar beloofd bij een huwelijk. Sex met 1 persoon is uiteindelijk het mooiste omdat het het echtst is denk ik.

Je mist de vragen van Meph, waar ik een mogelijke verklaring voor geef.

Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 17:37 :
Waarom zou god het iets boeien of je wel of niet met meerdere mensen neukt?

God heeft de mens gemaakt en God heeft sex voor de mens gemaakt met een bepaald doel: namelijk dat 2 mensen 1 worden.
God vindt het niet goed als mensen deze band breken als hij eenmaal gemaakt is. Zo heeft Hij het niet gewild.

Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 19:07 :
Belangrijker nog: waarom zou God de mens polygaam maken om vervolgens monogamie te eisen?

misschien om op de proef te stellen.

[T_ID]

rspct schreef op 20-12-2004 @ 23:05 :
misschien om op de proef te stellen.

Waarom zou hij zijn creaties willen testen als die (logischerwijs, gezien de maker perfect was) onmogelijk iets fout kunnen doen, aangezien ze perfect zijn?

rspct schreef op 20-12-2004 @ 23:05 :
misschien om op de proef te stellen.

Waarom? Hij kan vooraf toch ook wel inzien dat de overgrote meerderheid niet monogaam zal zijn, tenzij daarvoor de sociale condities juist zijn.

Hij geeft ons 'negatieve' eigenschappen, en kijkt vervolgens of we die eigenschappen inderdaad hebben. Ja, en dan? Als mensen dan niet monogaam zijn, gaat hij dan lachen, zo van, "haha, ja, jullie doen precies wat ik verwachtte, maar niet wat ik wil".

Waarom maakt god überhaupt polygame mensen als hij wíl dat ze monogaam zijn? Als hij dat zo graag wil, had hij mensen beter monogaam kunnen maken, nietwaar?

Oh, en waarom vindt god het zo belangrijk dat de man superieur is over de vrouw?