Gelovigen vs. Ongelovigen

[JackieZ]

Wat vind jij van die discussies? Heeft het nog wel zin? Word je er moe van?

Ik vind dat men naast elkaar moet leren leven en niet elkaar moet gaan overtuigen van hun gelijk. Accepteer. Van beide kanten graag ook.

(---> Religie??)

[Briseïs]

Ik word moe van jou.

ik vraag me af waar jij (ts) toch in hemelsnaam zo vandaan komt

[JackieZ]

per piacere schreef op 26-12-2004 @ 18:53 :
ik vraag me af waar jij (ts) toch in hemelsnaam zo vandaan komt

mujahideen for president !

[Outlaw]

per piacere schreef op 26-12-2004 @ 18:53 :
ik vraag me af waar jij (ts) toch in hemelsnaam zo vandaan komt

JackieZ schreef op 26-12-2004 @ 18:54 :

en waarom je niet snel verdwijnt

word dit een bitchfight?...................

[Briseïs]

makelville schreef op 26-12-2004 @ 18:58 :
word dit een bitchfight?...................

Ik zie maar een bitch hoor.

per piacere schreef op 26-12-2004 @ 18:57 :

en waarom je niet snel verdwijnt

niet zo onaardig doen

Ik blijf het een leuke discussie vinden

[THC1]

ik ben ongelovig en ik verklaar de oorlog aan de gelovigen

ow jackie is een man

THC1 schreef op 26-12-2004 @ 18:59 :
ik ben gelovig en ik verklaar de oorlog aan de ongelovigen honden

[ViperDax]

[THC1]

makelville schreef op 26-12-2004 @ 19:00 :

kom maar op dan

[Briseïs]

makelville schreef op 26-12-2004 @ 19:00 :
ow jackie is een man

En ook al zou hij het niet zijn dan nog.

Het geloof is de kanker van deze wereld.

Maargoed, daar ga ik niet nader op in. Zeker niet op DK.

Reverend schreef op 26-12-2004 @ 19:02 :
Het geloof is de basis van deze wereld.
.

goed dat je het ook in ziet

[Briseïs]

makelville schreef op 26-12-2004 @ 19:04 :
goed dat je het ook in ziet

Dit is verkloot mn quote niet

verkeerde topic

[Myuki]

daar word ik moe van ja...

vooral als mensen mij aanspreken terwijl ik aan t eten ben mo te praten over t christendom.

[Onorthodox]

Alle gelovigen naar de maan

[Machiavelli]

Zin heeft het niet.

[ViperDax]

Machiavelli schreef op 26-12-2004 @ 19:55 :
Zin heeft het niet.

er komen er toch steeds weer nieuwe bij

[Machiavelli]

ViperDax schreef op 26-12-2004 @ 19:56 :
er komen er toch steeds weer nieuwe bij

Daar doelde ik niet op. Geloof is niet gebaseerd op bewijzen. Gelovigen hebben er dan ook geen boodschap aan dat het bestaan van God en de juistheid van hun religie niet te bewijzen is. Daardoor hebben de pogingen van mesto en co. ook weinig tot geen zin.

[ViperDax]

Machiavelli schreef op 26-12-2004 @ 19:59 :
Daar doelde ik niet op. Geloof is niet gebaseerd op bewijzen. Gelovigen hebben er dan ook geen boodschap aan dat het bestaan van God en de juistheid van hun religie niet te bewijzen is. Daardoor hebben de pogingen van mesto en co. ook weinig tot geen zin.

je hebt gelijk maar toch zijn dingen die in de bijbel staan, niet geheel te bewijzen, maar toch wel degelijk feiten aanwezig...

Och, ik breng nog elke morgen trouw mijn vee-offer aan Zeus. Das pas een kerel

[RanC]

Machiavelli schreef op 26-12-2004 @ 19:59 :
Daar doelde ik niet op. Geloof is niet gebaseerd op bewijzen. Gelovigen hebben er dan ook geen boodschap aan dat het bestaan van God en de juistheid van hun religie niet te bewijzen is. Daardoor hebben de pogingen van mesto en co. ook weinig tot geen zin.

Maar aangezien het niet gebaseerd is op bewijzen, heeft het ook weinig zin om aan te nemen dat er ook maar een Hel, Hemel, een vent die 2000 jaar geleden doden opwekte, etc. bestaat of bestond.

[Machiavelli]

ViperDax schreef op 26-12-2004 @ 20:04 :
je hebt gelijk maar toch zijn dingen die in de bijbel staan, niet geheel te bewijzen, maar toch wel degelijk feiten aanwezig...

Natuurlijk staan er dingen in de Bijbel die te bewijzen zijn. Maar -om even een voorbeeld te geven- dat het bestaan van Jericho te bewijzen valt wil niet zeggen dat het bewijs voor de wonderlijke val van de stadsmuren bewezen is, dat Jezus hoogstwaarschijnlijk bestaan heeft wil niet meteen zeggen dat het ook inderdaad de zoon van God is. Dat zijn dingen die je moet geloven want te bewijzen vallen ze niet.

[Onorthodox]

Daarom noemt men het ook geloof
Als het te bewijzen zou zijn zou iedereen erin geloven en zou het geen geloof meer zijn maar normaal

Of zo

[ViperDax]

RanC schreef op 26-12-2004 @ 20:06 :
Maar aangezien het niet gebaseerd is op bewijzen, heeft het ook weinig zin om aan te nemen dat er ook maar een Hel, Hemel, een vent die 2000 jaar geleden doden opwekte, etc. bestaat of bestond.

er zijn wel dingen waarmee ze aan kunnen tonen dat iets uit de bijbel wel degelijk, of iets vergelijk baars gebeurd is in die tijd. waarom denk je dat we nu in het jaar 2004 zitten, omdat ze toevallig zijn gaan tellen?

[Machiavelli]

RanC schreef op 26-12-2004 @ 20:06 :
Maar aangezien het niet gebaseerd is op bewijzen, heeft het ook weinig zin om aan te nemen dat er ook maar een Hel, Hemel, een vent die 2000 jaar geleden doden opwekte, etc. bestaat of bestond.

Hij wekte maar één dode op.

En er is mischien inderdaad rationeel gezien geen reden om dat te geloven, niet met de hedendaagse wetenschap maar geloof kan mij een aantal zekerheden, een houvast en een aantal antwoorden geven die wetenschap mij niet kan.

[Onorthodox]

ViperDax schreef op 26-12-2004 @ 20:08 :
er zijn wel dingen waarmee ze aan kunnen tonen dat iets uit de bijbel wel degelijk, of iets vergelijk baars gebeurd is in die tijd. waarom denk je dat we nu in het jaar 2004 zitten, omdat ze toevallig zijn gaan tellen?

Voor de bijbel telden ze volgens mij ook al hoor

[ViperDax]

Onorthodox schreef op 26-12-2004 @ 20:11 :
Voor de bijbel telden ze volgens mij ook al hoor

terug zeker

de uuh japen iig wel toch

[Onorthodox]

ViperDax schreef op 26-12-2004 @ 20:11 :
terug zeker

de uuh japen iig wel toch

Ohja, das waar ook. Voor jezus bestonden er nog mensen.

My bad

Of bedoel je geen apen?

[ViperDax]

Onorthodox schreef op 26-12-2004 @ 20:12 :
Ohja, das waar ook. Voor jezus bestonden er nog mensen.

My ass

[Machiavelli]

Onorthodox schreef op 26-12-2004 @ 20:11 :
Voor de bijbel telden ze volgens mij ook al hoor

Natuurlijk.

[Onorthodox]

ViperDax schreef op 26-12-2004 @ 20:13 :

Wrong topic, doos

[ViperDax]

Onorthodox schreef op 26-12-2004 @ 20:13 :
Wrong topic, doos

doos? kunnen mannen nu ookal dozen zijn? cool

[Machiavelli]

Ontopic graag.

[ViperDax]

Machiavelli schreef op 26-12-2004 @ 20:17 :
Ontopic graag.

maar goed je hebt gelijk, hoe kan iets wat we nooit zien een planaat 'schapen'

[de communiceerbeer]

Het zal me een zorg zijn.

[ViperDax]

goed kan jij communiceren zeg

[Legend Of Rusj@]

RanC schreef op 26-12-2004 @ 20:06 :
Maar aangezien het niet gebaseerd is op bewijzen, heeft het ook weinig zin om aan te nemen dat er ook maar een Hel, Hemel, een vent die 2000 jaar geleden doden opwekte, etc. bestaat of bestond.

2037 Ga maar is uit zoeken wat A.D op tijdlijn betekend

Machiavelli schreef op 26-12-2004 @ 19:59 :
Daar doelde ik niet op. Geloof is niet gebaseerd op bewijzen. Gelovigen hebben er dan ook geen boodschap aan dat het bestaan van God en de juistheid van hun religie niet te bewijzen is. Daardoor hebben de pogingen van mesto en co. ook weinig tot geen zin.

Het proberen te bewijzen dat god niet bestaat is dan ook futiel. Het wordt niet voor niets een geloof genoemd.

Het gaat er dan ook om dat het geloof niets nuttigs heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de mens, en in mijn ogen heeft het geloof die ontwikkeling alleen maar tegen gehouden.

Gelovigen die op basis van zogenaamde feiten 'uit de bijbel' e.d proberen aan te tonen dat er een god bestaat, zijn dan ook niet het type waar ik graag mee in discussie ga, aangezien zij het metafysische simpel niet kunnen verklaren.

[Machiavelli]

Reverend schreef op 26-12-2004 @ 20:58 :
Het proberen te bewijzen dat god niet bestaat is dan ook futiel. Het wordt niet voor niets een geloof genoemd.

Dat zeg ik.

Reverend schreef op 26-12-2004 @ 20:58 :
Het gaat er dan ook om dat het geloof niets nuttigs heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de mens, en in mijn ogen heeft het geloof die ontwikkeling alleen maar tegen gehouden.

Reverend schreef op 26-12-2004 @ 20:58 :
Gelovigen die op basis van zogenaamde feiten 'uit de bijbel' e.d proberen aan te tonen dat er een god bestaat, zijn dan ook niet het type waar ik graag mee in discussie ga, aangezien zij het metafysische simpel niet kunnen verklaren.

Sowieso is discussieren over het bestaan van God met gelovigen nutteloos.

[de communiceerbeer]

ViperDax schreef op 26-12-2004 @ 20:27 :
goed kan jij communiceren zeg

Machiavelli schreef op 26-12-2004 @ 21:00 :
Dat zeg ik.

Ik was het dan ook met je eens.

harde waarheden.

Sowieso is discussieren over het bestaan van God met gelovigen nutteloos.

Dat zei ik.