hoe langzaam mag je op de snelweg

[tram000]

ze zeggen dat er een minimum snelheid is op de snelweg, maar wat is die dan, 60, 70, 80? of is het gewoon verplicht rond de 100/120 te rijden

[ikbenschipper1]

60 minimaal als ik het geod heb onthouden

[Unexplained]

Het voertuig moet een constructiesnelheid van 60 kilometer of meer hebben. Dit betekent niet dat je zomaar 60 mag gaan rijden, dit is immers levensgevaarlijk in sommige situaties. Als iedereen 120 rijdt en iemand anders rijdt 60 is een ongeluk zo gemaakt. Maar als er sneeuw ligt zou 60 weer onverstandig snel zijn.

In het kort: een veilige snelheid.

[ikbenschipper1]

Unexplained schreef op 26-12-2004 @ 17:42 :
Het voertuig moet een constructiesnelheid van 60 kilometer of meer hebben. Dit betekent niet dat je zomaar 60 mag gaan rijden, dit is immers levensgevaarlijk in sommige situaties. Als iedereen 120 rijdt en iemand anders rijdt 60 is een ongeluk zo gemaakt. Maar als er sneeuw ligt zou 60 weer onverstandig snel zijn.

In het kort: een veilige snelheid.

ja dat bedoel ik dus

tram000 schreef op 26-12-2004 @ 17:28 :
ze zeggen dat er een minimum snelheid is op de snelweg, maar wat is die dan, 60, 70, 80? of is het gewoon verplicht rond de 100/120 te rijden

is het niet gewoon de helft van de maximaal toegestane snelheid?

[Gimme more beer]

Nee, er bestaat niet zoiets als een minimumsnelheid. Maar zoals Unexplained al opmerkt is er wel zoiets als een constructiesnelheid. Dat is de helft van de maximum toegestane snelheid van het type baan. Technisch gezien betekent dat gewoon dat je voertuig minimaal zo snel moet kunnen. Maar tegenwoordig geldt voor heel veel voertuigen per definitie al dat ze maar op een beperkt aantal types wegen mogen rijden.

[Phlox]

Volgens mij gold er op de snelweg een minimumsnelheid van 70

[Freestyler*]

Daydream-ster schreef op 26-12-2004 @ 19:10 :
is het niet gewoon de helft van de maximaal toegestane snelheid?

[Vice]

Vroeger was er wel een minimumsnelheid, maar dat hebben ze afgeschaft. Het is wel zo dat je voertuig minimaal 65 km/u moet kunnen rijden. Dus als je auto door omstandigheden niet harder dan 50km/u kan, mag je niet op de snelweg.

[Freestyler*]

Vice schreef op 26-12-2004 @ 21:13 :
Vroeger was er wel een minimumsnelheid, maar dat hebben ze afgeschaft. Het is wel zo dat je voertuig minimaal 65 km/u moet kunnen rijden. Dus als je auto door omstandigheden niet harder dan 50km/u kan, mag je niet op de snelweg.

mijn anwbfolder liegt gvd

[Vice]

Freestyler* schreef op 26-12-2004 @ 21:19 :
mijn anwbfolder liegt gvd

Wat staat daar dan in?

[Freestyler*]

Vice schreef op 26-12-2004 @ 21:22 :
Wat staat daar dan in?

helft vd maximumsnelheid
maar het boekje is dan ook al een half jaar oud he

[juno]

Op snelwegen 60 kilometer. (dan gaan wij ook spontaan krijsen als er file staat, dat we verdorie de Wet overtreden, rij dan ook een beetje door ja! (maar ze luisteren nooit...)

Op alle andere wegen is geen minimumsnelheid.

Je mag dus met een brommer die eruit ziet als een autootje, je weet wel, zo'n invalidenkarretje of een tweetakt mini auto, niet de snelweg op, maar wel de provinciale weg. Levensgevaarlijk is dat, rij je daar lekker 80, mag je voor zo'n karretje opeens vol in de ankers. Of voor een boerentrekker....

[Gimme more beer]

Als jij voor zo'n kreng op je rem moet stampen, let je blijkbaar niet zo goed op, of heb je één oog dat niet functioneert.

Maar nogmaals, er bestaat geen minimumsnelheid. Er bestaat wel zoiets als "verantwoord rijden"...

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 15:42 :
Er bestaat wel zoiets als "verantwoord rijden"...

En mbt dat is er één of andere wet waaraan je je in het verkeer sowieso moet houden.

[Gimme more beer]

Leonoor schreef op 27-12-2004 @ 16:40 :
En mbt dat is er één of andere wet waaraan je je in het verkeer sowieso moet houden.

Dat lijkt me duidelijk...

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 16:51 :
Dat lijkt me duidelijk...

Waarom? Ik wist het niet tot dat ze het me vertelden.

[Balance]

omg, 60 op de snelweg mag?

Balance schreef op 27-12-2004 @ 17:11 :
omg, 60 op de snelweg mag?

Niet als je daardoor een gevaar op de weg bent.

[Balance]

Leonoor schreef op 27-12-2004 @ 17:12 :
Niet als je daardoor een gevaar op de weg bent.

oh ja.
en dat ben je vrijwel altijd op mist of gladheid na dan.

[Gimme more beer]

Leonoor schreef op 27-12-2004 @ 16:53 :
Waarom? Ik wist het niet tot dat ze het me vertelden.

Omdat je hele theorieboek daarop gebaseerd is...

[Gimme more beer]

Leonoor schreef op 27-12-2004 @ 17:12 :
Niet als je daardoor een gevaar op de weg bent.

Dat is dus niet waar. Een voertuig dat een constructiesnelheid van 60 km/u heeft, mag zich ook op de snelweg begeven. Er gelden dan wel beperkingen, maar technisch gezien mag het. Toch zou ik durven stellen dat dit, als het druk is en om je heen 120 gereden wordt, een gevaarlijke snelheid is!

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:17 :
Omdat je hele theorieboek daarop gebaseerd is...

Jij gaat er voor het gemak dus maar vanuit dat iedereen hier een theorieboek heeft doorgelezen ed? Ik weet het idd door de theorieles en door het theorieboek, maar daarvoor wist ik het dus niet.

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:19 :
Dat is dus niet waar. Een voertuig dat een constructiesnelheid van 60 km/u heeft, mag zich ook op de snelweg begeven. Er gelden dan wel beperkingen, maar technisch gezien mag het. Toch zou ik durven stellen dat dit, als het druk is en om je heen 120 gereden wordt, een gevaarlijke snelheid is!

Voor zo ver ik weet mag dat niet, door die wet. Volgens mij kan de politie je er af halen als je een gevaar bent voor jezelf en/of voor de overige weggebruikers.

[Gimme more beer]

Leonoor schreef op 27-12-2004 @ 17:19 :
Jij gaat er voor het gemak dus maar vanuit dat iedereen hier een theorieboek heeft doorgelezen ed? Ik weet het idd door de theorieles en door het theorieboek, maar daarvoor wist ik het dus niet.

Nee, maar daarvoor hoefde je het ook niet te weten, want ik neem aan dat je toen nog een auto reed?

[Gimme more beer]

Leonoor schreef op 27-12-2004 @ 17:20 :
Voor zo ver ik weet mag dat niet, door die wet. Volgens mij kan de politie je er af halen als je een gevaar bent voor jezelf en/of voor de overige weggebruikers.

Opzich is dat wel waar, maar zolang een langzaamrijdend voertuig aan de eisen voldoet, kunnen ze dat niet. Nogmaals, er is geen minimumsnelheid. Al rijd je 10 km/u, dan nog kun je op die grond alleen niet aangehouden en bekeurd worden. En dat is waar dit topic over gaat.

Dat je niet moet gaan slingeren of 70 gaat rijden als je 120 kunt, lijkt me duidelijk, maar dat is bij een voertuig met een constructiesnelheid van 60 km/u (hopelijk) niet aan de orde.

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:30 :
Opzich is dat wel waar, maar zolang een langzaamrijdend voertuig aan de eisen voldoet, kunnen ze dat niet. Nogmaals, er is geen minimumsnelheid. Al rijd je 10 km/u, dan nog kun je op die grond alleen niet aangehouden en bekeurd worden. En dat is waar dit topic over gaat.

Dat je niet moet gaan slingeren of 70 gaat rijden als je 120 kunt, lijkt me duidelijk, maar dat is bij een voertuig met een constructiesnelheid van 60 km/u (hopelijk) niet aan de orde.

jawel, dat kun je wel. er is een artikel (artikel 5 RVV '90) dat stelt dat je geen gevaar mag veroorzaken aan jezelf of anderen, of gevaar mag kunnen veroorzaken. (even kort samengevat he). dat betekend dat je iemand die dusdanig rijgedrag vertoond dat andere weggebruikers (of hijzelf) in gevaar komt of in gevaar kan komen, op grond daarvan aangehouden kan worden. en 10 km/u rijden op de snelweg valt daar wel degelijk onder.

wat snelheid beterft : we kennen geen minimumsnelheid, alleen een maximum (120, maar dat wist je natuurlijk al). om op een snelweg te mogen rijden moet je voertuig minimaal 60 kunnen en mogen. voor een autoweg is dat 50 km/u.

[Gimme more beer]

Je snapt het niet?

10 Km/u rijden is nog steeds niet per definitie een grond om iemand op te bekeuren, totdat hij of zij daarmee een overkomelijk gevaar voor de medeweggebruiker vormt. Lezen!

[Ivo]

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:49 :
Je snapt het niet?

10 Km/u rijden is nog steeds niet per definitie een grond om iemand op te bekeuren, totdat hij of zij daarmee een overkomelijk gevaar voor de medeweggebruiker vormt. Lezen!

En 10 km/u rijden op de snelweg terwijl de rest van het verkeer gewoon kan doorrijden met 100 of 120 is niet gevaarlijk?

Hoe snel denk jij dat je moet reageren als de bestelbus voor jou naar de linkerbaan gaat en er voor je neus ineens een auto met 10 km/u jakkert?
Een snelheidsverschil van 110 km/u = gelijk aan 30 m/s! Als je netjes afstand houdt en de bestelbus ook, dan heb je 4 sec. om de snelheid van die langzame auto in te schatten, te reageren EN te handelen.

Conclusie: Iemand die met 10 km/u over de snelweg is een groot gevaar en mag dus meteen bekeurt worden als oom agent toevallig langskomt.

Dus als je zelf ook even goed leest zou dat fijn zijn.

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:28 :
Nee, maar daarvoor hoefde je het ook niet te weten, want ik neem aan dat je toen nog een auto reed?

En dan mag je je dat niet afvragen?

Of TS auto rijdt weet je ook niet, toch?

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:30 :
Opzich is dat wel waar, maar zolang een langzaamrijdend voertuig aan de eisen voldoet, kunnen ze dat niet. Nogmaals, er is geen minimumsnelheid. Al rijd je 10 km/u, dan nog kun je op die grond alleen niet aangehouden en bekeurd worden. En dat is waar dit topic over gaat.

Dat je niet moet gaan slingeren of 70 gaat rijden als je 120 kunt, lijkt me duidelijk, maar dat is bij een voertuig met een constructiesnelheid van 60 km/u (hopelijk) niet aan de orde.

Volgens mij kunnen ze dat op grond van die wet dus wel.

Wat MightyMarcel en Ivo zeggen dus.

[Balance]

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:17 :
Omdat je hele theorieboek daarop gebaseerd is...

juist niet. het hele theorieboek gaat juist over concrete regels.
Ik heb nog nooit gelezen over een wet als 'verantwoord rijden'. Het zal dus best bestaan, maar in mijn theorieboek stond het niet.

Balance schreef op 27-12-2004 @ 21:10 :
juist niet. het hele theorieboek gaat juist over concrete regels.
Ik heb nog nooit gelezen over een wet als 'verantwoord rijden'. Het zal dus best bestaan, maar in mijn theorieboek stond het niet.

(Volgens mij hebben ze het bij mij ook alleen in de theorieles gezegd, maar het stond misschien ook wel ergens in m'n theorieboek vermeld (in de inleiding oid).)

[hotrid]

Naar mijn weten, is er geen snelheidsminimum. Als het druk op de weg is dan MOET je 60 km/h of hoger rijden.

Als je geen probleem voor de overige weggebruikers bent dan mag je zelfs stilstaan...

[Freestyler*]

huh ik snap het niet meer
we hebben het hier toch sowieso over de minimale snelheid die het voertuig moet kunnen behalen en rijden op de snelweg zonder files, ongelukken whatever

[Gimme more beer]

Ivo schreef op 27-12-2004 @ 19:22 :
En 10 km/u rijden op de snelweg terwijl de rest van het verkeer gewoon kan doorrijden met 100 of 120 is niet gevaarlijk?

Nogmaals, lezen!

[Gimme more beer]

Balance schreef op 27-12-2004 @ 21:10 :
juist niet. het hele theorieboek gaat juist over concrete regels.
Ik heb nog nooit gelezen over een wet als 'verantwoord rijden'. Het zal dus best bestaan, maar in mijn theorieboek stond het niet.

En toch staat het er wel in. Ik weet niet of je het boek nog hebt, maar ergens in het eerste hoofdstuk gaan ze daarop in.

[Gimme more beer]

Leonoor schreef op 27-12-2004 @ 20:52 :
En dan mag je je dat niet afvragen?

Of TS auto rijdt weet je ook niet, toch?

Nee, dat klopt, maar het werd een beetje verontwaardigd gezegd, net alsof het belachelijk zou zijn dat dat niet verteld was en dat is dus alleen zo als je je examen wilt halen.

[Gimme more beer]

Nogmaals mensen, 10 km/u kan hardstikke gevaarlijk zijn, maar is niet zonder meer een reden om mensen te bekeuren. Dat kan het pas zijn als het ook daadwerkelijk onverantwoordelijk of gevaarlijk wordt.

Gimme more beer schreef op 28-12-2004 @ 11:13 :
Nogmaals mensen, 10 km/u kan hardstikke gevaarlijk zijn, maar is niet zonder meer een reden om mensen te bekeuren. Dat kan het pas zijn als het ook daadwerkelijk onverantwoordelijk of gevaarlijk wordt.

Is dat niet wat anderen ook zeiden...?

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 27-12-2004 @ 17:49 :
Je snapt het niet?

10 Km/u rijden is nog steeds niet per definitie een grond om iemand op te bekeuren, totdat hij of zij daarmee een overkomelijk gevaar voor de medeweggebruiker vormt. Lezen!

jij snapt het niet. je kan niet alleen bekeurt worden als je daadwerkelijk een gevaar vormt; ook als je mogelijk een gevaar vormt. en tien km/u rijden op de snelweg - ook al is die leeg - valt daar onder, want je kan daarmee anderen of jezelf in gevaar brengen. ik stel ook niet dat er een minimumsnelheid is, wel dat je wel degelijk aangehouden kan worden voor 'gevaarlijk rijgedrag', ook al breng je - op dat moment - niemand in gevaar. uitzondering is natuurlijk de file, maar dan staat iedereen bijna stil.

[IjSbLoKiE]

70

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 28-12-2004 @ 11:13 :
Nogmaals mensen, 10 km/u kan hardstikke gevaarlijk zijn, maar is niet zonder meer een reden om mensen te bekeuren. Dat kan het pas zijn als het ook daadwerkelijk onverantwoordelijk of gevaarlijk wordt.

das niet helemaal juist : je kan bekeurt worden omdat je een gevaar kan veroorzaken; dat is dus niet hetzelfde als wanneer het gevaarlijk wordt. ook al is de snelweg helemaal leeg, is het vier uur zondagochtend, dan nog kun je hiervoor bekeurt worden, omdat je - zonder daar kennelijk een goede reden voor te hebben - een gevaar vormt voor eventuele andere weggebruikers. dat heet gevaarpreventie, en aangezien je een rijbewijs hebt en je dus je theorie kent hoor je dat te weten. tis hetzelfde als dat je ook voor een stopbord moet stoppen ookal is de weg helemaal leeg.

je zegt het zelf al : 10 kmu [/i]kan[/i] gevaarlijk zijn; ergo -> je kan ervoor bekeurt worden, of iig staande voor gehouden worden. je hebt helemaal gelijk als je zegt dat er geen minimumsnelheid is, maar dit soort snelheden zijn wel degelijk strafbaar, puur omdat het gevaar op kan leveren. veel voorkomend misverstand is dat je dingen mag doen zolang ze geen gevaar opleveren; de wettelijke redenering is dat je juist alleen dingen mag doen die geen gevaar op kunnen leveren.

[MightyMarcel]

IjSbLoKiE schreef op 28-12-2004 @ 11:24 :
70

... anders lees je t topic ff door voordat je dit soort bijdrages levert...

Precies, anders denk je gewoon even na en kom je even tot de conclusie dat die eerste post van Unexplained al de 'final post' was: wat een veilige snelheid is, hangt af van de omstandigheden van het geval.

[MightyMarcel]

Balance schreef op 27-12-2004 @ 21:10 :
juist niet. het hele theorieboek gaat juist over concrete regels.
Ik heb nog nooit gelezen over een wet als 'verantwoord rijden'. Het zal dus best bestaan, maar in mijn theorieboek stond het niet.

artikel 5 van het RVV '90(reglement verkeerregels en verkeerstekens). 'je mag geen gevaar voor veroorzaken of kunnen veroorzaken'.

[Gimme more beer]

MightyMarcel schreef op 28-12-2004 @ 11:20 :
jij snapt het niet. je kan niet alleen bekeurt worden als je daadwerkelijk een gevaar vormt; ook als je mogelijk een gevaar vormt. en tien km/u rijden op de snelweg - ook al is die leeg - valt daar onder, want je kan daarmee anderen of jezelf in gevaar brengen. ik stel ook niet dat er een minimumsnelheid is, wel dat je wel degelijk aangehouden kan worden voor 'gevaarlijk rijgedrag', ook al breng je - op dat moment - niemand in gevaar. uitzondering is natuurlijk de file, maar dan staat iedereen bijna stil.

Dat is dus niet juist. Je mag stil gaan staan op de snelweg als je dat wilt. Remmen voor een overstekende kat, bijvoorbeeld, is zeer zeker niet verboden, noch is het een verplichting. Het gaat erom dat als je 10 km/u gaat rijden op een verlaten snelweg, je goed je binnenspiegel in de gaten moet houden, want gaat het mis, dan ben je dus wel verantwoordelijk. Het hangt af van de situatie en dus kan het 10 km/u rijden opzich nooit een reden voor een bekeuring zijn. Je zegt het zelf al, als je in een file rijdt, kun je ook niet bekeurd worden. Maar dan rijd je toch minder dan 60 km/u? Dan rijd je toch weldegelijk een snelheid die gevaarlijk zou kunnen zijn?

Dus kun je niet bekeurd worden voor het rijden van 10 km/u opzich.

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 28-12-2004 @ 19:50 :
Dat is dus niet juist. Je mag stil gaan staan op de snelweg als je dat wilt. Remmen voor een overstekende kat, bijvoorbeeld, is zeer zeker niet verboden, noch is het een verplichting. Het gaat erom dat als je 10 km/u gaat rijden op een verlaten snelweg, je goed je binnenspiegel in de gaten moet houden, want gaat het mis, dan ben je dus wel verantwoordelijk. Het hangt af van de situatie en dus kan het 10 km/u rijden opzich nooit een reden voor een bekeuring zijn. Je zegt het zelf al, als je in een file rijdt, kun je ook niet bekeurd worden. Maar dan rijd je toch minder dan 60 km/u? Dan rijd je toch weldegelijk een snelheid die gevaarlijk zou kunnen zijn?

Dus kun je niet bekeurd worden voor het rijden van 10 km/u opzich.

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

(artikel 5 WVW; Wegen Verkeers Wet)

zie je daar 'kan' staan ? zowel bij 'gevaar' als 'hinder' ? kun jij iemand tot last zijn als je 110 km langzamer rijdt dan de te verwachten snelheid van het overige verkeer ?

[Methuselah]

In België is dat 70km/h, maar als je 'n auto op sleeptouw neemt mag je maximaal 25km/h rijden en moet je er de eerstvolgende afslag af.

[Gimme more beer]

MightyMarcel schreef op 28-12-2004 @ 23:19 :
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

(artikel 5 WVW; Wegen Verkeers Wet)

zie je daar 'kan' staan ? zowel bij 'gevaar' als 'hinder' ? kun jij iemand tot last zijn als je 110 km langzamer rijdt dan de te verwachten snelheid van het overige verkeer ?

Nogmaals, dat hoeft niet, het ligt aan de situatie.