help...

Okey verhaal:

Paar maanden gelede heeft me werk 2 x €100 gestort, ik heb er verder niet naar gekeken dacht dat et wel goed zat omdat ik toen fulltime werkte.
Heb toen een hele tijd niet gewerkt en ben in de kerst vakantie weer begonnen met werken omdat ik rij lessen moest afbetalen.

De eerste vrijdag dat ik daar weer werkte kwam ik toevallig de boekhouder tegen die wat te eten pakte. Hij zei : zozo heb jij paar maanden gelede toevallig extra veel geld gehad? Dus ik was druk bezig en had geen tijd om na te denken dus antwoorde van zou best kunnen , weet ik nu niet.
Hij ging zonder wat te zeggen gewoon weer weg , kwam em elke dag nog tegen maar zei niks over dat geld.

Dus 3 januari zou een deel van me salaris worden gestort , maar het werd niet gestort dus ben ik afgelopen vrijdag naar de boekhouder gelopen en gevraagd waarom ik me geld niet kreeg.
Dat heeft die dus niet gestort om 200 euro mee terug te kunne betalen , maar hij heeft mij dus laten werken met het idee dat ik me salaris zou krijgen en helemaal niks gedaan om met mij een regeling te treffen hoe ik dat geld aan hem zou kunnen terug betalen.

Mijn vraag is dus mag die dit zomaar doen want ik heb dat geld echt nodig, en hij heeft helemaal niks gezegd dat ik et terug moest betalen ofzo. En hij draait het ook zo dat ik naar hem had toe moeten komen om dat geld terug te komen betalen, maar hij maakt toch die fout dus is het dan niet aan hem om het op te lossen? Op een normale manier dan...

Naja sorry voor het lange verhaal... maar als iemand dit weet , graag hulp want ik heb dat geld nodig

[hi]

Panini schreef op 09-01-2005 @ 18:38 :
Volgens mij zit ie fout, maar ik ben geen expert

[Auntie M]

Dit is natuurlijk niet bepaald netjes, niet te zeggen schofterig. Je zou het eens bij die boekhouder moeten flikken om zonder iets te zeggen 200 euro op z'n salaris in te houden.
Hij had dus op z'n minst een officiele mededeling moeten doen en inderdaad eventueel een betalingsregeling moeten treffen.
Ik vraag me trouwens af hoe hij het geld had terug willen halen als jij niet weer was gaan werken.

Wij hanteren in ieder geval als terugbetalingsregeling dat je maandelijks max. 10% van je brutomaandsalaris terugbetaalt.
Ik weet niet wat je maandelijks verdient, maar 200 euro in 1 keer is gewoon een te hoog bedrag. Jij zal ook wel je maandelijkse vaste kosten hebben.
Ik zou lekker gaan zeiken om een voorschot op je salaris omdat je je vaste lasten nu niet kunt betalen.

Auntie M schreef op 09-01-2005 @ 19:03 :
Dit is natuurlijk niet bepaald netjes, niet te zeggen schofterig. Je zou het eens bij die boekhouder moeten flikken om zonder iets te zeggen 200 euro op z'n salaris in te houden.
Hij had dus op z'n minst een officiele mededeling moeten doen en inderdaad eventueel een betalingsregeling moeten treffen.
Ik vraag me trouwens af hoe hij het geld had terug willen halen als jij niet weer was gaan werken.

Wij hanteren in ieder geval als terugbetalingsregeling dat je maandelijks max. 10% van je brutomaandsalaris terugbetaalt.
Ik weet niet wat je maandelijks verdient, maar 200 euro in 1 keer is gewoon een te hoog bedrag. Jij zal ook wel je maandelijkse vaste kosten hebben.
Ik zou lekker gaan zeiken om een voorschot op je salaris omdat je je vaste lasten nu niet kunt betalen.

hmmmmm naja weet je wat het is , ik ben alleen ff in de kerst vakantie gaan werken omdie rijlessen af te betalen , en weer in de volgende vakantie ofzo te gaan werken. Dus voorschot kan ik niet vragen. Maar nu indd die vaste lasten kan ik niet betalen dus ik weet niet of ik nog wat kan doen , hij heeft et geld al dus ...


maar thnx voor je reactie

[Gimme more beer]

Tjah, in zo'n geval is eigenlijk de boekhouder zelf verantwoordelijk. Hij moet ervoor zorgen dat jij dat geld terugstort, al dan niet in stappen. Salaris inhouden mag hij niet zomaar zonder dat aan te kondigen, want het terugstorten moet met wederzijdse toezegging gebeuren, afaik. Als ik bij de postbank per ongeluk geld over maak naar jan ipv. naar piet, kan ik echt niet zomaar mijn geld terugvorderen. Daarvoor moet ik mee proberen met jan in contact te komen. Hij had dat dus ook moeten doen. Wel ben je volgens mij verplicht om in zo'n geval het geld terug te geven, maar dat gaat in samenspraak met jou en niet op eigen gelegenheid. Of je bedrijf moet daarvoor met jou een speciale regeling getroffen hebben.

Offtopic: EDIT: Als dit is opgelost, hoe is het eigenlijk met je senseo apparaat?

[Gothic]

Volgens mij is het je eigen schuld. Je hebt geld gekregen wat je niet had moeten krijgen en daar had je achteraan moeten gaan. Onverschuldigde betaling. Als bv een bank een fout maakt, kunnen ze het zo weer afschrijven, hier kan dat niet en houden ze het dus in op je salaris, lijkt mij vrij logisch.

[Grimmetje]

Nou, het is dan wel een onverschuldigde betaling, maar dat betekent niet dat jij als ontvanger erachteraan moet gaan om de zaken weer recht te trekken....(zie art. 6:203)

[Auntie M]

Grimmetje schreef op 09-01-2005 @ 20:15 :
Nou, het is dan wel een onverschuldigde betaling, maar dat betekent niet dat jij als ontvanger erachteraan moet gaan om de zaken weer recht te trekken....(zie art. 6:203)

Eens. Het enige wat verandert als je het zelf niet meldt is volgens mij de verjaringstermijn.

Het is beslist niet netjes van die boekenhouder om zonder melding geldt in te houden. Gezien het feit dat hij geen eens zeker weet of jij geld extra hebt ontvangen. Maar als dit dus wel zo is, moet jij dat geld terug betalen aan hem, dat is ook iets wat zeker is. Ik weet alleen niet hoe het nu verder zit, gezien hij dat geldt niet bij jouw heeft teruggevordert. Ik denk niet dat hij zo maar tot verrekening mag overgaan.

[Meester]

Auntie M schreef op 09-01-2005 @ 20:33 :
Eens. Het enige wat verandert als je het zelf niet meldt is volgens mij de verjaringstermijn.

Tuurlijk, maar daarbij moet ze ook erkennen dat dit geld niet van haar is waardoor ze 't beter niet op had kunnen maken aan rijlessen.

Ik heb er geen problemen mee dat ik dat geld terug moet betalen , maar wel op de manier hoe dit nu gebeurt. Stel dat ik mijn huur had moeten betalen dan had dat nu niet gekunt....

Vind het gewoon asociaal dat hij het zo gedaan heeft maar ik kan er dus nog weinig aan doen ?





en met me senseo gaat alles perfect

[Gothic]

Grimmetje schreef op 09-01-2005 @ 20:15 :
Nou, het is dan wel een onverschuldigde betaling, maar dat betekent niet dat jij als ontvanger erachteraan moet gaan om de zaken weer recht te trekken....(zie art. 6:203)

Nee ok, maar je weet dus dat je het geld ooit moet teruggeven... het is niet netjes het van het salaris in te houden, maar ja, anders had je het net voor of net na je salaris terug moeten storten en dan was je het ook nu kwijt geweest.

[Chaucus]

Gothic schreef op 09-01-2005 @ 22:48 :
Nee ok, maar je weet dus dat je het geld ooit moet teruggeven... het is niet netjes het van het salaris in te houden, maar ja, anders had je het net voor of net na je salaris terug moeten storten en dan was je het ook nu kwijt geweest.

Je had ook tot de overeenkomst kunnen komen om bijvoorbeeld de komende 4 maanden 50 euro per maand minder te ontvangen.....

[Auntie M]

Chaucus schreef op 09-01-2005 @ 22:51 :
Je had ook tot de overeenkomst kunnen komen om bijvoorbeeld de komende 4 maanden 50 euro per maand minder te ontvangen.....

...en die gelegenheid heeft ze nu niet gehad.

[Chaucus]

Auntie M schreef op 09-01-2005 @ 22:58 :
...en die gelegenheid heeft ze nu niet gehad.

Daarom is t niet zo chique van de boekhouder.....

@TS: Maar je kunt natuurlijk ook even met je baas praten hierover....kijken of je met hem tot een betere oplossing kunt komen....

Gothic schreef op 09-01-2005 @ 22:48 :
Nee ok, maar je weet dus dat je het geld ooit moet teruggeven... het is niet netjes het van het salaris in te houden, maar ja, anders had je het net voor of net na je salaris terug moeten storten en dan was je het ook nu kwijt geweest.

ja maar hij had nadat hij die 200 euro had gestort gelijk met me contact op moeten nemen en een regeling treffen.. het is nogal achterbaks om mij te laten werken zonder iets te zeggen.
En het was zijn fout dat hij dat gestort had , dus moet hij het op lossen en dan niet op deze manier toch?

En toen ik et kreeg wist ik niet dat et niet bedoeld was voor mij en hij wel.

Chaucus schreef op 09-01-2005 @ 23:02 :
Daarom is t niet zo chique van de boekhouder.....

@TS: Maar je kunt natuurlijk ook even met je baas praten hierover....kijken of je met hem tot een betere oplossing kunt komen....

Daar zat ik ook al te denken , maar ik werk bij van der valk en van der valks staan bekend om de manier waarop ze met geld omgaan en aangezien deze mn van der valk er niet zo uitziet dat hij het met mij eens zal zijn doe ik dat maar niet

[Gimme more beer]

diamant_sensation schreef op 09-01-2005 @ 23:08 :
ja maar hij had nadat hij die 200 euro had gestort gelijk met me contact op moeten nemen en een regeling treffen.. het is nogal achterbaks om mij te laten werken zonder iets te zeggen.
En het was zijn fout dat hij dat gestort had , dus moet hij het op lossen en dan niet op deze manier toch?

Hij had het in overleg met jou moeten oplossen. Op deze manier kun je gewoon je salaris alsnog eisen. Het is gebeurd buiten jouw schuld en daarom mag jij er niet de dupe van worden. Hij kan natuurlijk wel van je eisen dat je een regeling met hem treft.

Gimme more beer schreef op 09-01-2005 @ 23:28 :
Hij had het in overleg met jou moeten oplossen. Op deze manier kun je gewoon je salaris alsnog eisen. Het is gebeurd buiten jouw schuld en daarom mag jij er niet de dupe van worden. Hij kan natuurlijk wel van je eisen dat je een regeling met hem treft.

Naja als ik me geld eis dan blijf ik bij hem met die schuld zitten stel dat die het geeft en dan moet ik blijven werken voor hem en dat zie ik al helemaal niet zitten eigenlijk dus in principe kan ik weinig doen maar het hoort dus niet zo te gaan , lees ik hier.

[Chaucus]

diamant_sensation schreef op 09-01-2005 @ 23:32 :
Naja als ik me geld eis dan blijf ik bij hem met die schuld zitten stel dat die het geeft en dan moet ik blijven werken voor hem

Dan spreek je toch iets af als 50 euro per maand ofzo....tenzij je weg wilt natuurlijk....

[Gimme more beer]

diamant_sensation schreef op 09-01-2005 @ 23:32 :
Naja als ik me geld eis dan blijf ik bij hem met die schuld zitten stel dat die het geeft en dan moet ik blijven werken voor hem en dat zie ik al helemaal niet zitten eigenlijk dus in principe kan ik weinig doen maar het hoort dus niet zo te gaan , lees ik hier.

Het hoort zo inderdaad niet te gaan. Het is natuurlijk wel absurd dat het dan toch gebeurt, maar uiteindelijk, wat voor oplossing je ook kiest, het zal altijd gebeuren dat je die 200 euro aan hem teruggeeft. Als je het nu kunt missen, zou ik tegen hem zeggen dat je er niet blij mee bent, maar dat je het hierbij laat, eraan toevoegend dat je wel verwacht dat het een volgende keer in beter overleg opgelost wordt. Kun je het niet missen, dan kun je het aan hem uitleggen en ook zeggen waarom jij vindt dat je met je mening in je recht staat. Je voegt er dan aan toe dat je het geld nu nodig hebt en best in termijnen wilt terug betalen. Als hij dan zegt dat het stom is dat je dat geld al hebt gebruikt, geef je aan er niet bij stilgestaan te hebben dat dat geld eigenlijk niet van jou was en dat daar ook geen reden toe was. Maar de eenvoudigste oplossing lijkt me de eerste, desnoods leen je het geld dat je nodig hebt tijdelijk van iemand anders.

Chaucus schreef op 09-01-2005 @ 23:36 :
Dan spreek je toch iets af als 50 euro per maand ofzo....tenzij je weg wilt natuurlijk....

Naja daar zit ik dus wel over te denken indd want gebeuren meer dingen die niet kunnen, ik had wel al door dat ik weinig kon beginnen maar vroeg me gewoon af of dit kon.

[Gimme more beer]

diamant_sensation schreef op 09-01-2005 @ 23:37 :
Naja daar zit ik dus wel over te denken indd want gebeuren meer dingen die niet kunnen, ik had wel al door dat ik weinig kon beginnen maar vroeg me gewoon af of dit kon.

Het is vrij eenvoudig, dit is een reden om daar te vertrekken. Laat ze maar eens tonen hoeveel jij voor ze betekent. Volgens mij verdient het niet eens zo goed ook, toch?

Offtopic: Wat was er nou met je senseo apparaat eigenlijk?

Gimme more beer schreef op 09-01-2005 @ 23:37 :
Het hoort zo inderdaad niet te gaan. Het is natuurlijk wel absurd dat het dan toch gebeurt, maar uiteindelijk, wat voor oplossing je ook kiest, het zal altijd gebeuren dat je die 200 euro aan hem teruggeeft. Als je het nu kunt missen, zou ik tegen hem zeggen dat je er niet blij mee bent, maar dat je het hierbij laat, eraan toevoegend dat je wel verwacht dat het een volgende keer in beter overleg opgelost wordt. Kun je het niet missen, dan kun je het aan hem uitleggen en ook zeggen waarom jij vindt dat je met je mening in je recht staat. Je voegt er dan aan toe dat je het geld nu nodig hebt en best in termijnen wilt terug betalen. Als hij dan zegt dat het stom is dat je dat geld al hebt gebruikt, geef je aan er niet bij stilgestaan te hebben dat dat geld eigenlijk niet van jou was en dat daar ook geen reden toe was. Maar de eenvoudigste oplossing lijkt me de eerste, desnoods leen je het geld dat je nodig hebt tijdelijk van iemand anders.

ja morgen word de rest van me salaris gestort en dan kijk ik hoeveel ik nog mis , als dat te doen is dan probeer ik bij me ouders te lenen ofzo of uitstel te vragen aan me rij instructeur en ga ik daar weg, want denk niet dat dit de laatse keer is dat dit zal gebeuren en heb ook al van collega's gehoord dat dit vaker is gebeurd.

Gimme more beer schreef op 09-01-2005 @ 23:39 :
Het is vrij eenvoudig, dit is een reden om daar te vertrekken. Laat ze maar eens tonen hoeveel jij voor ze betekent. Volgens mij verdient het niet eens zo goed ook, toch?

Offtopic: Wat was er nou met je senseo apparaat eigenlijk?

Naja opzich niet et beste uurloon natuurlijk , maar ik was er tevrede mee, fooi was goed, heb erg leuke collega's en ben verslaafd aan het uitzicht. Werk namelijk op de pier in scheveningen, dus vind het best jammer om daar weg te gaan want had het altijd naar me zin op werk.


en me senseo , geen idee, laatste tijd doet die het veel minder , eens in de week ofzo maar ik laat het maar gaan te droog dat je dit trouwens nog weet whaaha

[Gimme more beer]

diamant_sensation schreef op 09-01-2005 @ 23:42 :
Naja opzich niet et beste uurloon natuurlijk , maar ik was er tevrede mee, fooi was goed, heb erg leuke collega's en ben verslaafd aan het uitzicht. Werk namelijk op de pier in scheveningen, dus vind het best jammer om daar weg te gaan want had het altijd naar me zin op werk.

Dan moet je die dingen tegen elkaar afwegen. Kijk ook vast vooruit of je een andere baan zult kunnen vinden, misschien kun je beter wachten tot je dat zeker weet. Maar okee, het is je eigen beslissing en dus moet je daar zelf goed over nadenken. Als je achteraf maar geen spijt hebt.

Offtopic:

en me senseo , geen idee, laatste tijd doet die het veel minder , eens in de week ofzo maar ik laat het maar gaan te droog dat je dit trouwens nog weet whaaha

Jah we hadden dat gesprek nooit afgemaakt, dus dan blijft dat hangen. Ik moest en zou het toen oplossen, maar dat heb ik nooit gedaan. In ieder geval ben ik blij dat het weer werkt, al gebruik je hem maar parttime. Koffie is vrij belangrijk in een mensenleven

[ikbenschipper1]

Ik lees het volgende je hebt per ongeluk 100 euro te veel ontvangen (je normale slaris a 100 euro en een keer extra 100 euro)
Je zou dus 100 euro moeten terug betalen.
Het is iig niet netjes wat hij gedaan heeft.
Kijk even hoeveel je nu nog krijgt van hun en of het bij elkaar niet MEER is dan wat je ze had moeten terug betalen, want anders kan dat nog best eens een gemene streek zijn dus let daar op!

[Grimmetje]

ikbenschipper1 schreef op 10-01-2005 @ 16:03 :
Ik lees het volgende je hebt per ongeluk 100 euro te veel ontvangen (je normale slaris a 100 euro en een keer extra 100 euro)
Je zou dus 100 euro moeten terug betalen.
Het is iig niet netjes wat hij gedaan heeft.
Kijk even hoeveel je nu nog krijgt van hun en of het bij elkaar niet MEER is dan wat je ze had moeten terug betalen, want anders kan dat nog best eens een gemene streek zijn dus let daar op!

Het is inderdaad niet netjes om dat geld zomaar in te houden, los van de vraag of het mag of niet. Maar het is in de ogen van haar baas ook niet netjes dat zij er nooit wat van gezegd heeft. Toen hij haar vroeg of het mogelijk was dat ze meer had gekregen, gaf zij dit eigenlijk gewoon toe. Die baas voelt zich natuurlijk genept.

Zoals al vaker is gezegd, ga gewoon naar die beste kerel toe en leg uit wat er aan de hand is. Ik kan me niet voorstellen dat jullie er niet samen uit kunnen komen in een goed gesprek.